Решение Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 23 мая 2016 г. по делу N 12-164/2016

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Першаков Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу, поданную в интересах долж-ностного лица Потрясова А.А. его защитником Григорьевой Л.А. на определение судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 03.02.2016, вынесенное по жалобе указанного должностного лица на постановления по делам об административных правонарушениях, пре-дусмотренных частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об админи-стративных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Должностное лицо Потрясов А.А. подал в Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры жалобу на вынесенные в отноше-нии него 13.01.2016 должностным лицом органа Росприроднадзора девять поста-новлений по делам об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных право-нарушениях.

Определением судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 03.02.2016 жалоба Потрясова А.А. оставлена без рассмотрения и возвращена заявителю на том основании, что она в нарушение статьей 30.1, 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных право-нарушениях подана без соблюдения правил подсудности, одновременно на нес-колько постановлений по делам об административных правонарушениях, а не на каждое постановление в отдельности.

Указанное определение судьи защитником Григорьевой Л.А. обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры. В жалобе её автор выра-жает несогласие с судебным актом, ставит вопрос о его отмене.

Должностное лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, и его защитник были заблаговременно извещены о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, об его отложении не ходатайствовали. Неявка указанных лиц в суд не препятствует рассмотрению жалобы.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и жалобу, оснований для её удовлетворения не нахожу.

Основания и порядок подачи жалоб на постановление по делу об админи-стративном правонарушении предусмотрен в статьях 30.1 - 30.3 Кодекса Россий-ской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая, что по общему правилу рассмотрение каждого дела об админи-стративном правонарушении осуществляется в рамках отдельного производства (часть 1 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных право-нарушениях), подача единой жалобы на несколько постановлений по делам об административных правонарушениях является нарушением этого правила, вслед-ствие чего, как правильно указано в определении судьи, такая жалоба не может быть принята к производству и подлежит возвращению заявителю.

Является обоснованным и вывод судьи о том, что жалоба подана с нарушением правил территориальной подсудности, поскольку из вынесенных в отношении Потрясова А.А. постановлений о назначении административного наказания ус-матривается, что вменённые данному лицу административные правонарушения совершены в Нижневартовском и Сургутском районах, на которые юрисдикция Ханты-Мансийского районного суда не распространяется.

Возвращая жалобу заявителю, судья правильно руководствовалась статьёй 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующей подготовку к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Доводы, содержащиеся в жалобе на судебное определение, основаны на не-правильном толковании закона, процессуальных нарушений при вынесении дан-ного определения судьёй не допущено, вследствие чего этот судебный акт отмене или изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Вынесенное судьёй Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры 03.02.2016 определение по жалобе должностного лица Потрясова А.А. на постановления по делам об административных право-нарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а поданную на это определение жалобу защитника Григорьевой Л.А. - без удовлетворения.

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа - Югры Д.А. Першаков