Решение Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 18 мая 2016 г. по делу N 12-227/2016

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Толстогузов А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мадатханова Р.Р. на определение Урайского городского суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 30 марта 2016 года, которым отклонено ходатайство Мадатханова Р.Р. о восстановлении срока обжалования постановления административной комиссии города Урай от 13 августа 2015 года по делу об административном правонарушении N 103-15 в отношении Мадатханова Р.Р. по п. 1 ст. 30 Закона ХМАО - Югры от 11.06.2010 N 102-оз "Об административных правонарушениях",

установил:

10 марта 2015 года в Урайский городской суд поступила жалоба Мадатханова Р.Р. на постановление административной комиссии города Урай от 13 августа 2015 года по делу об административном правонарушении N 103-15 в отношении Мадатханова Р.Р. по п. 1 ст. 30 Закона ХМАО - Югры от 11.06.2010 N 102-оз "Об административных правонарушениях", с ходатайством о восстановлении срока обжалования указанного постановления.

Определением Урайского городского суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 30 марта 2016 года отказано в удовлетворении ходатайства Мадатханова Р.Р. о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

В жалобе, поданной в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Мадатханов Р.Р. выражает несогласие с определением судьи, просит его отменить и восстановить срок на обжалование постановления, так как он лично постановление административной комиссии получил лишь 29.02.2016 года, до этого ни ему, ни членам его семьи постановление не вручалось, в том числе и работниками почты. Почтовое уведомление о вручении не содержит в себе информации о вручении именно постановления административной комиссии. Лично в заседании административной комиссии он участия также не принимал, так как в таком случае копия постановления была бы ему вручена лично после заседания комиссии. Когда его мать оплачивала назначенный комиссией штраф, она не знала, что именно она оплачивает, а он в это время находился в вахтовом поселке. От своей сестры Г. он не получал постановления административной комиссии г. Урая.

В судебное заседание Мадатханов Р.Р., его защитник и представитель административного органа не явились, о времени и месте его проведения были извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не направили.

В соответствии с частью 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрении дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Оснований для признания обязательным присутствия Мадатханова Р.Р., его защитника и и представителя административного органа, не имеется.

В связи с чем, судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Мадатханова Р.Р., его защитника и представителя административного органа, в порядке ч.2 ст.25.1 КоАП РФ.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения определения суда, которое является законным и обоснованным, основано на верном толковании норм права.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с частью 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Отказывая в восстановлении срока на обжалование, суд первой инстанции указал, что по сведениям административной комиссии г. Урай, почтового штемпеля и внутрироссийского почтового идентификатора, наклеенного на уведомление о вручении почтового оправления, *** копия постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 103-15 от 13.08.2015 года административной комиссии города Урая направлена Мадатханову Р. Р. заказным письмом по адресу его места регистрации и жительства: ***, *** Согласно уведомлению о вручении почтовое отправление содержащее копию оспариваемого постановления от 13.08.2015 года было вручено родной сестре Мадатханова Р.Р. - Г. 24.08.2015 года. Кроме того, матерью Мадатханова Р.Р. - М. был оплачен штраф в размере 5 000 рублей. Жалоба на постановление административной комиссии города Урай от 13 августа 2015 года по делу об административном правонарушении N 103-15 в отношении Мадатханова Р.Р. по п. 1 ст. 30 Закона ХМАО - Югры от 11.06.2010 N 102- оз "Об административных правонарушениях" подана Мадатхановым Р. Р. в Урайский городской суд согласно входящему штампу приемной суда 10.03.2016 года, то есть по истечении установленного законом десятидневного срока обжалования. Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у Мадатханова Р. Р. объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать постановление, не имеется. Доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока обжалования постановления административной комиссии города Урая от 13 августа 2015 г., Мадатхановым Р. Р. суду представлено не было.

Оснований не согласиться с выводами Урайского городского суда не имеется.

Из материалов дела следует, что объективных препятствий к подаче жалобы Мадатхановым Р.Р. в установленный законом срок не имелось.

Так, на л.д. 28 имеется почтовое уведомление о вручении 24.08.2015 года по месту жительства Мадатханова Р.Р. - Г. (сестре Мадатханова Р.Р.) заказного письма из Администрации г. Урая. При этом на уведомлении о вручении внизу стоит отметка 13.08. Из постановления административной комиссии г. Урая на л.д. 29 следует, что копия постановления от 13.08.2015 года направлена 14.08.2015 года.

Согласно объяснений в судебном заседании лица, составившего протокол об административном правонарушении, специалиста - эксперта И., назначенный Мадатханову Р.Р. штраф был оплачен.

С учетом того обстоятельства, что постановление вынесено 13.08.2015 года, получено 24.08.2015 года и с учетом отметки на постановлении 13.08, следует, что 24.08.2015 года сестре Мадатханова Р.Р. - Г. было вручено именно постановление о назначении наказания от ***. Кроме того, штраф был оплачен, что свидетельствует о том, что оплата штрафа производилась по полученному постановлению.

Вручение постановления по месту жительства Мадатханова Р.Р. его сестре является надлежащим вручением.

В связи с чем, совокупность указанных обстоятельств, свидетельствует о том, что постановление о назначении наказания своевременно было вручено Мадатханову Р.Р. и у него не имелось объективных причин для пропуска срока на обжалование.

Все выводы судьи должным образом мотивированы.

Доводы, аналогичные доводам рассматриваемой жалобы, Мадатханов Р.Р. заявлял при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Указанным доводам судом дана надлежащая мотивированная оценка в решении суда. Оснований сомневаться в правильности выводов суда первой инстанции, не имеется.

При таких обстоятельствах, не имеется законных оснований для удовлетворения доводов жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд,

решил:

Определение Урайского городского суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 30 марта 2016 года об отклонении ходатайства Мадатханова Р.Р. о восстановлении срока обжалования постановления административной комиссии города Урай от 13 августа 2015 года по делу об административном правонарушении N 103-15 в отношении Мадатханова Р.Р. по п. 1 ст. 30 Закона ХМАО - Югры от 11.06.2010 N 102-оз "Об административных правонарушениях - оставить без изменения, а жалобу Мадатханова Р.Р. - без удовлетворения.

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа - Югры А.В. Толстогузов

Копия верна

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа - Югры А.В. Толстогузов