Решение Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 18 мая 2016 г. по делу N 12-241/2016

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Толстогузов А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ропотана Э.А., по жалобе потерпевшей Н. на постановление Белоярского городского суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 10 марта 2016 года, которым Ропотан Э.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и назначено ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей,

установил:

Постановлением Белоярского городского суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 10 марта 2016 года Ропотан Э.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и назначено ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

В жалобе на указанное постановление суда потерпевшая Н. просит отменить постановление суда и направить дело новое судебное рассмотрение, мотивируя жалобу тем, что в нарушение требований ст. 25.2 КоАП РФ она не была извещена как потерпевшая о времени и месте рассмотрения дела.

В судебное заседание Ропотан Э.А., потерпевшая и представитель административного органа не явились, о времени и месте его проведения были извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не направили.

В соответствии с частью 2 ст. 25.1 и частью 3 ст. 25.2 КоАП РФ дело может быть рассмотрено в отсутствие в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, и в отсутствие потерпевшего, если имеются данные о надлежащем извещении данных лиц о месте и времени рассмотрении дела и если от них не поступило ходатайств об отложении рассмотрения дела, либо если такие ходатайства оставлены без удовлетворения.

Оснований для признания обязательным присутствия Ропотана Э.А., потерпевшей и представителя административного органа, не имеется.

В связи с чем, судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Ропотана Э.А., потерпевшей и представителя административного органа, в порядке ч.2 ст.25.1 и ч.3 ст. 25.2 КоАП РФ.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к выводу о необходимости отмены постановления суда с направлением дела на новое судебное рассмотрение, в связи с допущенным судом первой инстанции существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которое не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Как следует из материалов дела, постановление судом первой инстанции вынесено без надлежащего извещения потерпевшей Н., что является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Так, в соответствии с ч.3 ст. 25.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Однако, как следует из материалов дела, в нарушение указанных норм закона, потерпевшая Н. не уведомлялась судом первой инстанции о времени и месте рассмотрения дела судом.

Таким образом, ненадлежащее извещение потерпевшей о времени и месте рассмотрения дела судом, влечет отмену судебного постановления с направлением дела на новое судебное рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд,

решил:

Постановление Белоярского городского суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 10 марта 2016 года в отношении Ропотана Э.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ - отменить, дело об административном правонарушении - возвратить в Белоярский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на новое рассмотрение в ином составе суда.

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа - Югры А.В. Толстогузов

Копия верна

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа - Югры А.В. Толстогузов