Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 12 апреля 2016 г. по делу N 33-2209/2016

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Ивановой И.Е.

судей: Данилова А.В., Решетниковой О.В.,

при секретаре Ч.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по исковому заявлению Акционерного Западно-Сибирского коммерческого банка открытого акционерного общества (ОАО "Запсибкомбанк") к Е.А.А., Е.В.Н. о взыскании задолженности по договорам кредитования,

по апелляционной жалобе Е.А.А.

на решение Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от (дата), которым постановлено:

"Исковые требования Акционерного Западно-Сибирского коммерческого банка открытого акционерного общества (ОАО "Запсибкомбанк") к Е.А.А., Е.В.Н. о взыскании задолженности по договорам кредитования - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Е.А.А., Е.В.Н. в пользу Акционерного Западно-Сибирского коммерческого банка открытого акционерного общества ("Запсибкомбанк" ОАО) задолженность по Договору ипотечного кредитования (номер)ИХ от (дата) в размере "данные изъяты", из которых "данные изъяты" остаток основного долга по кредиту, "данные изъяты" задолженность по процентам за период с (дата) по (дата), "данные изъяты" задолженность по повышенным процентам за период с (дата) по (дата); "данные изъяты" задолженность по неустойке (пени) за период с (дата) по (дата).

Взыскать солидарно с Е.А.А., Е.В.Н. в пользу Акционерного Западно-Сибирского коммерческого банка открытого акционерного общества ("Запсибкомбанк" ОАО) задолженность по Договору ипотечного кредитования (номер)И от (дата) в размере "данные изъяты", из которых "данные изъяты" остаток основного долга по кредиту, "данные изъяты" задолженность по процентам за период с (дата) по (дата), "данные изъяты" задолженность по повышенным процентам за период с (дата) по (дата); 60 982 рубля 21 копейка задолженность по неустойке (пени) за период с (дата) по (дата).

Обратить взыскание на заложенное имущество: четырехкомнатную квартиру (номер), расположенную в доме (номер) по улице (адрес) в городе Нижневартовске Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, общей площадью 97,5 кв.м., условный (номер), принадлежащую на праве общей долевой собственности Е.А.А. и Е.Н.В ... Определить способ реализации заложенного имущества путём продажи с публичных торгов, определить начальную продажную цену заложенного имущества в размере "данные изъяты".

Взыскать с Е.А.А. пользу Акционерного Западно-Сибирского коммерческого банка открытого акционерного общества ("Запсибкомбанк" ОАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты".

Взыскать с Е.В.Н. в пользу Акционерного Западно-Сибирского коммерческого банка открытого акционерного общества ("Запсибкомбанк" ОАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты"

Заслушав доклад судьи Ивановой И.Е., судебная коллегия

установила:

Акционерный Западно-Сибирский коммерческий банк открытое акционерное общество (ОАО "Запсибкомбанк", истец) обратился в суд с иском к Е.А.А., Е.В.Н. (ответчики) о взыскании задолженности по договорам кредитования.

Требования мотивировал тем, что (дата) между истцом и ответчиками был заключен договор кредитования (номер)ИХ на сумму "данные изъяты" рублей для приобретения жилья, под залог приобретаемой недвижимости, на срок по (дата), процентная ставка за пользование кредитными средствами в пределах обусловленного срока с (дата) по (дата) - 14,55% годовых, с (дата) - 19,55 % годовых, свыше обусловленного срока - 29,1% годовых.

Также заключён договор ипотечного кредитования (номер)ИП, согласно которому истец предоставил ответчикам кредит в сумме "данные изъяты" рублей для приобретения жилья, под залог приобретаемой недвижимости, на срок по (дата), процентная ставка за пользование кредитными средствами в пределах обусловленного срока с (дата) по (дата) - 14,55% годовых, с (дата) -19,55 % годовых, свыше обусловленного срока - 29,1% годовых.

За несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом банк вправе предъявить заемщику неустойку в размере 0,5 % от суммы неуплаченных в срок процентов за каждый день просрочки платежа. Обязательства по предоставлению кредитов банком исполнены в полном объёме. В соответствии с договорами кредитования ответчики обязались ежемесячно по графику погашать кредит и уплачивать проценты за пользование им. Квартира, приобретенная по договору купли - продажи с использованием кредитных средств, находится в залоге у банка.

Поскольку ответчики условия кредитных договоров выполняли не надлежаще, (дата) им было направлено требование о досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами, а также пени за неоплаченные в срок проценты. Ответ на требование не поступил. Это, полагал, банк, нарушает права, имеются основания для их принудительного восстановления заявленным в иске способом.

По состоянию на (дата) общая сумма задолженности заемщиков по договору кредитования (номер)ИХ от (дата) составляет "данные изъяты", по договору кредитования (номер) от (дата) - "данные изъяты". Основывая требования на статьях 309, 330, 334, 337, 348, 350, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса РФ, истец просил взыскать солидарно с ответчиков задолженность по договору ипотечного кредитования (номер)ИХ от (дата) - в размере "данные изъяты", по договору ипотечного кредитования (номер)И от (дата) - в размере "данные изъяты". Также просил взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме "данные изъяты". Обратить взыскание на заложенное имущество - (адрес) в г. Нижневартовске путём продажи с публичных торгов, установить начальную продажную стоимость в размере "данные изъяты" рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом. До начала судебного заседания от представителя по доверенности Л.Е.В. поступило заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, на требованиях настаивала, против предоставления ответчикам отсрочки обращения взыскания на заложенное имущество возражала.

Ответчики Е.А.А. и Е.В.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом. Представили возражения, просили предоставить отсрочку продажи квартиры на торгах на год. Ссылались на материальное положение, возникшие трудности, наличие детей.

В судебном заседании представитель ответчиков по доверенности Р.А.И. пояснила, что ответчики требования признали в части взыскания задолженности по договорам ипотечного кредитования, взыскании расходов по оплате государственной пошлины. Настаивала не предоставлении им отсрочки до (дата) в реализации заложенного имущества, в связи с тяжелым материальным положением, нахождением на иждивении двух детей, наличием иных обязательств перед банком.

Суд проверил представленные доказательства, постановилвышеуказанное решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит Е.А.А. В обоснование ссылается на тяжелое материальное положение, наличие на иждивении двух малолетних детей, а также на иные обязательства перед банком.

Полагает, имеются основания для отсрочки обращения взыскания на заложенное имущество, однако суд эти обстоятельства во внимание не принял. Просит решение суда изменить в части отказа в предоставлении отсрочки реализации заложенного имущества с публичных торгов. Предоставить отсрочку до "данные изъяты".

В суд апелляционной инстанции стороны, извещенные о дате рассмотрения дела, не явились. Судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, в отсутствии неявившихся лиц, извещенных о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, решение суда соответствует имеющимся в деле сведениям и требованиям закона.

Из материалов дела следует, что спор возник по правоотношениям сторон, возникшим из кредитных договоров. Наличии оснований для взыскания сумм кредитных договоров досрочно по требованию банка, обращении взыскания на заложенную квартиру, приобретенную ответчиками с использованием кредитных средств, наличии оснований для отсрочки продажи квартиры с торгов.

Суд при разрешении спора исходил из того, банк доказал наличие у заемщиков долга по кредитному договору. Ответчики доказательств своевременного исполнения обязательств по кредитному договору не представили.

Материалами дела подтверждается, что (дата) между истцом и ответчиками были заключены договоры кредитования (номер)ИХ на сумму "данные изъяты" рублей для приобретения жилья под залог приобретаемой недвижимости на срок по (дата) и договор ипотечного кредитования (номер)ИП, согласно которому истец предоставил ответчикам кредит в сумме "данные изъяты" рублей для приобретения жилья под залог приобретаемой недвижимости, на срок по (дата).

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 2 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч. 1 статьи 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Требования банка основаны на законе и договоре.

В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса РФ, статьями 50, 54.1 Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

На основании 349 Гражданского кодекса РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Статьей 350 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что реализация (продажа) заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлен иной порядок.

Согласно пунктам 2.4. Договоров ипотечного кредитования в целях надлежащего исполнения обязательств по Договорам Заемщик предоставляет Банку обеспечение в следующем виде: Ипотека в силу закона в соответствии со ст. 77 Федерального закона "Об ипотеке" N 102 от 16.07.1998 года с момента регистрации права собственности на квартиру. В случае неисполнения обязательств по условиям Договора Заемщики несут солидарную ответственность.

Предметом залога является квартира, приобретенная за счёт использования кредитных средств, предоставленных банком, расположенная по адресу: (адрес), находящаяся в общей долевой собственности ответчиков Е.А.А. и Е.В.Е. по ? доли в праве собственности, на основании свидетельств о регистрации права собственности от (дата).

При этом, исходя из того, что ответчиками цена заложенного имущества не оспаривалась, доказательств иной стоимости заложенного имущества суду представлено не было, суд правильно установилначальную продажную цену залогового имущества в размере "данные изъяты" "данные изъяты" рублей, исходя из представленной истцом справки МУП "БТИ" г. Нижневартовска и с учетом требований пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Банк свои обязательства по заключенному с заемщиком кредитному договору выполнил в полном объеме. Заемщиками неоднократно нарушались сроки внесения платежей в погашение суммы основного долга, а также процентов за пользование кредитом, в связи с чем, истец потребовал погашения всей суммы кредита досрочно. Направил в адрес ответчиков соответствующие требования, однако, до настоящего времени они не выполнены.

Расходными кассовыми ордерами от (дата) N (номер), "данные изъяты" (л.д. 29) подтверждается, что заёмщики получили от банка заёмные денежные средства в общей сумме "данные изъяты" руб. Обязательства по возврату займа и процентов за пользование ими заёмщиком нарушаются продолжительное время. Сведений о том, что материальные трудности временные и могут измениться, что позволит погасить долговые обязательства, ответчики суду не представили.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, общих условий договора Банк имеет право требовать досрочного возврата суммы кредита, процентов и санкций за нарушение обязательств. В связи с чем, в адрес ответчиков Банк вправе был направить требования о досрочном возврате заёмных средств (л.д. 22-25). В досудебном порядке требование Банка не удовлетворено. По названным причинам обратился с настоящим иском в суд.

Суд принял во внимание сведения о том, что заёмщиками обязательства по уплате очередных ежемесячных платежей исполняются не надлежаще. В соответствии с общими условиями, ст. 309, 310, п. 2 ст. 811 ГК РФ основания для досрочного взыскания с них заёмных денежных средств, процентов и договорной неустойки, имеются.

Размер исковых требований доказан истцом расчётами (л.д. 8,9), имеющимся в деле. Ответчиками не опровергнуты. Сведений, указывающих на уважительность причин неисполнения условий кредитного договора, в деле не имеется. С учётом указанного суд обоснованно пришёл к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчиков вышеуказанной суммы долга и обращения взыскания на квартиру, которая являлась предметом залога ипотеки.

Судебная коллегия считает, доказательства исполнения обязательств перед банком ответчиками не представлены. По смыслу правил, регулирующих правоотношения сторон, основания для досрочного взыскания суммы кредита, процентов и неустойки, в размерах, указанных банком, обращения взыскания на заложенное имущество, имелись. Расчеты, представленные истцом, арифметически судом были проверены.

Суд учёл значимые для разрешения спора обстоятельства, требования действующего законодательства и пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных банком требований. Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают.

Доводы ответчика о наличии оснований для предоставления отсрочки реализации заложенного имущества судом обсуждались. Признаны несостоятельными, так как не подкреплены доказательствами, подтверждающими наличие уважительных причин, а также возможность изменения финансовой ситуации в семье, в результате которой в течение года смогут рассчитаться с банком по имеющимся у них обязательствам.

При этом, обязанность по доказыванию таких обстоятельств лежит в силу ст. 56 ГПК РФ на заявителе (ответчике). Какие-либо доказательства, подтверждающие реальную возможность погашения задолженности по имеющимся обязательствам в течение заявленного срока предоставления отсрочки, что исключит необходимость в обращении взыскания на предмет залога, материалы дела не содержат.

Представленные ответчиками доводы о тяжелом материальном положении, наличие малолетних детей, таковыми не являются.

Кроме того, просили предоставить отсрочку до марта "данные изъяты". Дело в апелляционном порядке проверено в апреле "данные изъяты". Сведений о том, что финансовая ситуация изменилась, ответчики не представили.

Обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения заявленных истцом требований, исследованы судом надлежаще, в дополнительной проверке не нуждаются. Выводы суда мотивированные и подтверждаются имеющимися в деле доказательствами. Решение суда отвечает требованиям ст.198 ГПК РФ. Нормы материального права применены судом правильно. Оснований, установленных ст. 330 ГПК РФ для отмены судебного решения не выявлено.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Нижневартовского городского суда от 04 февраля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчиков - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по апелляционной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий Иванова И.Е.

Судьи Данилов А.В.

Решетниковой О.В.