Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 19 апреля 2016 г. по делу N 33-2667/2016

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Ивановой И.Е.,

судей Беспаловой В.В., Вороной Н.Л.,

с участием прокурора Обухова Р.В.,

при секретаре Чайка Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску департамента муниципальной собственности администрации г.Ханты-Мансийска к Кусарбаевой В.А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения путем выселения,

по апелляционной жалобе Кусарбаевой В.А. на решение Ханты-Мансийского районного суда от 16 декабря 2015 года, которым постановлено:

исковое заявление департамента муниципальной собственности администрации г.Ханты-Мансийска к Кусарбаевой В.А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения путем выселения удовлетворить.

Истребовать имущество из чужого незаконного владения путем выселения Кусарбаевой В.А. из жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес) без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с Кусарбаевой В.А. в местный бюджет города окружного значения Ханты-Мансийск государственную пошлину в размере "данные изъяты".

Заслушав доклад судьи Беспаловой В.В., судебная коллегия

установила:

Департамент муниципальной собственности администрации г.Ханты-Мансийска обратился в суд с иском к Кусарбаевой В.А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения путем выселения из жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес) без предоставления другого жилого помещения. В обоснование требований указано, что данная квартира находится в муниципальной собственности, предоставлена на основании договора социального найма от (дата) Жук И.А. В ходе проведения обследования спорной квартиры установлено, что ответчик проживает в спорном жилом помещении без каких-либо правоустанавливающих документов и законных оснований. Между сторонами по поводу спорного жилого помещения не существует никаких обязательств, решение о предоставлении ответчику квартиры истцом не принималось, договор найма не заключался. Добровольно освободить спорное жилое помещение ответчик отказывается, нарушая права собственника.

В судебном заседании представитель истца (ФИО)5 на исковых требованиях настаивал.

Ответчик Кусарбаева В.А. с исковыми требованиями не согласилась, просила в удовлетворении иска отказать, пояснила, что вселилась в спорную квартиру на основании заключенного между ней и (ФИО)7 договора поднайма квартиры, который не был согласован с собственником.

Третье лицо Жук И.А. в судебном заседании полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению, пояснила, что между ней и Кусарбаевой В.А. заключен договор поднайма спорной квартиры, который не был согласован с собственником, поскольку сотрудники жилищного отдела сказали ей, что она вправе самостоятельно заключать такие договоры.

Суд постановилвышеизложенное решение, с которым ответчик Кусарбаева В.А. не согласилась.

В апелляционной жалобе Кусарбаева В.А. просит решение суда отменить. Утверждает, что спорное жилое помещение ей было предоставлено на период трудовых отношений с МП " "данные изъяты"", где она работает по настоящее время.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник Ханты-Мансийского межрайонного прокурора (ФИО)6 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик Кусарбаева В.А. просила отменить решение суда по доводам апелляционной жалобы.

3-е лицо Жук И.А. поддержала доводы апелляционной жалобы, просила отменить решение суда.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие представителя истца, извещенного о времени и месте его рассмотрения.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений, заслушав заключение прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным, объяснения участвующих в деле лиц, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда отмене не подлежит.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 76 ЖК РФ наниматель жилого помещения, предоставленного по договору социального найма, с согласия в письменной форме наймодателя и проживающих совместно с ним членов его семьи вправе передать часть занимаемого им жилого помещения, а в случае временного выезда все жилое помещение в поднаем. Договор поднайма жилого помещения, предоставленного по договору социального найма, может быть заключен при условии, если после его заключения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного проживающего составит не менее учетной нормы, а в коммунальной квартире - не менее нормы предоставления.

Из материалов дела следует, что спорная (адрес) в (адрес) является муниципальной собственностью г. Ханты-Мансийска.

(дата) между администрацией г. Ханты-Мансийска и Жук И.А. заключен договор социального найма комнаты (номер) в (адрес) в (адрес). Дополнительным соглашением от (дата) в указанный договор были внесены изменения, жилое помещение (номер) было изменено на (адрес).

По делу установлено, что в спорной квартире фактически проживает ответчик Кусарбаева В.А. на основании договора поднайма жилого помещения от (дата), заключенного с Жук И.А.

Судом также установлено и не оспаривалось сторонами, что разрешение на заключение договора поднайма наймодателем не давалось.

Установив указанные обстоятельства, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами права, пришел к выводу об отсутствии у ответчика правовых оснований для дальнейшего проживания в спорном помещении, в связи с чем, удовлетворил исковые требования о выселении ответчика из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и требованиям законодательства.

Утверждение апеллянта о том, что спорное жилое помещение было предоставлено Кусарбаевой В.А. на период трудовых отношений с МП " "данные изъяты"", вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ доказательствами не подтверждено.

При таких обстоятельствах решение является законным и обоснованным, доводы жалобы не опровергают выводов суда, направлены на переоценку обстоятельств дела, правильно оцененных судом первой инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено. Оснований к отмене решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ханты-Мансийского районного суда от 16 декабря 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Иванова И.Е.

Судьи

Беспалова В.В. Вороная Н.Л.