Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 12 мая 2016 г. по делу N 33-2746/2016

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Ивановой И.Е.,

судей Вороной Н.Л., Решетниковой О.В.,

с участием прокурора ЧепуренкоЕ.В.,

при секретаре К.С.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Т.И.А., Т.Т.А. к Т.Е.М. о признании утратившей правом пользования жилым помещением,

по апелляционной жалобе Т.Е.М.

на решение Ханты-Мансийского районного суда от 31 августа 2015 года, которым постановлено:

"Исковые требования Т.И.А., Т.Т.А. удовлетворить.

Признать Т.Е.М. утратившей право пользования жилым помещением - квартирой 16 дома 1 по улице Таежная в поселке Горноправдинск Ханты-Мансийского района Ханты-Мансийского автономного округа - Югра.

Взыскать с Т.Е.М. в пользу Т.И.А. расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Взыскать с Т.Е.М. в пользу Т.Т.А. расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей".

Заслушав доклад судьи Решетниковой О.В., объяснения истца Т.И.А., его представителя Т.Д.И., истца Т.Т.А., поддержавших исковые требования, объяснения ответчика Т.Е.М. и ее представителя Н.Т.Н., возражавших против удовлетворения исковых требований, заключение прокурора Чепуренко Е.В., полагавшего иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, судебная коллегия

установила:

Т.И.А. и Т.Т.А. обратились в суд с иском к Т.Е.М. о признании утратившей право пользования жилым помещением.

Требования мотивировали тем, что являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес).

Т.И.А. принадлежит 2/3 доли, Т.Т.А. - 1/3 доли в праве собственности на квартиру на основании свидетельств о прве на наследство по закону после смерти их матери, Т.Т.М., умершей (дата).

На момент смерти Т.Т.М. в квартире была зарегистрирована и проживала Т.Е.М., которая является ее внучкой.

После смерти Т.Т.М., ответчик выехала из квартиры в г. Екатеринбург, где обучалась в учебном заведении.

После завершения обучения Т.Е.М. переехала в г. Пермь, но при этом с регистрационного учета в спорной квартире не снялась.

Истцы в названной квартире никогда не проживали.

Ответчик по смыслу статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации членом семьи собственников жилого помещения не является, какого-либо договора, являющегося основанием для ее проживания в квартире, с истцами не заключала.

Просят признать Т.Е.М. утратившей право пользования указанным жилым помещением.

Истцы в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещенными надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного заседания не представили.

Принятыми судом мерами, известить о рассмотрении дела Т.Е.М. не представилось возможным.

В порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд в качестве представителя ответчика привлек адвоката.

Представитель Т.Е.М. исковые требования не признала.

Ханты-Мансийский районный суд постановилизложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Т.Е.А. просит отменить решение суда полностью и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Считает вынесенное решение незаконным, установленные судом первой инстанции обстоятельства, имеющие значение для дела, не доказаны, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

Требования мотивирует тем, что не была извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, дело рассмотрено в ее отсутствие.

Сообщает, что не знала о возбуждении гражданского дела в суде первой инстанции по иску Т.И.А. и Т.Т.А.

Поясняет, что о вынесенном решении узнала 05 ноября 2015 года от Т.И.А., когда он появился в указанную дату в спорной квартире и, ссылаясь на оспариваемое решение, потребовал ее освободить.

Указывает, что зарегистрирована и фактически проживает с (дата) и по настоящее время по адресу: (адрес).

Отмечает, что после смерти бабушки Т.Т.М. места жительства не меняла, продолжала проживать в квартире, а также несла бремя по содержанию жилого помещения, по оплате коммунальных услуг.

Утверждает, что в период рассмотрения данного дела в суде первой инстанции проживала постоянно по месту регистрации и не выезжала за пределы п. Горноправдинска.

Сообщает, что по указанному адресу не получала искового заявления, о времени и месте проведения предварительного и судебного разбирательств не извещалась никакими способами и средствами связи, предусмотренными требованиями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Обращает внимание, что по причине неизвещения надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, была лишена возможности воспользоваться всеми принадлежащими ей процессуальными правами, вследствие чего, суду предоставлена истцами недостоверная информация.

Полагает, что указанные обстоятельства, привели к принятию неправильного решения.

Возражая против доводов апелляционной жалобы, истцы просят оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истцы Т.И.А., его представитель Т.Д.И., истец Т.Т.А., поддержали исковые требования, ответчик Т.Е.М. и ее представитель Н.Т.Н., возражали против удовлетворения исковых требований.

Согласно статье 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, объяснения лиц, явившихся в суд и их представителей, выслушав заключение прокурора Чепуренко Е.В., полагавшего иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда первой инстанции подлежит отмене в любом случае если, дело было рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и неизвещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В силу статьи 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Частью 3 названной нормы установлено, что лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

Как разъяснено в пунктах 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции в подготовительной части судебного разбирательства надлежит устанавливать, извещены ли неявившиеся лица о времени и месте судебного заседания с соблюдением требований закона о необходимости вручения копий искового заявления ответчику и третьим лицам и извещений всем участвующим в деле лицам в срок, достаточный для своевременной явки в суд и подготовки к делу (статья 113, 114 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Этот срок должен определяться в каждом случае с учетом места жительства лиц, участвующих в деле, их осведомленности об обстоятельствах дела, возможности подготовиться к судебному разбирательству, а также сложности дела.

Требование об извещении заявителя и лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания выступает процессуальной гарантией принципа осуществления правосудия на основе состязательности сторон (часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статья 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов гражданского дела, Т.Е.М. о времени и месте рассмотрения дела 31 августа 2015 года Ханты-Мансийским районным судом надлежащим образом не извещена.

Судебная коллегия 26 апреля 2016 года в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частью 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определилаперейти к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

В соответствии со статьей 54 Жилищного кодекса РСФСР, применяемой к спорному правоотношению на момент его возникновения, наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Согласно статьей 53 Жилищного кодекса РСФСР к членам семьи нанимателя относились супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Часть 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации относит к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма проживающих совместно с ним его супруга, а также детей и родителей данного нанимателя. Также данная норма устанавливает, что другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

В силу части 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

В соответствии со статьей 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних признается место жительства их родителей.

Как ранее действовавшее законодательство, так и положения ЖК РФ, допускали и допускают возможность предъявления нанимателем жилого помещения иска о признании члена своей семьи или другого родственника не приобретшим (не имеющим) права пользования указанным жильем. При этом обстоятельствами, подлежащими доказыванию по делу, являются отсутствие фактического вселения и проживания ответчика в спорном жилом помещении в качестве члена семьи нанимателя, а также неисполнение им равных с нанимателем обязанностей по договору социального найма, в частности, по внесению платы за жилое помещение и коммунальных услуг.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу части 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В силу ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения, право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется (ч. 4 ст. 31 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник, может требовать устранения всяких нарушений его права хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

В п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 ЖК РФ, исходя из следующего:

а) членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. При этом супругами считаются лица, брак которых зарегистрирован в органах записи актов гражданского состояния (статья 10 Семейного кодекса Российской Федерации, далее - СК РФ). Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки;

б) членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 ГПК РФ).

Согласно п.15 Постановления, при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4 статьи 31 ЖК РФ решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается частью 4 статьи 31 ЖК РФ при установлении следующих обстоятельств:

а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.);

б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).

При определении продолжительности срока, на который за бывшим членом семьи собственника жилого помещения сохраняется право пользования жилым помещением, суду следует исходить из принципа разумности и справедливости и конкретных обстоятельств каждого дела, учитывая материальное положение бывшего члена семьи, возможность совместного проживания сторон в одном жилом помещении и другие заслуживающие внимания обстоятельства.

Статья 53 Жилищного кодекса РСФСР, относит к членам семьи нанимателя супруга нанимателя, их детей и родителей. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, (дата) Т.И.А. и Т.Т.А. выдано свидетельство о праве на наследство по закону, согласно которому они являются наследниками после смерти их матери, Т.Т.М. умершей (дата), наследственное имущество состоит из квартиры, находящейся по адресу: (адрес), в долях 2/3 доли принадлежит Т.И.А. и 1/3 доли Т.Т.А., право собственности истцов на квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке (дата) (л.д. 14,15).

(дата) на спорную квартиру (адрес) заключен договор приватизации, согласно которого муниципальным образованием (ФИО)16 квартира передана в собственность, указанный договор заключен с учетом одного члена семьи - Т.Т.М.

Из справки от (дата) БУ Ханты-Мансийского автономного округа-Югры "Ханты-Мансийская районная больница" следует, что Т.Е.М. с (дата) проживала с бабушкой Т.Т.М. (дата) года рождения, наблюдалась в кабинете детской консультации БУ "Ханты-Мансийская районная больница" в филиале п.Горноправдинск с (дата) по (дата).

Т.Е.М. (дата) года рождения обучалась в МОУ НОШ п.Горноправдинск с (дата) по (дата), с (дата) по (дата), с (дата) по (дата), что подтверждается справкой от (дата).

Как видно из справки от (дата), Т.Е.М. обучалась в бюджетном общеобразовательном учреждении Ханты-Мансийского района "Средняя общеобразовательная школа" п.Горноправдинск с (дата) пол (дата).

Из похозяйственной книги на (адрес) на (дата) следует, что главой хозяйства была Т.Т.М., члены хозяйства Т.А.Т. (муж) и Т.Е.М. ( внучка). Т.А.Т. умер (дата)

Согласно похозяйственной книги на (дата), главой хозяйства указана Т.Т.М., Т.Е.М. (внучка) - член хозяйства.

Т.Е.М. зарегистрирована в квартире (адрес) с (дата), согласно справки сельского поселения Горноправдинск.

Как видно из паспорта ответчика Т.Е.М., она постоянно зарегистрирована в спорной квартире с (дата).

Судебная коллегия считает, что сама по себе регистрация по месту жительства еще не является безусловным основанием для приобретения права пользования жилым помещением, поскольку для этого необходимо вселиться в жилое помещение и проживать в нем в качестве члена семьи нанимателя.

Между тем, ответчиком не представлено достоверных доказательств подтверждающих что при жизни наниматель спорного жилого помещения Т.Т.М. вселила свою внучку Т.Е.М. в жилое помещение в качестве члена своей семьи для постоянного проживания.

Из содержания нормативных положений ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" по их применению следует, что семейные отношения с позиции ЖК РФ могут быть прекращены и между лицами, являющимися родственниками, в связи с чем внуки истца также могут быть признаны с учетом конкретных обстоятельств дела утратившими право пользования спорным домом, принадлежащим ему на праве собственности, тем более, что внуки в силу прямого указания закона к членам семьи собственника не относятся.

Разрешая спор и проанализировав правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, а именно ст. 54 ЖК РСФСР, ст. ст. 69, 71 ЖК РФ, ст. 20 ГК РФ, судебная коллегия исходит из того, что несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей, при этом, проживание ребенка и его родителей в другом жилом помещении не может служить основанием для признания несовершеннолетнего утратившим право пользования жилым помещением, в котором имеет право на жилую площадь один из его родителей.

Проанализировав представленные доказательства в их совокупности, судебная коллегия пришла к выводу о том, что ответчик Т.Е.М. проживала с дедушкой и бабушкой в спорной квартире в связи с временными материальными трудностями своих родителей, само по себе вселение внучки в жилое помещение с достоверностью не свидетельствует о том, что внучка была вселена в спорную квартиру в качестве члена семьи нанимателя Т.Т.М., умершей (дата), наниматель Т.Т.М. при своей жизни никаких действий по признанию ответчика членом своей семьи не совершила, на период приватизации квартиры (дата) семья Т.Т.М. состояла из одного человека, ее самой, сведений о том, что Т.Е.М. являлась членом семьи своей бабушки Т.Т.М. на момент приватизации квартиры материалы дела не содержат.

Тот факт, что ответчик Т.Е.М. в судебном порядке не была признана утратившей право пользования спорной квартирой, не свидетельствует о том, что она приобрела право пользования жилым помещением, поскольку регистрация гражданина по месту жительства носит уведомительный характер и сама по себе не порождает возникновение жилищного права.

Стороны в судебном заседании не отрицали, что ответчик Т.Е.М. также не является членом семьи истцов Т.И.А. и Т.Т.А.

Договор найма жилого помещения, иное соглашение о проживании в спорной квартире истцы с ответчиком не заключали.

Наличие родства между ответчиком и нанимателем жилого помещения при отсутствии доказательств ведения с умершим нанимателем общего хозяйства и проживания единой семьей, а также доказательств волеизъявления последнего на вселение истца в жилое помещение в качестве члена семьи не дает оснований для признания заявителя членом семьи нанимателя, сам по себе факт оказания внуком помощи бабушке (нанимателю) не свидетельствует о совместном проживании граждан и ведении ими общего хозяйства.

Как следует из п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, возникших в практике при применении Жилищного кодекса РФ" N 14 от 02 июля 2009 года, в соответствии с ч. 1 ст. 69 Жилищного кодекса РФ членами семьи нанимателя, кроме перечисленных в статье граждан, могут быть признаны и иные лица, но лишь в исключительных случаях и только в судебном порядке.

При этом, при разрешении вопроса о признании членом семьи нанимателя юридически значимым обстоятельством для дела является тот факт, было ли лицо вселено в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя или в ином качестве, а также вели ли они с нанимателем общее хозяйство, в течение какого времени проживает в жилом помещении, имеет ли право на другое жилое помещение и не утрачено ли им такое право.

Между тем, таких доказательств суду не представлено.

Судебная коллегия считает несостоятельными доводы представителя ответчика о том, что Т.Е.М. приобрела право пользования спорной квартирой бессрочно, что ответчик Т.Е.М. была вселена в спорную квартиру в качестве члена семьи нанимателя в возрасте восьми месяцев, так как доказательств, подтверждающих указанные доводы в суд не представлено,

в установленном законом порядке ответчик членом семьи бабушки Т.Т.М. не признана, на момент приватизации спорной квартиры членом семьи Т.Т.М., умершей (дата) ответчик не являлась, договор приватизации в установленном законом порядке не оспорен, у ответчика есть родители, которые имеют собственный дом в городе Екатеринбурге, в судебном заседании ответчик Т.Е.М. пояснила, что первый паспорт она получала в г.Екатеринбурге по месту жительства,

в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Поскольку ответчик Т.Е.М. членом семьи нанимателя спорной квартиры как и членом семьи собственника спорной квартиры Т.Т.М., умершей (дата) в установленном законом порядке

не признана, наличие регистрации в спорной квартире не порождает права пользования жилым помещением, с новыми собственниками квартиры Т.Е.М. никаких соглашений о пользовании квартирой не заключала, поэтому судебная коллегия считает, что ответчика следует признать утратившей право пользования спорной квартирой.

Таким образом, исковые требования Т.И.Л. и Т.Т.А. о признании ответчика Т.Е.М. утратившей право пользования жилым помещением, подлежат удовлетворению, решение суда первой инстанции подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

При подаче иска в суд истцами уплачена государственная пошлина по 300 руб., что подтверждается соответствующими квитанциями от (дата) (л.д. 5-6).

Судебная коллегия считает необходимым взыскать с ответчика: в пользу Т.И.А. расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., в пользу Т.Т.А. расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Ханты-Мансийского районного суда от 31 августа 2015 года отменить.

Вынести новое решение, которым исковые требования Т.И.А. и Т.Т.А. удовлетворить.

Признать Т.Е.М. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес).

Взыскать с Т.Е.М. в пользу Т.И.А. расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Взыскать с Т.Е.М. в пользу Т.Т.А. расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Председательствующий: Иванова И.Е.

Судьи: Вороная Н.Л.

Решетникова О.В.