Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 12 мая 2016 г. по делу N 33-3005/2016

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего Романовой И.Е,

судей Антонова Д.А., Гудожникова Д.Н.,

при секретаре Олиярник Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО "Ипотечное агентство Югры" к (ФИО)1, (ФИО)2 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки,

по апелляционной жалобе ответчика (ФИО)1 на решение Мегионского городского суда от 4 декабря 2015 г., которым постановлено:

"Исковые требования ОАО "Ипотечное агентство Югры" к (ФИО)1, (ФИО)2 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки удовлетворить.

Признать трехстороннее соглашение о компенсации части процентной ставки по ипотечному кредитному договору (номер) от (дата) недействительным.

Применить последствия недействительности сделки - взыскать солидарно с (ФИО)1, (ФИО)2 в пользу ОАО "Ипотечное агентство Югры" сумму выплаченной компенсации в размере "данные изъяты"

Взыскать с (ФИО)1, (ФИО)2 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере по "данные изъяты" с каждого".

Заслушав доклад судьи Антонова Д.А., выслушав представителя истца (ФИО)5, судебная коллегия

установила:

ОАО "Ипотечное агентство Югры" обратилось в суд с вышеуказанным иском. Требования мотивировало тем, что на истца в соответствии с государственным контрактом (номер) от (дата) возложены полномочия по распоряжению целевыми денежными средствами в части реализации Подпрограммы "Ипотечное жилищное кредитование" Программы ХМАО?Югры "Улучшение жилищных условий населения ХМАО-Югры на 2005 - 2015 годы", утвержденной Законом ХМАО-Югры от 11 ноября 2005 г. N 103-оз. 13 августа 2009 г. ответчики были поставлены на учет для предоставления государственной поддержки в соответствии с указанной Подпрограммой. (дата) между агентством, ответчиками и ОАО "Сбербанк России" было заключено трехстороннее соглашение о компенсации части процентной ставки по ипотечному кредитному договору (номер) от (дата), в соответствии с условиями которого истец выплатил ответчикам компенсацию в размере "данные изъяты". для приобретения (адрес). Согласно п. 1 ст. 17.1 названного Закона участие в указанной Подпрограмме обусловлено нуждаемостью в улучшении жилищных условий, связанной, в том числе, с отсутствием в собственности жилых помещений. В нарушение этих требований ответчики скрыли факт принадлежности (ФИО)1 трехкомнатной (адрес) по проспекту Победы (адрес) в период с (дата) по (дата) Апелляционным определением суда ХМАО-Югры от (дата) в связи с приобретением ответчиком названной трехкомнатной квартиры (ФИО)1 отказано в удовлетворении иска к ОАО "Ипотечное агентство Югры" об оспаривании решения об отказе в предоставлении субсидии, которая в силу Закона (номер)-оз взаимосвязана с участием в Подпрограмме "Ипотечное жилищное кредитование". Ссылаясь на статьи 166, 167, 179 ГК РФ, истец просил признать недействительным заключенное с ответчиками трехсторонне соглашение о компенсации части процентной ставки по ипотечному кредитному договору (номер) от (дата), применив последствия недействительности сделки, взыскать с ответчиков полученную ими компенсацию и судебные расходы.

В суде первой инстанции представитель истца (ФИО)6 исковые требования поддержала.

Представитель ответчика (ФИО)7 против удовлетворения иска возражала.

Ответчики (ФИО)1 и (ФИО)2 будучи извещенными о рассмотрении дела в суд не явились. Третье лицо ОАО "Сбербанк России" представителя не направило.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик (ФИО)1 просит решение отменить и принять новое - об отказе в иске в связи с нарушением судом норм материального и процессуального права. Судом не принято во внимание, что Законом ХМАО-Югры от 11 ноября 2005 г. N 103-оз не предусмотрено приобретение только одного жилого помещения. Приобретение второй квартиры было обусловлено тем, что истца не устроила форма договора о приобретении первой квартиры. Суд не учел факт пропуска истцом срока исковой давности. Выводы суда о том, что (адрес) была приобретена без цели получения субсидии, действительности не соответствует. Суд не проверил, по каким причинам истец не проводил проверку достоверности предоставленных ему сведений более четырех лет. Нарушение судом процессуальных норм выразилось в отказе в вызове свидетеля - представителя отдела Росреестра, выдавшего соответствующую справку.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца (ФИО)5 полагала решение суда подлежащим изменению в части взыскания государственной пошлины, подлежащей возмещению истцу.

Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков и третьего лица, извещенных о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции (ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ).

Проверив материалы дела в полном объеме в интересах соблюдения законности, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, решением Ипотечного агентства Югры от (дата) (ФИО)1 на основании заявления от (дата) признан участником Подпрограммы 4 "Ипотечное жилищное кредитование" Программы ХМАО?Югры "Улучшение жилищных условий населения ХМАО-Югры на 2005 - 2015 годы", утвержденной Законом ХМАО-Югры от (дата) (номер)-оз, с составом семьи: супруга (ФИО)2, дочери Вероника и Анастасия.

Уведомление Ипотечного агентства от (дата), подписанное (ФИО)1, содержит требование к последнему об обязательном уведомлении агентства в случае изменения сведений, указанных в заявлении о постановке на учет для предоставлении государственной поддержки (л.д. 13).

Заявлением о постановке на учет для предоставлении государственной поддержки от (дата). (ФИО)1 и (ФИО)2 подтвердили, что не имеют в собственности жилых помещений, обязавшись незамедлительно уведомлять Ипотечное агентство в случае изменения указанных в заявлении сведений (л.д. 14, 15).

(дата) между сторонами спора и ОАО "Сбербанк России" было заключено трехстороннее соглашение о компенсации части процентной ставки по ипотечному кредитному договору (номер) от (дата), согласно которому Ипотечное агентство обязалось компенсировать ответчикам часть процентной ставки по кредитному договору на сумму кредита не более "данные изъяты". в размере "данные изъяты" % годовых, но не более разности между процентной ставкой, установленной кредитным договором, и ставкой в размере "данные изъяты" % годовых (л.д. 16 - 18).

Согласно справке Ипотечного агентства от (дата) ответчику за период с (дата) по (дата) была предоставлена компенсация в размере "данные изъяты". (л.д. 30, 31).

Как установилсуд, никем не оспаривается, апелляционным определением суда ХМАО-Югры от (дата) установлено, что (дата) (ФИО)1 с целью получения субсидии по Подпрограмме "Доступное жилье молодым" предоставил в Ипотечное агентство документы об отсутствии в его собственности другого жилья.

Между тем, согласно выписке из ЕГРП от (дата) (ФИО)1 в период с (дата) по (дата) принадлежала трехкомнатная (адрес) (л.д. 19, 20).

В соответствии с требованиями ст. 17.1 действовавшего на момент предоставления ответчикам субсидии и компенсации процентной ставки Закона ХМАО-Югры от 11 ноября 2005 г. N 103-оз, для участия в Подпрограмме 4 "Ипотечное жилищное кредитование" участниками Подпрограммы могли являться граждане, проживающие на территории автономного округа и нуждающиеся в улучшении жилищных условий. Нуждающимися в улучшении жилищных условий для участия в настоящей подпрограмме признавались граждане: не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма; не являющиеся собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения; являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 12 квадратных метров; являющиеся собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 12 квадратных метров; проживающие в жилых помещениях, не отвечающих установленным для жилых помещений требованиям; являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма или собственниками жилых помещений, членами семьи собственника жилого помещения, проживающими в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеющие иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности.

Установив, что (ФИО)1 скрыл от Ипотечного агентства факт принадлежности ему на момент подписания трехстороннего соглашения о компенсации части процентной ставки иного жилого помещения, суд пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемое соглашение заключено под влиянием обмана.

Согласно требованиям п. 1 ст. 179 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент подписания оспариваемого соглашения от (дата), сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пункте 1 настоящей статьи, то потерпевшему возвращается другой стороной все полученное ею по сделке, а при невозможности возвратить полученное в натуре возмещается его стоимость в деньгах. Имущество, полученное по сделке потерпевшим от другой стороны, а также причитавшееся ему в возмещение переданного другой стороне, обращается в доход Российской Федерации. При невозможности передать имущество в доход государства в натуре взыскивается его стоимость в деньгах. Кроме того, потерпевшему возмещается другой стороной причиненный ему реальный ущерб.

В соответствии с п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В связи с тем, что истцу о наличии в собственности (ФИО)1 иного жилого помещения стало известно (дата), а иск Ипотечным агентством подан (дата) (штамп на почтовом конверте на л.д. 91), суд пришел к правильному выводу о том, что истцом срок исковой давности пропущен не был, заявленные исковые требования удовлетворил, признал оспариваемое трехстороннее соглашение о компенсации части процентной ставки по ипотечному кредитному договору (номер) от (дата) недействительным, применив последствия недействительности сделки, взыскав с ответчиков в пользу истца сумму выплаченной компенсации.

Судебная коллегия находит эти выводы суда правильными, основанными правильно установленных обстоятельствах дела на нормах действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Законом ХМАО-Югры от 11 ноября 2005 г. N 103-оз не предусмотрено приобретение только одного жилого помещения, истец не проводил проверку достоверности предоставленных ему сведений более четырех лет, судом отказано в вызове свидетеля, на законность решения не влияют, поскольку не опровергают факта заключения оспариваемого соглашения под влиянием обмана.

Утверждение в жалобе о том, что приобретение второй квартиры было обусловлено несогласием ответчика с формой договора о приобретении первой квартиры, трехкомнатная (адрес) по проспекту Победы (адрес) была приобретена с цели получения субсидии, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ на доказательствах не основано, в связи с чем не может быть принято судебной коллегией в основу отмены судебного решения.

Довод жалобы о пропуске истцом срока исковой давности аналогичен доводу возражений на иск, основан на неверном толковании норм права, обоснованно отклонен судом. Оснований не согласиться с таким выводом суда не имеется.

Вместе с тем, взыскивая с (ФИО)1 и (ФИО)2 государственную пошлину в размере по "данные изъяты". в доход местного бюджета, суд нарушил нормы процессуального права.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Платежным поручением (номер) от (дата) подтверждается уплата ОАО "Ипотечное агентство Югры" государственной пошлины в размере "данные изъяты". (л.д. 12).

В связи с неправильным распределением судебных расходов, в данной части решение суда подлежит отмене с принятием нового решения о взыскании расходов по уплате государственной пошлины с ответчиков в пользу истца.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Мегионского городского суда от 4 декабря 2015 г. отменить в части взыскания с (ФИО)1, (ФИО)2 государственной пошлины в доход местного бюджета.

Принять в данной части новое решение.

Взыскать с (ФИО)1, (ФИО)2 в пользу ОАО "Ипотечное агентство Югры" расходы по уплате государственной пошлины в размере по "данные изъяты". с каждого.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу (ФИО)1 - без удовлетворения.

Председательствующий: Романова И.Е.

Судьи: Антонов Д.А.

Гудожников Д.Н.