Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 12 мая 2016 г. по делу N 33-3023/2016

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего Романовой И.Е.,

судей Антонова Д.А., Гудожникова Д.Н.,

при секретаре Олиярник Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску (ФИО)1 к администрации городского поселения Игрим о безвозмездном устранении недостатков строительства многоквартирного жилого дома, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе истца (ФИО)1 на решение Березовского районного суда от 15 января 2016 г., которым постановлено:

"Иск (ФИО)1 к администрации городского поселения Игрим о безвозмездном устранении недостатков строительства многоквартирного жилого дома, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Обязать администрацию городского поселения Игрим безвозмездно устранить строительные недостатки по адресу (адрес): произвести замену оконных блоков в жилых комнатах и лоджии на блоки металлопластика ПВХ, с дополнительным утеплением в срок до (дата)

Взыскать администрации городского поселения Игрим в пользу (ФИО)1 компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты"., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере "данные изъяты" расходы по оплате государственной пошлины в сумме "данные изъяты".

(ФИО)1 в удовлетворении остальной части иска отказать".

Заслушав доклад судьи Антонова Д.А., судебная коллегия

установила:

(ФИО)1 обратилась в суд с вышеуказанным иском. В обоснование требований указала, что в порядке наследования от умершего (дата) (ФИО)5 приобрела в собственность (адрес) ХМАО-Югры. В квартире имеется строительный брак: не работает котел отопления и горячей воды, промерзающие стены требуют дополнительного утепления, дверные полотна не отрегулированы, промерзают оконные блоки. В связи с невозможностью проживания в квартире после уточнения заявленных требований просила обязать ответчика заменить оконные блоки в жилых комнатах и лоджии квартиры на блоки из металлопластика ПВХ с дополнительным утеплением, заменить котел отопления, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты".

В суде первой инстанции истец (ФИО)1 исковые требования поддержала.

Представитель ответчика (ФИО)4 с исковыми требованиями согласилась в части замены оконных блоков, просила отказать истцу в удовлетворении требования о замене газового котла, неисправность которого строительным браком не является.

Судом постановлено вышеуказанное решение, которое истец (ФИО)1 в апелляционной жалобе просит отменить в той части, в которой ее иск был оставлен без удовлетворения. Утверждает, что судом сделан вывод на основании недостоверных сведений о получении прежним собственником "данные изъяты". на ремонт котла отопления. Выражает несогласие с размером взысканной компенсации морального вреда.

В возражениях на апелляционную жалобу администрации городского поселения Игрим просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Дело рассмотрено судебной коллегией на основании ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст.327 ГПК РФ без участия сторон, извещенных о судебном разбирательстве.

В силу требований ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, никем не оспаривается, что (адрес) ХМАО-Югры была предоставлена администрацией (адрес) (ФИО)5 на основании договора социального найма жилого помещения от (дата) После приватизации (ФИО)5 (дата) было зарегистрировано право собственности на указанную квартиру. В связи со смертью собственника право собственности на квартиру в порядке наследования перешло к (ФИО)1

Актами проверки Березовского отдела инспектирования Службы жилищного контроля и строительного надзора ХМАО-Югры (номер) от (дата), (номер) (дата) от (дата) зафиксировано, что в квартире истца котел марки "Феролли" на отопление и горячую воду не работает. Имеет место продувание и промерзание оконных блоков по причине неплотности примыканий, недостаточности слоя утеплителя в нижней части окон под подоконниками, что является строительным браком.

Как установилсуд, (ФИО)5 на ремонт котла затратил "данные изъяты"., которые просил взыскать с ответчика в судебном порядке. Определением мирового судьи судебного участка (номер) Березовского судебного района ХМАО-Югры от (дата) производство по делу было прекращено, поскольку представитель истца (ФИО)1 от иска отказалась в связи с обращением (ФИО)5 в органы социальной защиты за материальной помощью для замены газового котла.

Судом установлено, никем не опровергнуто, что по сообщению управления социальной защиты населения по (адрес) (ФИО)5 на его счет была перечислена материальная помощь в размере "данные изъяты" для приобретения газового котла.

Основывая решение на нормах статей 4, 13, 15, 29 Закона РФ "О защите прав потребителей", установив приведенные обстоятельства дела, учитывая, что промерзание стен жилого помещение обусловлено допущением строительного брака, суд первой инстанции обязал ответчика произвести замену оконных блоков в жилых комнатах и лоджии на блоки металлопластика ПВХ с дополнительным утеплением, взыскал в пользу истца компенсацию морального вреда и штраф.

Отказывая в удовлетворении требования истца об обязании ответчика заменить газовый котел, суд первой инстанции указал, что ОАО "Березовогаз" (дата) устранило дефект котла, который был признан годным к эксплуатации. Доказательств неисправности котла по причине производственного брака истцом не представлено. В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истец не представила доказательств неполучения 20 000 руб. выделенной материальной помощи для приобретения нового газового котла.

Судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться выводами суда, поскольку они основаны на обстоятельствах дела и не опровергнуты подателем жалобы.

Довод апелляционной жалобы о неполучении прежним собственником материальной помощи в размере "данные изъяты" отмену решения не влечет.

Этот довод опровергается содержанием ответа управления социальной защиты населения по (адрес) от (дата), согласно которому материальная помощь (ФИО)5 в размере "данные изъяты" на приобретение газового котла была оказана. Получение материальной помощи подтверждает также факт отказа (ФИО)5 в лице (ФИО)1 от иска, предъявленного к администрации (адрес) и (адрес) о взыскании денежных средств, затраченных на ремонт газового котла.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч. 2). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3). Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств (ч. 7).

Несогласие подателя жалобы с размером компенсации морального вреда также не является основанием для отмены решения суда, поскольку размер такой компенсации определен судом в разумных пределах в соответствии с требованиями ст. 1101 ГК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Березовского районного суда от 15 января 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу (ФИО)1 - без удовлетворения.

Председательствующий: Романова И.Е.

Судьи: Антонов Д.А.

Гудожников Д.Н.