Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 10 мая 2016 г. по делу N 33-3249/2016

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Ивановой И.Е.,

судей Данилова А.В., Вороной Н.Л.,

при секретаре Ч.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску

К.А.К., К.В.И., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних К.С., К.В., к Администрации г. Когалыма о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма,

по апелляционной жалобе представителя Администрации г. Когалыма

на решение Когалымского городского суда от 25 января 2016 года, которым постановлено:

"Исковые требования К.А.К., К.В.И., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних К.С., К.В., к Администрации г. Когалыма о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма удовлетворить полностью.

Признать за К.А.К., К.В.И., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних К.С. и К.В. право пользования жилым помещением по адресу: (адрес) на условиях договора социального найма.

Обязать Администрацию города Когалыма заключить с К.А.К., К.В.И., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Кроитору Сергея и Кроитору Василия договор социального найма жилого помещения по адресу: (адрес)".

Заслушав доклад судьи Ивановой И.Е., судебная коллегия

установила:

К.А.К., К.В.И., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних К.С., К.В.И. (истцы) обратились в суд с иском к Администрации г. Когалыма (ответчик, Администрация) о признании права пользования занимаемым жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес), на условиях договора социального найма.

В обоснование требований указали, что с (дата) проживают в спорной квартире. Названное жилое помещение находилось в семейном общежитии и было предоставлено К.А.К. в порядке улучшения жилищных условий на состав семьи 3 человека. Работодателем был выдан ордер на заселение в семейное общежитие, в соответствии с которым вселились, зарегистрировались и проживают в нём.

На основании распоряжения Администрации (адрес) от 11.03.1999г. (номер)-р жилой дом, в котором находится квартира, был включен в реестр собственности муниципального образования город окружного значения Когалым. После передачи дома в ведение муниципалитета и вступления в действие ЖК РФ истцы обратились в Администрацию (адрес) с заявлением об оформлении правоотношений с новым наймодателем и заключении договора социального найма на занимаемое жилое помещение. Однако в этом отказано.

Считают, отказ Администрации (адрес) оформить правоотношения договором социального найма нарушает их права и законные интересы, поскольку препятствует осуществлению прав нанимателям. О наличии между сторонами отношений по социальному найму, считал, свидетельствует открытие в 1999 году на имя К.А.К. финансово-лицевого счета, что в соответствии с установленным порядком было возможно только с разрешения наймодателя и указывало на возникновение и наличие правоотношений по договору найма.

После передачи дома в муниципальную собственность наймодателем вместо прежнего нанимателя стал ответчик, который после введения в действие ЖК РФ правоотношения по пользованию должен оформить договором социального найма.

Составления договора найма жилого помещения в письменной форме в обязательном порядке в соответствии со ст.ст. 51, 52 ЖК РСФСР не требовалось. Заключение такого договора осуществлялось путём открытия на имя нанимателя финансового лицевого счёта. Наличие таких обстоятельств ответчику представили. С момента вселения производят оплату жилищно-коммунальных услуг по расценкам, установленным для нанимателей жилых помещений, после приёма дома в муниципальную собственность оплату производят по расценкам, действующим для договоров социального найма. Иных платежей не осуществляют.

(дата) с ними был заключен договор аренды жилого помещения. Считают, договор в такой форме был заключен в нарушение правил, регулирующих правоотношения по пользованию жильём. Он не отражает характера фактически возникших правоотношений.

В приложении к Постановлению от (дата) (номер) "О прекращении повторного заселения в муниципальном жилищном фонде, признанном непригодным для дальнейшего проживания граждан" (адрес) значится под номером (номер) Также в нём указано, что 4 квартиры в данном доме предоставлены гражданам по договору социального найма. Поэтому полагают, поскольку спорное жильё относится к жилищному фонду социального использования, пользуются им фактически на условиях договора такого вида, правоотношения подлежат оформлению надлежаще.

Законность их вселения и постоянного проживания в квартире наймодатель не оспаривал. Требований о выселении не предъявлял. В связи с тем, что являются законными нанимателями, другого жилья не имеют, но отсутствие правоустанавливающих документов препятствует осуществлению прав в полном объёме, то, полагали, имеются основания для принудительного восстановления прав заявленным в иске способом.

С учётом указанного просили признать за ними право пользования квартирой на условиях договора социального найма и обязать Администрацию г. Когалыма заключить договор такого вида.

В судебном заседании истцы К.А.К., К.В.И., их представитель Д.И.А. исковые требования поддержали по основаниям указанным в иске.

Ответчик иск не признал. Представитель ответчика (ФИО)7 суду пояснил, что истцы проживают в спорном жилье на основании договора аренды жилого помещения от (дата). Оно предоставлено К.А.К. на период до подхода очередности на улучшение жилищных условий по месту работы. Договор был заключен между ООО "Березка" и К.А.К., т.е. это характерно для договора коммерческого, а не социального найма. В ордере от (дата) не был указан адрес, по которому предоставлено жилое помещение. Ранее К.А.К. был зарегистрирован в (адрес). Указанный дом в реестре муниципальной собственности г. Когалыма не значился. Решения о сносе дома Администрация г. Когалыма не принимала. Считает, основания для заключения с истцами договора социального найма при таких обстоятельствах отсутствуют.

Суд проверил доводы сторон, представленные доказательства, постановилвышеуказанное решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит представитель Администрации.

В обоснование ссылается на обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. Полагает, суд дал им неправильную оценку. Ссылаясь на нормы ЖК РСФСР и представленные доказательства, указывает, что жилое помещение предоставлялось на основании договора аренды на период до подхода очерёдности на улучшение жилищных условий по месту работы. Доказательств того, что жилое помещение предоставлено на условиях договора социального найма не имеется. Нормы ст. 7 Вводного к ЖК РФ закона к правоотношениям сторон, считает, не применимы. Истцы на муниципальном учёте нуждающихся не состоят. Основания для удовлетворения требований, отсутствуют, несмотря на это иск удовлетворён.

С учетом изложенного считает, суд не принял во внимание обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, это привело к ошибочным выводам. Просит решение суда отменить, постановить по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований.

Возражая против доводов апелляционной жалобы, истцы считают, решение суда соответствует требованиям законодательства. Просят оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. При этом ссылаются на обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Руководствуясь требованиями ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть материалы гражданского дела без участия лиц, не явившихся в суд.

Суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (п. 1 ст. 327.1 ГПК РФ).

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, судебная коллегия считает, решение суда соответствует имеющимся в деле доказательствам и требованиям закона.

Из материалов дела следует, что, спор возник в отношении муниципальной квартиры. Наличии оснований для признания за истцами права пользования ею на условиях договора социального найма.

Суд, проверив представленные сторонами доводы и доказательства, установилчто (дата) МП КГАТП выдало К.А.К. ордер на занятие жилого помещения в семейном общежитии на состав семьи 3 человека по адресу: (адрес) (после переадресации (адрес)). Жильё было предоставлено работодателем в связи с наличием трудовых отношений. На имя К.А.К. был открыт лицевой счет для оплаты за коммунальные услуги. Первично жилой дом был ведомственным, затем был передан в муниципальную собственность (распоряжение от (дата).).

После этого (дата) между ООО "Березка" и К.А.К. был заключен договор аренды. Срок проживания был установлен до подхода очерёдности арендатора на улучшение жилищных условий по месту работы.

Согласно справке с места жительства от (дата) в спорном жилом помещении значатся зарегистрированными четыре человека: К.А.К., К.В.И., К.В.И., К.С.

Из реестра жилых домов, признанных непригодными для проживания усматривается, что жилой (адрес) стоит в очередности сноса под номером (номер). При этом четыре квартиры в данном доме предоставлены на основании договора социального найма.

Истец К.А.К. обращался в органы местного самоуправления по вопросу оформления с ним правоотношений по пользованию спорным жильем договором социального найма, однако в этом отказано. Отказ мотивирован отсутствием на то законных оснований.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что спорное жилое помещение было предоставлено истцам на законных основаниях - по ордеру на занятие жилой площади в семейном общежитии, т.е. в соответствии с требованиями ЖК РСФСР. Правоотношения продолжились после приёма жилого дома в муниципальную собственность. Наниматели производят оплату коммунальных услуг по открытому на имя истца лицевому счёту, постоянно проживают в спорном жилом помещении на протяжении длительного времени, что соответствует бессрочному характеру пользования жильем.

Судебная коллегия считает выводы суда правомерные, основаны на нормах законодательства, действующего в период возникновения спорных правоотношений, а также доводах и доказательствах, представленных сторонами в материалы дела.

Судебная коллегия считает, установленные при рассмотрении дела обстоятельства в совокупности свидетельствуют о возникновении правоотношений по пользованию занимаемой квартирой после приёма жилого дома в муниципальную собственность на условиях договора найма без определения срока пользования, что характерно для договора социального найма после введения в действие ЖК РФ. Поскольку в заключении договора ответчик истцам отказывает, это нарушает их жилищные права, которые подлежат восстановлению принудительно заявленным в иске способом.

Материалами дела подтверждается, что истец К.А.К. вселен в квартиру по основаниям, установленным жилищным законодательством в период действия ЖК РСФСР - прежним ведомственным владельцем спорного жилья. На его имя был открыт лицевой счёт, исполняя обязанности по оплате за пользование жильём. Исполняет обязанности нанимателя, в деле имеются квитанции, подтверждающие оплату коммунальных услуг на протяжении всего времени проживания истца. Продолжает пользоваться квартирой после передачи жилого дома в муниципальную собственность и введения в действие ЖК РФ. Право истца на бессрочное пользование квартирой муниципалитетом не оспаривается. Характер правоотношений по пользованию квартирой после приёма жилого дома в муниципальную собственность с жильцами видоизменился. Жилой дом относится к фонду социального использования. При переходе прав собственности правоотношения по пользованию продолжаются, и новый собственник становится наймодателем вместо прежнего владельца в силу правил, установленных в ст. 675 ГК РФ.

Доводы ответчика о том, что законность вселения истцов в квартиру не доказана, опровергаются материалами дела. Поскольку дом из ведомственного жилищного фонда принят в муниципальную собственность, правоотношения подлежат оформлению в соответствии с правилами ЖК РФ договором социального найма. Это предусмотрено правилами ст.ст. 5, 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации".

Муниципалитет не исполнил возложенную на него законом обязанность, не урегулировал правоотношения с нанимателями, что привело к нарушению их законных прав. Исходя из этого, истец просил наймодателя оформить правоотношения, учитывая объективно изменившуюся обстановку, однако в этом отказано.

Регистрация в квартире в период действия ЖК РСФСР указывала на наличие правоотношений по договору найма, поскольку могла быть оформлена только при наличии документов, подтверждающих основания вселения. Таким документом был на момент вселения ведомственный ордер, его наличие указывает на соблюдение порядка вселения и законность возникших правоотношений по пользованию.

При таких обстоятельствах суд обосновано пришёл к выводу, что требования истцов основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Судебная коллегия считает, решение суда постановлено в соответствии с требованиями закона и представленными доказательствами, им дана объективная и правильная оценка. Нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований для отмены решения суда не содержат. По существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств. Основания для переоценки доказательств отсутствуют.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Когалымского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25 января 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по апелляционной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий: Иванова И.Е.

Судьи: Данилов А.В.

Вороная Н.Л.