Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 10 мая 2016 г. по делу N 33-3399/2016

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Ивановой И.Е.,

судей Данилова А.В., Вороной Н.Л.,

при секретаре Ч.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску

А.А.В. к администрации города Лангепаса о возложении обязанности заключить договор социального найма,

по апелляционной жалобе истицы А.А.В.

на решение Лангепасского городского суда от 27 января 2016 года, которым постановлено:

"В удовлетворении иска А.А.В. отказать".

Заслушав доклад судьи Ивановой И.Е.,

объяснения представителя Администрации г. Лангепаса Г.Р.М., полагавшего решение суда законным и обоснованным,

судебная коллегия

установила:

А.А.В. (истица) обратилась в суд с иском к Администрации города Лангепаса (ответчик, Администрация) о возложении обязанности заключить договор социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес), комн. 313.

В обоснование требований указала, что на основании договора найма специализированного жилого помещения (общежития) (номер) от (дата) вселилась в спорное жильё, зарегистрирована в нём, проживает и иного жилья не имеет.

Названное жильё поступило в собственность муниципалитета на основании договора о безвозмездной передаче имущества от государственного унитарного предприятия "Строительно-монтажный трест N 37 "Белзапсибстрой" от 11 июля 2008 года и положения ст. 7 Федерального закона N 189-ФЗ от 29 декабря 2004 года "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации".

С момента передачи дома муниципалитету, полагала, характер правоотношений по пользованию в отношении квартиры видоизменился, она подлежит использованию на условиях договора социального найма. Ответчик обязан заключить с ней договор такого вида, однако в этом отказывает. Этим, полагала, нарушает права нанимателя социального жилья. Имеются основания для их принудительного восстановления заявленным в иске способом.

В судебном заседании А.А.В. иск поддержала, дополнительно пояснила, что многие квартиры вышеуказанного многоквартирного жилого дома приватизированы. Она свое право ещё не может реализовать по вышеназванной причине. Препятствия со стороны ответчика ставят её в неравное положение с другими жильцами дома, нарушаются права нанимателя, поскольку не имеет возможности реализовать их в полном объёме.

Ответчик иск не признал. Представитель муниципалитета Л.С.И. возражал против удовлетворения заявленных истицей требований. Ссылался на то, что жилой дом поступил в ведение муниципалитета в (дата) году. Истица вселилась в квартиру в (дата) году на условиях, определённых муниципалитетом. Он вправе был определять условия использования своего имущества и характер найма.

Оснований для применения правил ст.7 вводного к ЖК РФ закона в правоотношениях с истицей, полагал, не имеется. По требованию нанимателя характер правоотношений по договору найма видоизменению не подлежит. Муниципалитет изменять характер правоотношений не намерен. Исходит из правоотношений, фактически возникших между сторонами на момент вселения. Полагал, требования истицы не основаны на законе и договоре. Её прав наймодатель не нарушает.

Суд проверил доводы сторон, представленные доказательства, постановилвышеуказанное решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит истица. В обоснование ссылается на обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. Полагает, суд дал им неправильную оценку.

Ссылаясь на нормы ЖК РФ и представленные доказательства, указывает, что жилое помещение предоставлялось ей на период трудовых отношений. Поскольку жилой дом, в котором расположено спорное жилое помещение ранее был передан от государственного предприятия муниципалитету, то к возникшим правоотношением применима ст. 7 Вводного закона. Поскольку статус общежития изменился в силу закона, с ней надлежало при вселении заключить договор социального найма, однако оформлен договор специализированного найма, что нельзя признать законным. Возникшая ситуация нарушает права.

С учетом изложенного считает, суд не принял во внимание обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, это привело к ошибочным выводам. Просит решение суда отменить, постановить по делу новое решение об удовлетворении требований.

Руководствуясь требованиями ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть материалы гражданского дела без участия лиц, не явившихся в суд.

Суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (п. 1 ст. 327.1 ГПК РФ).

Проверив материалы дела, выслушав мнение представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, решение суда соответствует имеющимся в деле доказательствам и требованиям закона.

Из материалов дела следует, что, спор возник в отношении муниципального жилья. Наличии оснований для признания за истицей права пользования занимаемой квартирой на условиях договора социального найма.

Суд, проверив представленные доводы и доказательства, установил, что спорная квартира, расположенная по адресу: (адрес), находится в муниципальной собственности с (дата) года (свидетельство от (дата)). Поступила в ведение муниципалитета до вселения в неё истицы. Характер использования спорного жилья муниципалитет определилдо вселения А.А.В. в квартиру.

На основании постановления Администрации г. Лангепаса от (дата) (номер) ей, как работнику МАДОУ ДСОВ N 5 "Дюймовочка", на период трудовых отношений была предоставлена в пользование спорная комната на условиях временного проживания из муниципального специализированного жилищного фонда.

В соответствии с решением собственника МУП "УКЖКК" оформил с А.А.В. договор найма жилого помещения в общежитии от (дата) (номер). В соответствии с ним на имя истицы А.А.В. был открыт лицевой счет (номер) для оплаты жилищно-коммунальных услуг. Согласно справке о состав семьи в квартире зарегистрирован проживающим один человек - А.А.В. (наниматель).

Истица обращалась в Администрацию с заявлением о переоформлении правоотношений и заключении договора социального найма, но получила отказ, мотивированный тем, что основания для заключения с ней договора социального найма отсутствуют.

Ответчик исходил из того, что в соответствии со статьями 94, 99 Жилищного кодекса РФ жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения. Под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей дома либо части домов. Специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений или уполномоченными ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений.

В силу ч. 3 ст. 92 Жилищного кодекса РФ специализированные жилые помещения не подлежат отчуждению, передаче в аренду, в наем, за исключением передачи таких помещений по договорам найма, предусмотренным ЖК РФ.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу, что на момент вселения истицы ответчик определилхарактер пользования принадлежащего ему жильём по своему усмотрению. Основания для признания за истицей права пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма не имеется, поскольку условия предоставления на таких условиях жилья отсутствовали.

Исходил из того, что квартира была предоставлена истице в связи с работой на условиях временного проживания. По решению собственника квартира на тот момент была отнесена к специализированному жилищному фонду. Доказательств того, что предоставлена на условиях договора социального найма, истицей не представлено. Решение о предоставлении спорного жилья на условиях социального найма собственником не принималось. Характер найма жилья муниципалитет изменять не намерен. С учётом указанного суд в удовлетворении заявленного иска отказал.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, они сомнений не вызывают, основаны на нормах материального права, им даны соответствующие анализ и оценка.

Договор найма жилого помещения в общежитии от (дата) (номер), сторонами не расторгнут, ни кем не оспаривался, является действующим. Истица продолжает пользоваться жильём на условиях, определённых при вселении наймодателем, что её прав не нарушает. Менять их собственник не намерен. Оснований понудить собственника изменить характер использования спорного жилья не имеется.

Обязанность доказывания обстоятельств, на которые ссылается сторона в силу ст.56 ГПК РФ лежит на ней.

Обстоятельств, безусловно подтверждающих возникновение правоотношений по пользованию жильем на условиях договора социального найма, судом не установлено. Доказательств возникновения правоотношений на таких условиях пользования истицей не представлено. Ответчиком условия и характер правоотношений по заключенному договору найма доказан.

Доводы жалобы относительно длительности проживания в спорном жилье, исполнение обязанностей нанимателя, оплата жилищно-коммунальных услуг, безусловно, не свидетельствуют о возникновении права пользования жильем на условиях договора социального найма.

Сведений о том, что на момент вселения истица была признана в установленном законом порядке нуждающейся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма, в материалах не содержится. В очереди на улучшение жилищных условий в муниципалитете, истица на тот момент не состояла, на момент рассмотрения спора также не состоит. Участия в жилищных программах, действующих на территории округа, не принимает.

Основания для применения к возникшим правоотношениям положений ст. 7 Вводного закона отсутствуют, так как истица вселилась в спорное жилое помещение в 2012 году, после принятия в 2008 г. жилого дома в муниципальную собственность и введения в действие ЖК РФ. При этом, вселилась на условиях, определенных собственником спорного жилья, что относилось к его компетенции на момент вселения.

Сотрудником прежнего ведомственного владельца жилья истица не являлась. Муниципалитет вправе был определить характер использования спорного жилья по своему усмотрению. Заключенный договор найма указывает на то, что условия вселения и проживания сторонами были определены и реализованы. Характеру правоотношений сторон суд дал оценку, исходя из совокупности значимых сведений, и норм права, регулирующих правоотношения по специализированному жилью. Нарушений прав нанимателя не выявил, с учётом указанного в иске отказал.

Судебная коллегия считает, решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда, основана на ошибочном толковании закона.

Доводы, изложенные в жалобе, полно и всесторонне исследовались судом первой инстанции, оценены в совокупности с другими представленными суду доказательствами, им даны мотивированный анализ и правильная оценка.

Обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения заявленных истцом требований исследованы судом надлежаще, в дополнительной проверке не нуждаются. Выводы суда мотивированные и подтверждаются имеющимися в деле доказательствами. Решение суда отвечает требованиям ст. 198 ГПК РФ. Нормы материального права применены судом правильно. Оснований, установленных ст. 330 ГПК РФ для отмены судебного решения не выявлено.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Лангепасского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27 января 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истицы - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по апелляционной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий: Иванова И.Е.

Судьи: Данилов А.В.

Вороная Н.Л.