Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 12 мая 2016 г. по делу N 33-3419/2016

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Ивановой И.Е.,

судей Данилова А.В., Беспаловой В.В.,

при секретаре К.С.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску

Департамента имущественных и земельных отношений Администрации города Нягани к П.Н.В., А.М.Н., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего А.Н.В., Г.Н.Н., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Г.М.И., Г.М.И., Г.А.И. о понуждении к исполнению обязательства,

по апелляционной жалобе ответчицы Г.Н.Н.

на решение Няганского городского суда от 29 января 2016 года, которым постановлено:

"Исковые требования Департамента имущественных и земельных отношений Администрации города Нягани удовлетворить частично.

Расторгнуть договор социального найма жилого помещения от (дата). (номер) в связи с выездом.

Обязать П.Н.В. заключить договор социального найма на условиях предварительного договора (номер) от (дата)

Обязать ответчиков снятся с регистрационного учета по жилому помещению, расположенному по адресу: (адрес).

В остальной части иска отказать.

Взыскать с П.Н.В., А.М.Н., Г.Н.Н. государственную пошлину в доход бюджета г. Нягань в размере 6 000руб., по 2 000руб. с каждого".

Заслушав доклад судьи Ивановой И.Е.,

объяснения представителя представителя Г.Н.Н. Р.Е.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы,

представителя Администрации г. Нягани М.О.Н., полагавшей решение суда законным, жалобу несостоятельной,

судебная коллегия

установила:

Департамент имущественных и земельных отношений Администрации города Нягани (истец, ДИЗО) обратился в суд с иском к П.Н.В., А.М.Н., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего А.Н.В., Г.Н.Н., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Г.М.И., Г.М.И., Г.А.И. (ответчики) о понуждении к исполнению обязательств.

С учётом уточненных требований просил расторгнуть договор социального найма жилого помещения от (дата) (номер) в связи с выездом нанимателей из квартиры, расположенной по адресу: (адрес).

Обязать П.Н.В., А.М.Н., действующую в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего А.Н.В., Г.Н.Н., действующую в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Г.М.И., Г.М.И., Г.А.И. заключить договор социального найма на условиях предварительного договора от (дата) (номер) на предоставленную квартиру, расположенную по адресу: (адрес) (почтовый адрес - (адрес)).

Обязать П.Н.В., А.М.Н., действующую в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего А.Н.В., Г.Н.Н., действующую в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Г.М.И., Г.М.И., Г.А.И., сняться с регистрационного учёта из ранее занимаемого жилья в связи с прекращением правоотношений по пользованию.

Требования мотивировал тем, что жильцы (адрес) в связи с тем, что дом аварийный и подлежит сносу по решению собственника, расселены в рамках адресной Программы муниципального образования город Нягань, регулирующей порядок переселения граждан из аварийного жилищного фонда на 2013-2017г., утвержденной постановлением Администрации города Нягани от (дата). (номер).

(дата) между ДИЗО и основным нанимателем был заключен предварительный договор, по условиям которого наниматели обязалась заключить с Департаментом договор социального найма на жилое помещение, предоставленное взамен ранее занимаемого.

В силу п.1.3. договор социального найма должен быть заключен сторонами в течение 6 месяцев после регистрации права муниципальной собственности на квартиру по адресу: (адрес). Названные условия наступили.

При этом, наниматели обязались освободить жилое помещение, расположенное по адресу (адрес), путём его передачи по акту Департаменту, а также сняться с регистрационного учёта. Однако обязательства не выполнили. Фактически ранее занимаемое жильё освободили, но с регистрационного учёта не снимаются.

В предоставленную квартиру переехали, при этом, правоотношения по пользованию жильём оформлять отказываются. Ссылаются на то, что жильё должно быть предоставлено большего размера. Вместе с тем, жильё предоставлено равнозначное имевшемуся. Нарушений прав и интересов нанимателей не имеется. Отказ от оформления правоотношений, считает, незаконный.

Возникшая ситуация нарушает права и интересы наймодателя, который в полном объёме не может реализовать свои правомочия. В судебном заседании представитель истца на заявленных истцов требованиях настаивал по названным выше основаниям.

Ответчица Г.Н.Н., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей, иск не признала. Пояснила, что состоит с детьми на муниципальном учёте лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий и получении социального жилья. После снятия с регистрационного учета по прежнему адресу, считает, её могут исключить из списка очередников.

При этом не отрицала, что в квартире по (адрес) не проживает, выехала, живет с членами семьи на квартире, поскольку в спорном жилье проживать невозможно. В предоставленную по (адрес) квартиру не въехала, так она маленькая. Вместо двух комнат предоставлена однокомнатная квартира.

Мать злоупотребляет спиртным. Договор с истцом подписывала она, Согласия других нанимателей мать и истец не выясняли. Поскольку надлежащим жильём с детьми не обеспечены, основания для снятия с регистрационного учёта, считает, отсутствуют.

Учётом указанного просила в иске отказать.

Ответчицы П.Н.В., А.М.Н., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына в судебное заседание не явились, были уведомлены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Суд проверил доводы сторон, представленные доказательства, постановилвышеуказанное решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит Г.Н.Н. В обоснование ссылается на обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. Полагает, суд дал им неправильную оценку, что привело к ошибочным выводам.

Указывает, что в 2015 году с ответственным квартиросъемщиком П.Н.В., был заключен предварительный договор социального найма. Взамен непригодного для проживания жилья, была предоставлена однокомнатная квартира. При таком обеспечении жильём интересы остальных членов семьи наймодателем не учтены. Жилищные условия ухудшены.

Выражает несогласие с размером предоставленного жилья по количеству комнат. Полагает, суд эти обстоятельства не оценил, пришел к ошибочным выводам о том, что предоставлено равнозначное жильё.

С учётом изложенного считает, суд не принял во внимание обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, что привело к ошибочным выводам. Просит решение суда отменить, постановить по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований.

Руководствуясь требованиями ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть материалы гражданского дела без участия лиц, не явившихся в суд.

Суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов изложенных в апелляционных жалобе, возражениях относительно жалобы (п. 1 ст. 327.1 ГПК РФ).

Проверив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, решение суда соответствует имеющимся в деле доказательствам и требованиям закона.

Как установлено судом и следует из материалов дела, жильцы (адрес) расселяются в рамках адресной жилищной Программы муниципального образования город Нягань, которая регулирует порядок переселения граждан из аварийного жилищного фонда на 2013-2017г., утвержденной постановлением Администрации города Нягани от (дата) (номер). Жильё в таких случаях предоставляется в компенсационном порядке без учёта факторов, влияющих на улучшение жилищных условий. Это соответствует и правилам ст.86-89 ЖК РФ.

Доводы сторон о размере жилья суд проверил. Пришёл к выводу, что предоставленное ответчикам жильё равнозначное имевшемуся. Поэтому предоставлением квартиры по (адрес), на которую стороны заключили предварительный договор, прав ответчиков не нарушено.

Условия, указанные в предварительном договоре истцом соблюдены. Ответчики уклоняются от исполнения обязательств, что нарушает права истца, поэтому, пришёл к выводу суд, имеются основания для их принудительного восстановления заявленным в иске способом.

Материалами дела подтверждается, что истцы зарегистрированы и проживали в (адрес) в (адрес). По сведениям из техпаспорта и договора социального найма от (дата) она является однокомнатной. Общая площадь 32,6 кв.м.(л.16).

Предоставленное жильё - также однокомнатная квартира, площадью 41,5 кв.м. (л.15), расположена в новом доме капитального исполнения.

(дата) между ДИЗО и основным нанимателем жилья П.Н.В. был заключен предварительный договор, по условиям которого наниматели обязались в течение 6 месяцев после регистрации права муниципальной собственности заключить с Департаментом договор социального найма на предоставленное жильё, расположенное по адресу: (адрес), освободить занимаемое жильё, расположенное по адресу: (адрес), путем его передачи по акту ДИЗО, снятся с регистрационного учёта.

Названный предварительный договор заключен в письменной форме, содержит условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора, срок, в который стороны обязуются заключить основной договор, и отвечает требованиям, предусмотренным ст. 429 ГК РФ. Указанный договор нанимателями не оспаривался. Подписан основным нанимателем.

Судом первой инстанции также установлено, что (дата) право собственности в отношении нового жилого дома зарегистрировано в установленном законом порядке за муниципалитетом, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Со своей стороны, действуя от имени наймодателя, ДИЗО исполнил условия предварительного договора. Однако наниматели обязательства исполнили частично. В предоставленное жильё переехали часть нанимателей, приняли его и пользуются на условиях, оговорённых предварительным договором. При этом, уклоняются от оформления правоотношений и заключения основного договора, с регистрационного учёта по прежнему адресу сняться отказались.

В силу требований ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Суд при разрешении спора исходил из правил, регулирующих договорные отношения. В соответствии с п. 1 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

П. 5 ст. 429 ГК РФ определено, что в случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса, в соответствии с которыми, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Предварительный договор подписан только П.Н.В. Ответчики А., Г. в подписании договора участия не принимали. По этим мотивам в удовлетворении исковых требований к ним суд отказал.

При этом исходил также из того, что все ответчики из прежнего жилья фактически выехали и квартиру освободили. Это указывает на прекращение правоотношений по пользованию прежним жильём. Поэтому основания для продолжения регистрации в нём отсутствуют.

С учётом указанного иск удовлетворил.

Судебная коллегия считает, решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда.

Материалами дела подтверждается, что истец выполнил принятые на себя по предварительному договору обязательства. Ответчица П.Н.В. от их выполнения обязательств как основной наниматель уклоняется. Частично обязательства по освобождению ранее занимаемого жилья выполнила и из квартиры выехала. Однако, от оформления договора найма на предоставленную квартиру уклоняется. При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для понуждения названной ответчицы заключить основной договор в судебном порядке. Удовлетворил заявленные ДИЗО требования.

Также истец просил расторгнуть договор социального найма от (дата) (номер) жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес).

Суд первой инстанции на основании требований ст. 83 Жилищного кодекса РФ, принял во внимание тот факт, что все ответчики фактически выехали из ранее занимаемой квартиры и прекратили правоотношения по пользованию. В связи с этим, пришёл к выводу, договор социального найма подлежит прекращению. При таких обстоятельствах ответчики обязаны сняться с регистрационного учёта в жилье, в котором фактически не проживают.

Регистрация как таковая о наличии правоотношений по договору найма не свидетельствует и сохраняется выехавшими нанимателями для иных целей, не связанных с проживанием, что следует из пояснений Г.Н.Н. Постановка членов её семьи на учёт нуждающихся и возможность снятия с учёта находятся за пределами рассмотренного спора. Оснований входить в обсуждение таких обстоятельств в рамках заявленных истцом требований не имеется. Поводом для сохранения правоотношений по найму в аварийном жилье такие обстоятельства также не являются.

Доводы о том, что мать злоупотребляет спиртным и по этой причине из прежней квартиры выехали, во вновь предоставленную не вселяются, на возникшие правоотношения также не влияют. Проживали и были зарегистрированы в рамках одного договора найма. Самостоятельных договоров найма не имеют.

Поскольку взамен аварийного наймодателем для проживания нанимателей предоставлено равнозначное жилье надлежащего качества, в которое основной наниматель переехал, бывшие члены семьи имеют производные от него права, то требования удовлетворены обоснованно. Требования ДИЗО основаны на нормах действующего законодательства, правомерно удовлетворены судом.

С самостоятельными требованиями по поводу предоставленной взамен по предварительному договору другой квартиры наниматели не обращались. Доводы о неравнозначности предоставленного жилья ранее занимаемому доказательствами не подтверждены. Поэтому поводом для отмены судебного решения являться не могут.

На основании изложенного судебная коллегия считает, решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда, основана на ошибочном толковании закона.

Доводы, изложенные в жалобе, полно и всесторонне исследовались судом первой инстанции, оценены в совокупности с другими представленными суду доказательствами, им даны мотивированный анализ и правильная оценка.

Обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения заявленных истцом требований исследованы судом надлежаще, в дополнительной проверке не нуждаются. Выводы суда мотивированные и подтверждаются имеющимися в деле доказательствами. Решение суда отвечает требованиям ст. 198 ГПК РФ. Нормы материального права применены судом правильно. Оснований, установленных ст. 330 ГПК РФ для отмены судебного решения не выявлено.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29 января 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчиков - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по апелляционной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий: Иванова И.Е.

Судьи: Данилов А.В.

Беспалова В.В.