Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 19 мая 2016 г. по делу N 33-3532/2016

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего Ишимова А.А.,

судей Мироненко М.В., Назарука М.В.,

при секретаре Дубыниной Ю.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Гладкова Н.В. на определение судьи Нефтеюганского районного суда от 28.12.2015 г. об отказе в принятии искового заявления.

Заслушав доклад судьи Ишимова А.А., судебная коллегия

установила:

Гладков Н.В. обратился в суд с иском к ОАО "Нефтяная компания "Роснефть" об изменении формулировки увольнения. Требования мотивированы тем, что на основании приказа от (дата) N (номер) истец уволен по п. "данные изъяты". Считает увольнение незаконным, просит изменить формулировку.

Судьей постановлено вышеуказанное определение.

В частной жалобе Гладков Н.В. оспаривает законность и обоснованность отказа в принятии искового заявления. Ошибочен вывод судьи о тождественности спора ранее разрешенному на основании решения Нефтеюганского районного суда от (дата) спору, т.к. тождественность исков должна быть доказана ответчиком.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи.

Согласно п. 2 ч.1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Под одним и тем же спором (тождественным спором) понимается спор между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, тождество спора выводится из тождества исков, заявленных к защите.

При установлении тождества оснований исков сравниваться должны конкретные юридические факты, изложенные в исковом заявлении, с фактами, на которые истец ссылался в первоначальном иске. Тождество оснований будет иметь место, если все фактические обстоятельства, на которые истец ссылается во вновь поданном исковом заявлении, входили ранее в основание иска, по которому уже был принят судебный акт.

В соответствии с ч. 2 ст. 209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Судьей установлено, что решением Нефтеюганского районного суда от (дата) Гладкову Н.В. отказано в удовлетворении требований к "ОАО "НК "Роснефть" о разрешении индивидуального трудового спора по аналогичному предмету, основанию и требованиям, что вновь поданный иск (дата)

Учитывая вышеизложенное, судья правомерно отказал в принятии искового заявления.

Иные доводы частной жалобы основаны на неправильном толковании норм процессуального права, поэтому жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение судьи Нефтеюганского районного суда от 28.12.2015 г. оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Ишимов А.А.

Судьи

Мироненко М.И.

Назарук М.В.