Апелляционное определение СК по административным делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 17 мая 2016 г. по делу N 33а-3865/2016

Судебная коллегия по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Волкова А.Е.,

судей Симоновича В.Г., Степановой М.Г.,

при секретаре Калининой Д.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску открытого акционерного общества "Аэропорт Сургут" к Казенному учреждению Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Березовский центр занятости населения" о признании незаконным решения о сохранении средней заработной платы,

по апелляционной жалобе ОАО "Аэропорт Сургут" на решение Березовского районного суда от 08.02.2016 года, которым в удовлетворении административного иска отказано.

Заслушав доклад судьи Симоновича В.Г., объяснения представителя административного истца ОАО "Аэропорт Сургут" Леонова А.А., судебная коллегия

установила:

ОАО "Аэропорт Сургут" обратилось в суд с вышеуказанным административным иском, мотивируя требования тем, что Казенным учреждением Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Березовский центр занятости населения" (далее Березовский ЦЗН) принято решение о сохранении работнику Общества (ФИО)9 средней заработной платы за четвертый месяц со дня увольнения. Указанное решение полагает незаконным, поскольку Березовский ЦЗН при принятии решения не учитывал наличие исключительных обстоятельств, дающих право на предоставление работнику гарантий, установленных ч. 2 ст. 318 ТК РФ.

Судом постановлено указанное решение, которое ОАО "Аэропорт Сургут", ссылаясь на его незаконность и необоснованность, просит отменить и принять новое решение об удовлетворении административного иска. Отмечает, что оспариваемое решение основано только на том, что (ФИО)10 в месячный срок со дня увольнения обратился в Березовский ЦЗН и не был трудоустроен, при том, что положения ч. 2 ст. 318 ТК РФ для получения предусмотренных гарантий требуют наличие исключительных обстоятельств, доказательств которых по делу не представлено.

В возражениях на апелляционную жалобу административный ответчик Березовский ЦЗН указывает на несостоятельность ее доводов, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения. Отмечает, что доводы административного истца направлены на иное толкование норм закона, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ административное дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие представителя административного ответчика и заинтересованного лица, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, явка которых не является обязательной и не признана судом обязательной.

В силу ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав представителя административного истца, судебная коллегия на основании п. 4 ч. 2 ст. 310 КАС РФ находит решение суда подлежащим отмене, а производство по делу прекращению в связи с допущенным судом нарушением норм процессуального права.

В силу ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из материалов дела следует, что ОАО "Аэропорт Сургут" оспаривается решение Березовского ЦЗН о сохранении средней заработной платы за 4 месяц со дня увольнения (ФИО)4

Судом первой инстанции требования ОАО "Аэропорт Сургут" разрешены в порядке административного судопроизводства, с чем судебная коллегия согласиться не может.

В соответствии со ст. 318 ТК РФ работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации, выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, за ним также сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за указанным работником в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в месячный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

Выплата выходного пособия в размере среднего месячного заработка и сохраняемого среднего месячного заработка, предусмотренных частями первой и второй настоящей статьи, производится работодателем по прежнему месту работы за счет средств этого работодателя.

Из содержания и предмета поданного заявления следует, что лица, участвующие в настоящем деле, фактически спорят о наличии у (ФИО)4 гарантированного действующим трудовым законодательством субъективного права на получение денежных средств в связи с расторжением трудового договора, что свидетельствует о наличии спора, вытекающего из трудовых правоотношений, который подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно п. 4 ст. 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по административному делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части по основаниям, указанным в статьях 194 и 196 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

Учитывая, что по делу имеются основания, исключающие возможность его рассмотрения в порядке административного судопроизводства, судебная коллегия полагает необходимым производство по делу прекратить.

Руководствуясь ст. ст. 307 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Березовского районного суда от 08 февраля 2016 года отменить, производство по административному делу по административному иску ОАО "Аэропорт Сургут" к Казенному учреждению Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Березовский центр занятости населения" о признании незаконным решения о сохранении средней заработной платы прекратить.

Председательствующий Волков А.Е.

Судьи коллегии: Симонович В.Г.

Степанова М.Г.