Постановление Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 23 мая 2016 г. по делу N 4А-302/2016

Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16 февраля 2016 года, вынесенные в отношении Чеботарь А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 6 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 02 декабря 2015 года Чеботарь А. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб., а также лишения права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев.

Решением судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16 февраля 2016 года указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, Чеботарь А. указанные судебные акты просит отменить, поскольку они являются необоснованными и незаконными, так как он транспортным средством не управлял, субъектом административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12 КоАП РФ не являлся.

Изучение материалов истребованного дела и доводов жалобы свидетельствует об отсутствии правовых оснований для отмены или изменения вынесенных по делу об административном правонарушении судебных актов.

В соответствии с абз. 1 п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) установлен запрет управления транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, за нарушение которого ч. 1 ст. 12.8 КоАП предусмотрена административная ответственность.

Согласно материалам дела, (дата) инспектором ДПС ОБ ГИБДД УМВД России по г. Нижневартовску в отношении Чеботарь А. составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому он (дата) в 00 часов 04 минуты в районе (адрес) в г. Нижнивартовске в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством "данные изъяты", государственный регистрационный знак (номер), находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 1), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 2), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и приложенным к нему бумажным носителем с показаниями технического средства измерения 0,82 мг/л, с результатами которого Чеботарь А. согласился, о чем собственноручно сделал запись (л.д. 3 - 4), рапортом инспектора ДПС (л.д. 6), видеоматериалами (л.д. 119 - 121) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Действия Чеботарь А. судами квалифицированы правильно.

Доводы о том, что Чеботарь А. транспортным средством не управлял, по своей сути сводятся к переоценке установленных обстоятельств и опровергаются материалами дела, а именно протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, рапортом инспектора ДПС.

Показания инспектора ДПС, зафиксированные в рапорте, полностью соответствуют его показаниям, данным в ходе судебного заседания, логичны, последовательны и непротиворечивы.

Тогда как, позиция Чеботарь А. свидетельствует о желании избежать административной ответственности. Непосредственно после совершения административного правонарушения, при составлении протокола об административном правонарушении и отстранении его от управления транспортным средством замечаний не высказывал. С результатами освидетельствования согласился. О необходимости допроса свидетелей не заявлял. Права Чеботарь А. были разъяснены.

Иные доводы жалобы не влияют на правильность выводов судов, свидетельствуют о несогласии заявителя жалобы с той оценкой, которую суды дали фактическим обстоятельствам, в связи, с чем подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку представленных в дело доказательств.

Поскольку какой-либо заинтересованности в исходе дела инспекторов ДПС (ФИО)4, (ФИО)5, находившихся при исполнении служебных обязанностей, или допущенных ими злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные ими в протоколах, объяснениях и судебных заседаниях относительно события административного правонарушения, не имелось.

Административное наказание назначено Чеботарь А. в соответствии и в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах состоявшиеся судебные акты сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 КоАП РФ,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 6 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 02 декабря 2015 года и решение судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16 февраля 2016 года, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Чеботарь А., оставить без изменения, жалобу Чеботарь А.- без удовлетворения.

Заместитель председателя

суда Ханты-Мансийского

автономного округа - Югры А.Л. Полуян