Постановление Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 23 мая 2016 г. по делу N 4А-333/2016

Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14 марта 2016 года, вынесенные в отношении Бойковой Н.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Ханты-Мансийского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15 февраля 2016 года Бойкова Н.А. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

Решением судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14 марта 2016 года указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, защитник - адвокат Туров Д.Н. просит отменить судебные акты, вынесенные в отношении Бойковой Н.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Потерпевший (ФИО)5, уведомленный в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ о подаче лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, жалобы на указанные выше постановления, в установленный срок возражений на данную жалобу не представил.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя свидетельствует об отсутствии правовых оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно п. 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - Правила дорожного движения), при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан, в частности, немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Под дорожно-транспортным происшествием понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб (п. 1.2 Правил дорожного движения).

Из материалов дела следует, что (дата) в 08 часов 55 минут Бойкова Н.А., на перекрестке (адрес) (адрес) в (адрес), управляя транспортным средством "данные изъяты", государственный регистрационный знак (номер), допустила наезд на пешехода (ФИО)5, после чего в нарушение требований п. 2.5 Правил дорожного движения оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлась.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 1), рапортом инспектора ОГИБДД (л.д. 2 - 3), протоколом осмотра транспортного средства (л.д. 6), копией схемы места дорожно-транспортного происшествия (л.д. 10), объяснениями Бойковой Н.А., (л.д. 18) (ФИО)6 (л.д. 17), (ФИО)5 (л.д. 15, 16, 19), рапортом оперативного дежурного (л.д. 20), справкой из БУ ХМАО-Югры "Окружная клиническая больница" (л.д. 34), копией листка нетрудоспособности потерпевшего (л.д. 13) и иными доказательствами, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Бойковой Н.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Для квалификации действий по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ не имеет значения характер и размер ущерба. Объективная сторона ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ выражается в оставлении водителем места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. Таким образом, состав ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ является формальным и не зависит от размера причиненного материального ущерба, тяжести причиненного вреда здоровью потерпевшего либо наступления иных негативных последствий.

Доводы жалобы заявителя по существу сводятся к оспариванию наличия состава административного правонарушения в действиях Бойковой Н.А.

Вместе с тем, как верно указал мировой судья, факт управления Бойковой Н.А. (дата) в 08 часов 55 минут, транспортным средством "данные изъяты", государственный регистрационный знак (номер), по установленному адресу и наличие в указанное время потерпевшего (ФИО)5 не отрицает.

Из объяснений потерпевшего, данных им через непродолжительное время после произошедшего (дата) дорожно-транспортного происшествия, следует, что автомобиль "данные изъяты" не уступил ему дорогу и совершил наезд.

Таким образом, доказанность участия Бойковой Н.А. в дорожно-транспортном происшествии и её вина в оставлении места дорожно-транспортного происшествия сомнений не вызывают.

Вывод о наличии в действиях Бойковой Н.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается представленными доказательствами, которые получили надлежащую оценку. Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода мирового судьи о доказанности вины Бойковой Н.А. в совершении описанного выше административного правонарушения материалы дела не содержат.

Иная оценка лицом, привлекаемым к административной ответственности обстоятельств дела, не свидетельствуют об ошибочности их выводов и незаконности вынесенных по делу решений.

Несогласие представителя Бойковой Н.А. - Турова Д.Н. с оценкой, данной судьей, собранным по делу доказательствам, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Бойковой Н.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Бойковой Н.А. в пределах, установленных санкцией ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не установлено.

При таких обстоятельствах состоявшиеся судебные акты сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 КоАП РФ

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 1 Ханты-Мансийского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15 февраля 2016 года и решение судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14 марта 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ, в отношении Бойковой Н.А., оставить без изменения, жалобу защитника Бойковой Н.А. - Турова Д.Н. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

суда Ханты-Мансийского

автономного округа - Югры А.Л. Полуян