Решение Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 25 мая 2016 г. по делу N 7-591/2016

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Першаков Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Васильева П.В. на решение судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16.03.2016, принятое по жалобе этого лица на вынесенное в отношении него постановление по делу об административном право-нарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора ОГИБДД МО МВД России "Ханты-Мансийский" от 03.02.2016 Васильев П.В. признан виновным в совер-шении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, рассмотревшего жалобу Васильева П.В. на указанное постановление, последнее 16.03.2016 оставлено без изменения, а жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с решением судьи, Васильев П.В. обратился в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с жалобой, в которой просит поста-новление должностного лица и решение судьи районного суда отменить, произ-водство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

О дате, времени и месте рассмотрения жалобы на решение по делу об адми-нистративном правонарушении Васильев П.В. был извещён надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении судебного разбира-тельства от него не поступило. Неявка этого лица в судебное заседание не препят-ствует рассмотрению жалобы.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, оснований для её удовлетворения не нахожу.

Часть 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за управ-ление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению бе-зопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена.

Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного дви-жения (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090) запрещают эксплуатацию автомобилей, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (согласно приложению, пункт 11 Основных положений).

Так, на основании пункта 7.7 указанного Перечня эксплуатация транспорт-ного средства (автобуса, легкового и грузового автомобилей, колесного трактора) запрещена, если на этом транспортном средстве отсутствуют медицинская аптечка, огнетушитель, знак аварийной остановки по ГОСТу Р 41.27-2001.

Согласно пункту 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (утверждены постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090) водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транс-портного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транс-портных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспече-нию безопасности дорожного движения.

Из обжалованного Васильевым П.В. постановления по делу об администра-тивном правонарушении, вынесенного должностным лицом в порядке, предусмот-ренном частью 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует, что водитель Васильев П.В. (дата) в городе (адрес) управлял транспортным средством "данные изъяты", в котором отсутствовала медицинская аптечка с действующим сроком годности.

Постановление по делу об административном правонарушении, событие которого Васильев П.В. на месте совершения административного правонаруше-ния не оспаривал, вынесено уполномоченным должностным лицом и соответ-ствует требованиям, предусмотренным статьями 28.6 и 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, чему судьёй районного суда при разрешении жалобы дана надлежащая правовая оценка.

Административное наказание назначено Васильеву П.В. в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административ-ных правонарушениях.

Доводы, приведённые в жалобе, нашли свое правильное разрешение при вынесении судьёй решения. Новых доводов, которые явились бы основанием к отмене оспариваемого решения и постановления по делу об административном правонарушении, в жалобе не содержится. Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену обжалуемого решения, судьёй не допущено.

На основании изложенного решение судьи районного суда следует признать законным и обоснованным, а поданную на это решение жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьёй 30.9 Кодекса Российской Федерации об администра-тивных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Решение судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, принятое 16.03.2016 по жалобе Васильева П.В. на вынесенное в отношении него постановление от 03.02.2016 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Васильева П.В. - без удовлетворения.

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа - Югры Д.А. Першаков