Постановление Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 23 мая 2016 г. по делу N П4А-274/2016

Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 03 февраля 2016 года, вынесенные в отношении Кристиян А.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 3 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11 декабря 2015 года Кристиян А.И. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Решением судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 03 февраля 2016 года указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, защитник - адвокат Петров Г.К. просит отменить судебные акты, вынесенные в отношении Кристиян А.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, поскольку они являются необоснованными и незаконными, так как Кристиян А.И. наезда на пешехода не ощутил, следов столкновения и потерпевшую не обнаружил, из чего сделав вывод об отсутствии наезда покинул место дорожно-транспортного происшествия.

Законный представитель несовершеннолетней потерпевшей (ФИО)6 - (ФИО)5, уведомленная в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ о подаче лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, жалобы на указанные выше судебные акты, в установленный срок возражений на данную жалобу не представила.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя свидетельствует об отсутствии правовых оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - Правила дорожного движения), при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан, в частности, немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Под дорожно-транспортным происшествием понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб (пункт 1.2 Правил дорожного движения).

Из материалов дела следует, что (дата) в 10 часов 40 минут Кристиян А.И., управляя транспортным средством "данные изъяты", государственный регистрационный знак (номер), допустил наезд на пешехода (ФИО)6 - (дата) г.р., после чего в нарушение требований пункта 2.5 Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 2), копией протокола осмотра места совершения административного правонарушения (л.д. 9-10), копией схемы места дорожно-транспортного происшествия (л.д. 11), копией протокола осмотра транспортного средства фототаблицей к нему (л.д. 12-13), справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 14), объяснениями Кристиян А.И. (л.д. 15), объяснениями (ФИО)6 (л.д. 17), рапортом инспектора ДПС ГИБДД (л.д. 19), согласно которому задержанное транспортное средство находилось под управлением Кристиян А.И., копией заключения эксперта N 86 КУ ХМАО-Югры "Бюро СМЭ" (л.д. 58 - 59), видеоматериалами (л.д. 60) и иными доказательствами, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Кристиян А.И. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, оставивший место дорожно-транспортного происшествия, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Исследованные судами доказательства в совокупности подтверждают, что Кристиян А.И. стал участником дорожно-транспортного происшествия, в результате которого управляемый им автомобиль, совершил наезд на пешехода и нанес ему телесные повреждения.

Данные обстоятельства, обязывали Кристиян А.И. выполнить требования пункта 2.5 Правил дорожного движения.

В протоколе об административном правонарушении N (адрес) Кристиян А.И. объяснил, что покинул место дорожно-транспортного происшествия и не сообщил в полицию, поскольку пешеход покинул место происшествия.

Доводы жалобы об отсутствии у водителя - Кристиян А.И., умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия, ссылки на то, что Кристиян А.И. с места дорожно-транспортного происшествия не скрывался, а напротив, остановился, осмотрел транспортное средство и, не обнаружив видимых повреждений, а также потерпевшую (ФИО)6, покинул место дорожно-транспортного происшествия, не являются основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов.

Для квалификации действий по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ не имеет значения характер и размер ущерба. Объективная сторона ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ выражается в оставлении водителем места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Материалами дела достоверно подтверждено, что для водителя Кристиян А.И. был очевиден факт взаимодействия транспортного средства с потерпевшей (ФИО)6, он не мог не осознавать, что является участником дорожно-транспортного происшествия, при этом в нарушение требований пункта 2.5 Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия его участник - водитель Кристиян А.И. оставил.

Иная оценка лицом, привлекаемым к административной ответственности, обстоятельств дела и представленных в материалы дела доказательств не свидетельствуют об ошибочности выводов судей и незаконности вынесенных по делу решений.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы являлись предметом проверки предыдущих судебных инстанций и не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не влекут их отмену.

Постановление о привлечении Кристиян А.И. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Кристиян А.И. в пределах, установленных санкцией ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не установлено.

При таких обстоятельствах состоявшиеся судебные акты сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 3 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11 декабря 2015 года и решение судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 03 февраля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кристиян А.И., оставить без изменения, жалобу защитника Кристиян А.И. - Петрова Г.К. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

суда Ханты-Мансийского

автономного округа - Югры А.Л. Полуян