Определение СК по гражданским делам Калужского областного суда от 17 марта 2016 г. по делу N 33-886/2016

Судебная коллегия по гражданским делам

Калужского областного суда в составе:

председательствующего Ариничева С.Н.,

судей Половниковой Л.П. и Ахрамеева С.В.,

при секретаре Маркиной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Ариничева С.Н. дело по апелляционной жалобе представителя Новгородцевой Ю.В. - Цветкова В.В. на решение Калужского районного суда Калужской области от 3 декабря 2015 года по иску Лозгачева Д.А. к Новгородцевой Ю.В. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

УСТАНОВИЛА:

21 октября 2015 года Лозгачев Д.А. обратился с иском, измененным в последующем, к Новгородцевой Ю.В., просил устранить препятствия в пользовании квартирой N в "адрес".

В обоснование заявленных требований истец указал, что на праве собственности ему и ответчику (по ? доли) принадлежит указанная квартира. Ответчик препятствует вселению истца в жилое помещение, не передает ему ключи от входной двери квартиры.

В судебном заседании истец Лозгачев Д.А. и его представитель Паптина Л.М. иск поддержали.

Ответчик Новгородцева Ю.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была уведомлена, ее представитель Цветков В.В. иск не признал.

Решением Калужского районного суда Калужской области от 3 декабря 2015 года исковые требования были удовлетворены, постановлено:

обязать Новогородцеву Ю.В. не препятствовать вселению Лозгачева Д.А. в квартиру, расположенную по адресу: "адрес", а также передать ему ключи от указанной квартиры.

В апелляционной жалобе поставлен вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Выслушав ответчика Новгородцеву Ю.В. и ее представителя Цветкова В.В., поддержавших жалобу, истца Лозгочева Д.А. и его представителя Паптину Л.М., считавших жалобу необоснованной, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Из дела видно, что Лозгачев Д.А. и Новгородцева Ю.В. с 26 февраля 2011 года состояли в браке. На основании судебного решения от 2 марта 2015 года брак был прекращен.

По договору купли-продажи от 27 декабря 2013 года Новгородцева Ю.В. приобрела квартиру "адрес".

4 июня 2015 года судебная коллегия по гражданским делам Калужского областного суда, отменив в части решение Калужского районного суда Калужской области по делу по иску Лозгачева Д.А. к Новгородцевой Ю.В. о разделе совместно нажитого имущества, приняла решение о признании за Лозгачевым Д.А. права собственности на ? доли в праве на указанную квартиру.

Обращаясь с настоящим иском, Лозгачев Д.А. указывал, что ответчик препятствует его вселению в квартиру, не передает ему ключи от входной двери в жилое помещение.

Представитель истца в судебном заседании поясняла, что она пыталась дозвониться до Новгородцевой Ю.В. для обсуждения вопроса о пользовании истцом квартирой, однако ответчик от обсуждения этого вопроса уклонилась.

В судебном заседании была допрошена свидетель ФИО11, показавшая, что Лозгачев Д.А. в ее присутствии пытался попасть в квартиру, однако на площадке перед квартирой была установлена дополнительная дверь. Они пытались стучать, но им никто не открыл.

Представитель ответчика в судебном заседании, оспаривая обоснованность исковых требований, пояснял, что в настоящее время ответчик предпринимает меры по обжалованию в кассационном порядке судебного решения о признании за истцом права собственности на квартиру, возможности совместного пользования квартирой ответчик не видит, относительно возможности передачи истцу ключей от квартиры представитель ответчика пояснить затруднился.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Лозгачева Д.А. пояснял, что у него имеется необходимость в использовании спорного жилого помещения для проживания, поскольку он работает в городе Калуге.

Ответчик Новгородцева Ю.В. в суде апелляционной инстанции поясняла, что она возражает против вселения истца в спорное жилое помещение, квартира используется ею для совместного проживания с сожителем, вопрос о проживании которого в квартире с Лозгачевым Д.А. не согласовывался.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, а также положения приведенных норм материального права, решение суда об удовлетворении исковых требований следует признать правильным.

Доводов, основанных на доказательствах, свидетельствующих о наличии оснований для отмены решения суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Калужского районного суда Калужской области от 3 декабря 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Новгородцевой Ю.В. - Цветкова В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи