Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Еврейской автономной области от 13 мая 2016 г. по делу N 33-309/2016

Судебная коллегия по гражданским делам суда Еврейской автономной области в составе:

председательствующего Слободчиковой М.Е.,

судей Мудрой Н.Г., Кукшиновой О.М.,

при секретаре Филатовой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Федерального казённого учреждения "Лечебно-исполнительное учреждение N 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по ЕАО" на решение Биробиджанского районного суда ЕАО от 29 февраля 2016 года, которым постановлено:

Исковое требование Шупрова Р. А. к ФКУ "Лечебно-исправительное учреждение N 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по ЕАО" о компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с ФКУ "Лечебно-исправительное учреждение N 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по ЕАО" в пользу Шупрова Р. А. в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей.

Производство по делу по иску Шупрова Р. А. к ФКУ "Лечебно-исправительное учреждение N 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по ЕАО" в части взыскания задолженности прекратить в связи с отказом от иска.

Производство по делу по иску Шупрова Р. А. к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по ЕАО о взыскании задолженности и компенсации морального вреда прекратить в связи с отказом от иска.

Заслушав доклад судьи Слободчиковой М.Е., пояснения истца Шупрова Р.А., представителя ответчика Сатаровой М.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шупров Р.А. обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по ЕАО (далее по тексту УФСИН России по ЕАО) о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда.

Требования мотивировал тем, что проходил службу в Федеральном казённом учреждении "Лечебно-исправительное учреждение N 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по ЕАО" (далее по тексту ФКУ "ЛИУ N 2 УФСИН России по ЕАО") в должности дежурного помощника начальника учреждения дежурной части отдела безопасности. Приказом N 261-лс от 21.10.2015 с 11.11.2015 исключён из списков личного состава учреждения. С момента увольнения окончательный расчёт с ним не произведён, единовременное пособие и вещевое довольствие не выплачено.

Неправомерными действиями ответчика ему причинен моральный вред.

Просил взыскать с ответчика денежные средства в размере " ... " рубля " ... " копеек, компенсацию морального вреда - 100 000 рублей, судебные расходы - " ... " рублей.

Определением суда от 17.02.2016 процессуальное положение третьего лица ФКУ "ЛИУ N 2 УФСИН России по ЕАО" изменено на ответчика.

В судебном заседании истец Шупров Р.А. отказался от исковых требований в части взыскания денежных средств в связи с их выплатой, требования о взыскании компенсации морального вреда поддержал. Пояснил, что в результате несвоевременной выплаты денежных средств испытывал нравственные страдания, так как не мог погасить кредит.

Представитель ответчика ФКУ "ЛИУ N 2 УФСИН России по ЕАО" Сатарова М.Г. исковые требования не признала, пояснила, что обязательства по выплате денежного содержания выполнены. 06.11.2015 истцу перечислены денежное содержание за ноябрь, отпускные в размере " ... " рубля " ... " копейка. Денежная компенсация за недополученное вещевое довольствие в размере " ... " рубля и единовременное пособие в размере " ... " рублей перечислены на счёт истца 01.12.2015 и 22.01.2016.

Представитель ответчика УФСИН России по ЕАО Назаркина В.В. исковые требования не признала, суду пояснила, что истец не представил доказательств причинения ему морального вреда.

Суд постановилуказанное решение.

В апелляционной жалобе ответчик ФКУ "ЛИУ N 2 УФСИН России по ЕАО" просило решение суда отменить в связи несоответствием выводов суда обстоятельствам, имеющим значение для дела, неправильным применением норм материального права, в удовлетворении исковых требований отказать.

Указало, что в соответствии с приказом ФСИН России от 27.05.2013 N 269 "Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников уголовно-исполнительной системы, Порядка выплаты премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей сотрудникам уголовно-исполнительной системы и Порядка оказания материальной помощи сотрудникам уголовно-исполнительной системы" денежная компенсация за недополученное вещевое имущество и единовременное пособие при увольнении не относятся к иным дополнительным выплатам. Сроки их выплаты не установлены, в связи с чем оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется.

Кроме того, суд необоснованно взыскал компенсацию морального вреда за задержку выплаты денежного довольствия за октябрь 2015 года, так как таких требований истец не заявлял.

В возражение истец просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

В апелляционной инстанции представитель ФКУ "ЛИУ N 2 УФСИН России по ЕАО" Сатарова М.Г. доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований истца отказать.

Истец Шупров Р.А. с доводами жалобы не согласился, просил решение суда оставить без изменения.

Представитель УФСИН России по ЕАО в судебное заседание апелляционной инстанции не явился о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия рассмотрела дело без его участия.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, возражений на неё, выслушав пояснения лиц, участвующих в апелляционной инстанции, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии со ст. 5 Трудового кодекса РФ регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из настоящего Кодекса, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права.

Как следует из положений ст. 11 Трудового кодекса РФ трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, не распространяются на определённых лиц, если это установлено федеральным законом.

Из анализа вышеизложенного следует, что Трудовой кодекс РФ применим к правоотношениям, возникшим в связи с прохождением службы в органах уголовно-исполнительной системы, в случаях, предусмотренных законом, а также когда данные правоотношения не урегулированы нормами специального права.

Согласно ст. 140 Трудового кодекса РФ выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, при прекращении трудового договора производится в день увольнения работника.

Аналогичные положения содержатся в п.75 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников уголовно-исполнительной системы, утверждённого приказом ФСИН России от 27.05.2013 N 269, предусмотрено, что при увольнении выплата всех сумм денежного довольствия, причитающихся сотруднику, производится в день увольнения сотрудника. При предоставлении сотруднику отпуска с последующим увольнением окончательный расчёт с ним производиться не позднее последнего рабочего дня перед началом отпуска.

В силу п.3 ст. 2 ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесения изменений в отдельные законодательные акты РФ" от 30.12.2012 N 283-ФЗ денежное довольствие состоит из месячного оклада в соответствии с замещаемой должностью и месячного оклада в соответствии с присвоенным специальным званием, которые составляют оклад месячного денежного содержания, ежемесячных и иных дополнительных выплат.

Материалами дела подтверждается, что истец проходил службу в должности дежурного помощника начальника учреждения дежурной части отдела безопасности ФКУ "Лечебное исправительное учреждение N2 УФСИН по ЕАО".

С 28.10.2015 по 11.11.2015 находился в отпуске и приказом начальника УФСИН России по ЕАО от 21.10.2015 N 261-лс уволен с 11.11.2015 по п. "в" ч.1 ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ (по выслуге срока службы, дающего права на пенсию).

Согласно справке от 28.12.2015 N " ... " по состоянию на 28.12.2015 задолженность перед истцом по единовременному пособию при увольнении и за вещевое имущество составила " ... " рубля " ... " копеек.

Из платёжных поручений N " ... ", N " ... ", N " ... ", N " ... ", N " ... " следует, что истцу денежное содержание за октябрь 2015 года перечислено 06.11.2015, компенсационные выплаты за вещевое довольствие и выходное пособие при увольнении 01.12.2015, 22.01.2015.

Таким образом, вышеуказанные выплаты не были произведены ответчиком в последний рабочий день истца перед началом отпуска, а именно 27.10.2015.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Установив факт нарушения трудовых прав истца, выразившихся в невыплате при увольнении всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, суд первой инстанции обоснованно взыскал в пользу Шупрова Р.А. компенсацию морального вреда.

Судебная коллегия не согласилась с доводом жалобы об отсутствии правовых оснований для взыскания компенсации морального вреда, поскольку он основан на неверном толковании норм права.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Биробиджанского районного суда ЕАО от 29 февраля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального казённого учреждения "Лечебно-исполнительное учреждение N 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по ЕАО" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи