Определение СК по административным делам Суда Еврейской автономной области от 18 мая 2016 г. по делу N 33а-337/2016

Судебная коллегия по административным делам суда Еврейской автономной области в составе:

председательствующего Гаврикова И.В.,

судей Папуловой С.А., Токмачевой Н.И.,

рассмотрела в порядке упрощённого (письменного) производства частную жалобу открытого акционерного общества "Хабаровский завод промышленного и гражданского домостроения" на определение Ленинского районного суда ЕАО от 08.04.2016, которым постановлено:

Отказать в принятии административного искового заявления открытого акционерного общества "Хабаровский завод промышленного и гражданского домостроения" к администрации муниципального образования "Ленинский муниципальный район" ЕАО об оспаривании решения, действий (бездействий) органа местного самоуправления.

Настоящее определение вместе с административным исковым заявлением и всеми приложенными к нему документами направить административному истцу.

Отказ административному истцу в принятии административного искового заявления препятствует повторному обращению в суд с таким административным исковым заявлением.

Заслушав доклад судьи Папуловой С.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Открытое акционерное общество "Хабаровский завод промышленного и гражданского домостроения" (далее - ОАО "Хабаровский завод промышленного и гражданского домостроения") обратилось в суд с административным исковым заявлением к администрации муниципального образования "Ленинский муниципальный район" ЕАО об оспаривании решения, действий (бездействий) органа местного самоуправления. Просило признать незаконным и отменить заключение о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания от " ... " N " ... " и акт обследования помещений от " ... " N " ... " межведомственной комиссии по признанию в установленном порядке жилых помещений жилищного фонда муниципального образования "Ленинское сельское поселение" Ленинского муниципального района ЕАО непригодными (пригодными) для проживания.

Суд постановилвышеуказанное определение.

В частной жалобе административный истец просит определение суда об отказе в приятии административного искового заявления отменить полностью и разрешить вопрос по существу.

Выразив согласие с выводом суда о том, что межведомственная комиссия по признанию помещений жилищного фонда МО "Ленинское сельское поселение" Ленинского муниципального района непригодными (пригодными) для проживания не является органом местного самоуправления, считает, что это обстоятельство не может являться основанием для обжалования ее решений в исковом порядке в соответствии с ГПК РФ. До введения в действие КАС РФ решения межведомственных комиссий обжаловались в порядке гл. 25 ГПК РФ.

Считает, что межведомственная комиссия, являясь органом, созданным органом местного самоуправления, при создании наделяется публичными полномочиями.

Ошибочное наименование административного искового заявления как заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления, а не заявления об оспаривании решения межведомственной комиссии, созданной органом местного самоуправления, не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления.

В соответствии с требованиями ст. 315 КАС РФ частная жалоба рассмотрена судебной коллегией в порядке упрощённого (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Отказывая в принятии административного искового заявления на основании п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ, суд сделал вывод о том, что поскольку административный истец оспаривает заключение и акт межведомственной комиссии, которая не является органом местного самоуправления, а создана при администрации Ленинского сельского поселения, следовательно, такое заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, а именно, в исковом в соответствии с ГПК РФ.

С таким выводом согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47 утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (далее - Положение).

Уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия, создание которой урегулировано п. 7 Положения.

Так, согласно абз. 3 п. 7 Положения орган местного самоуправления создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, и муниципального жилищного фонда. В состав комиссии включаются представители этого органа местного самоуправления. Председателем комиссии назначается должностное лицо указанного органа местного самоуправления.

Таким образом, межведомственная комиссия является органом, создаваемым органом местного самоуправления для исполнения публичных полномочий, следовательно, ее заключения могут быть оспорены в суде в порядке, установленном положениями главы 22 КАС РФ.

Вместе с тем судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения суда.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Статья 3 КАС РФ предусматривает, что одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В развитие закрепленной в ст. 46 Конституции РФ гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина ч. 1 ст. 4 КАС РФ устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

Тем самым, в нормах административного процессуального законодательства, конкретизирующих положения ст. 46 Конституции РФ, находит свое отражение общее правило, согласно которому любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Как было указано выше, в соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ организация может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений иного органа, наделенного иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены ее права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ее прав, свобод и реализации законных интересов или на нее незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если из административного искового заявления об оспаривании нормативного правового акта, решения или действия (бездействия) не следует, что этими актом, решением или действием (бездействием) нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца.

Из представленного материала следует, что ОАО "Хабаровский завод промышленного и гражданского домостроения" обратилось с административным исковым заявлением об оспаривании заключения и акта межведомственной комиссии по признанию в установленном порядке жилых помещений жилищного фонда муниципального образования "Ленинское сельское поселение" Ленинского муниципального района ЕАО непригодными (пригодными) для проживания.

Требования мотивировало тем, что жилой дом, расположенный по " ... " в " ... " ЕАО, построен ОАО "Хабаровский завод промышленного и гражданского домостроения" по заказу управления архитектуры и строительства ЕАО на основании государственного контракта от " ... " N " ... " на выполнение работ по объекту: "Строительство одно-двухквартирных быстровозводимых жилых домов для граждан, утративших жилые помещения в результате чрезвычайной ситуации, вызванной крупномасштабным наводнением на территории муниципальных образований ЕАО в августе-сентябре 2013 года в с. Кукелево Ленинского муниципального района ЕАО". Указанный жилой дом сдан в эксплуатацию в сентябре 2014 года. Считает, что заключение межведомственной комиссии о признании жилого дома, построенного ОАО "Хабаровский завод промышленного и гражданского домостроения", затрагивает права и интересы ОАО "Хабаровский завод промышленного и гражданского домостроения", так как наносит ущерб деловой репутации предприятия.

Между тем, согласно п. 42 Положения комиссия на основании заявления собственника помещения, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего полномочия собственника в отношении оцениваемого имущества, правообладателя или гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и принимает решения в порядке, предусмотренном п. 47 настоящего Положения.

На основании п. 47 Положения по результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений об оценке соответствия помещений и многоквартирных домов установленным в настоящем Положении требованиям:

о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания;

о выявлении оснований для признания помещения подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями;

о выявлении оснований для признания помещения непригодным для проживания;

о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции;

о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу.

Решение принимается большинством голосов членов комиссии и оформляется в виде заключения

Согласно п. 52 Положения заключение межведомственной комиссии, предусмотренное п. 47 настоящего Положения, может быть обжаловано заинтересованными лицами в судебном порядке.

Анализируя указанные выше нормы Положения в их совокупности с представленными материалами, судебная коллегия приходит к выводу о том, что ОАО "Хабаровский завод промышленного и гражданского домостроения" не является тем лицом, по заявлению которого межведомственная комиссия обязана проводить оценку соответствия жилого помещения установленным в Положении требованиям, следовательно, не является тем заинтересованным лицом чьи права, свободы и законные интересы затрагиваются оспариваемым заключением межведомственной комиссии и которое может обжаловать данное заключение в судебном порядке.

Таким образом, поскольку оспариваемым заключением межведомственной комиссии не нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы ОАО "Хабаровский завод промышленного и гражданского домостроения", следовательно, в принятии административного искового заявления надлежит отказать на основании п. 3 ч. 1 ст. 128 КАС РФ.

Руководствуясь ст. 316 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Ленинского районного суда ЕАО от 08.04.2016 оставить без изменения, частную жалобу административного истца открытого акционерного общества "Хабаровский завод промышленного и гражданского домостроения" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи