Апелляционное определение СК по гражданским делам Нижегородского областного суда от 10 мая 2016 г. по делу N 33-5428/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Башаркиной Н.Н., судей Козлова О.А. и Старковой А.В.

при секретаре судебного заседания Шаминой Е.С.

с участием представителя истицы Герасимовой Н.И. М.А.В. (по доверенности)

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Козлова О.А. апелляционную жалобу Герасимовой Н.И. на решение Вачского районного суда Нижегородской области от 28 января 2016 года по делу по иску Герасимовой Н. И. к Герасимовой В. И. о признании права собственности на земельный участок и жилой дом по праву наследования по завещанию, признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону, признании недействительной и отмене регистрационной записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, свидетельств о государственной регистрации права

УСТАНОВИЛА:

Герасимова Н.И. обратилась в суд с иском к Герасимовой В.И. и с учетом уточненных в порядке ст. 39 ГПК РФ исковых требований просила:

- признать за ней право собственности по праву наследования по завещанию на жилой дом и земельный участок расположенные по адресу: "адрес";

-признать недействительными свидетельства о праве на наследство по закону, выданных нотариусом р.п.Вача Нижегородской области, Герасимовой Н.И. и Герасимовой В.И. на ? долю в праве общей долевой собственности каждой на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: "адрес";

-признать недействительными и отмене регистрационной записи N от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве общей долевой собственности Герасимовой Н.И. и Герасимовой В.И. на ? долю каждой в праве общей долевой собственности на жилой дом; свидетельства о государственной регистрации права, выданных Герасимовой Н.И., Герасимовой В.И. 05.04.2004 года Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Нижегородской области Вачский районный филиал.

-взыскать в ее пользу компенсацию морального вреда в сумме 2000 рублей (л.д.62-63).

Определением суда от 28.01.16 г производство по делу в части компенсации морального вреда прекращено в связи с отказом истицы от иска в данной части (л.д.72).

В обоснование доводов иска указано, что матери истицы и ответчицы И.Т.А. при жизни принадлежали: земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: "адрес"; ? доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: "адрес". ДД.ММ.ГГГГ И.Т.А. умерла. Наследниками первой очереди являлись дочери И.Т.А. - она и Герасимова В.И ... В установленный законом срок они обратились к нотариусу за принятием наследства. 05.03.2004 года им были выданы свидетельства о праве на наследство по закону, каждой в 1/ 2 доле в праве общей долевой собственности на жилой дом и ? доле в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенные по адресу: "адрес". В 2015 году она узнала про завещание от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому И.Т.А. завещала ей все свое имущество, какое ко дню смерти окажется ей принадлежащим, где бы оно не находилось и в чем бы оно ни заключалось, в том числе ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: "адрес".Завещание составлено и хранится в Натальинском сельском совете, реестровый N. Оно никем не оспорено, наследодателем не отменялось и не изменялось. Герасимова В.И. на день открытия наследства не обладала правом на обязательную долю. Таким образом, считает, что она имеет право на наследование всего имущества, принадлежащего при жизни её матери И.Т.А., а именно на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: "адрес", и на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом расположенный по адресу: "адрес".

Ответчица иск не признала, просила применить к заявленным требованиям последствия пропуска срока исковой давности.

Решением Вачского районного суда Нижегородской области от 28 января 2016 года в удовлетворении исковых требований Герасимовой Н. И. отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе Герасимова Н.И. просит отменить решение суда.

В обоснование доводов жалобы указано, что выводы суда о пропуске истицей срока исковой давности являются необоснованными. О нарушенном праве истица узнала лишь в 2015 г. после обнаружения завещания, в силу чего срок исковой давности не пропущен.

Ответчица Герасимова В.И. в суд апелляционной инстанции не явилась, представила в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие. С учетом положений ст.167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 ГПК Российской Федерации, с учетом ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 218 ч. 2 ГК РФ ... в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ст. 1114 ГК РФ, днем открытия наследства является день смерти гражданина.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ: ч. 1 "Для приобретения наследства наследник должен его принять; ч.4 - Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации".

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ст. 1142 ГК РФ 1. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.2. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Из материалов дела усматривается, что истец Герасимова Н.И. и ответчик Герасимова В.И. являются дочерьми наследодателя И.Т.А., которая умерла ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 5).

Супруг наследодателя И.Т.А.- И.И.В., умер ранее неё, ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.6).

После смерти И.Т.А., открылось наследство в виде земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: "адрес"; и ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: "адрес".

Наследниками первой очереди после смерти И.Т.А. по закону являлись её дочери- Герасимова В.И. и Герасимова В.И.

06.11.2003 года, Герасимова В.И. обратилась к нотариусу р.п.Вача Т.Т.А. с заявлением о принятии наследства после смерти матери - И.Т.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ и с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство на денежные средства, хранящиеся в филиале Павловского отделения N Волго-Вятского банка СБ РФ.

22.12.2003 года, Герасимова Н.И. обратилась к нотариусу р.п.Вача Т.Т.А. с заявлением о принятии наследства после смерти матери - И.Т.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

09.01.2004 года Герасимова В.И. обратилась к нотариусу р.п.Вача Т.Т.А. с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство на земельный участок с жилым домом, находящихся по адресу: "адрес";

05.03.2004 года Герасимова Е.В., действующая от имени Герасимовой Н.И. обратилась к нотариусу р.п.Вача Т.Т.А. с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство на земельный участок с жилым домом, находящихся по адресу: "адрес";

05.03.2004 года Герасимова Е.В., действующая от имени Герасимовой Н.И. обратилась к нотариусу р.п.Вача Т.Т.А. с заявлением о выдаче свидетельства о праве на денежные средства, хранящиеся в филиале Павловского отделения N Волго-Вятского банка СБ РФ.

05 марта 2004 года Герасимовой Н.И. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти матери - И.Т.А. на наследственное имущество в виде ? доли на земельный участок и жилого дома, находящихся по адресу: "адрес".

05 марта 2004 года ответчик Герасимова В.И. также получила свидетельство о праве на наследство по закону после смерти матери - И.Т.А. на наследственное имущество в виде ? доли на земельный участок и жилого дома, находящихся по адресу: "адрес".

На основании вышеуказанных свидетельств, за Герасимовой Н. И. и Герасимовой В. И. было зарегистрировано право общей долевой собственности, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 02.04.2004 года сделана запись регистрации N и ДД.ММ.ГГГГ выданы Свидетельства о государственной регистрации права.

Исковые требования Герасимовой Н.И. базируются на том, что И.Т.А. оформила в 1992 г завещание, зарегистрированное в реестре за N от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверенное Председателем Натальинского сельского Совета народных депутатов Навашинского района Нижегородской области С.Л.Н., согласно которому И.Т.А. завещала все свое имущество, какое ко дню смерти окажется ей принадлежащим, где бы оно ни находилось и в чем бы оно не заключалось, в том числе принадлежащую ей ? долю жилого дома, находящегося в "адрес" дочери -Герасимовой Н.И.( л.д. 15-16). Об этом завещании истица к моменту открытия наследства и вплоть до 2015 г не знала.

Как следует из материалов дела данное завещание не отменялось и не изменялось. Претендентов на обязательную долю в соответствии со ст. 1149 ГК РФ не имеется.

Отказывая в удовлетворении иска Герасимовой Н.И., суд пришел к выводу, что приняв наследство по закону, получив Свидетельство о праве на наследство по закону, она не вправе претендовать на принятие наследства по завещанию, поскольку истец пропустила срок принятия наследства по указанному основанию, установленный ст. 1154 ГК РФ и до истечения данного срока Истец не могла не знать о наличии завещания, так как данное завещание находилось в доме истца и как пояснил в судебном заседании представитель истца, Герасимова Н.И. обнаружила завещание в своей квартире в ноябре 2014 года. Суд посчитал, что Герасимова Н. И., получив Свидетельство о праве на наследство по закону, распорядилась своими наследственными правами по своему усмотрению, следовательно, ее наследственные права не нарушены.

Судебная коллегия находит данный вывод суда неправильным, поскольку он не основан на законе и сделан без учета характера заявленных требований.

Герасимовой Н.И., как усматривается из материалов дела, был заявлен иск о признании права собственности на жилой дом и земельный участок по адресу "адрес"А в порядке наследования по завещанию, а не о принятии наследства, открывшегося после смерти И.Т.А. Предметом иска являлось нарушенное право Герасимовой Н.И. на получение всего причитающегося ей наследства по завещанию, а не 1/2 доли наследственного имущества, полученного ею по закону.

Судом установлено, что после смерти И.Т.А. наследство было принято Герасимовой Н.И. в предусмотренный законом (п. 1 ст. 1154 ГК РФ) шестимесячный срок, о чем ей выдано соответствующее свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 долю спорных жилого дома и земельного участка.

Только после принятия наследства по закону и оформления права собственности на него в порядке наследования вместе с другим наследником по закону - ответчиком по делу Герасимовой В.И., Герасимовой Н.И. стало известно о наличии завещания от ДД.ММ.ГГГГ, составленного И.Т.А. в ее пользу.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.

Вывод суда о том, что после обнаружения завещания в 2015 г Герасимова Н.И. не вправе была претендовать на принятие наследства по завещанию, является ошибочным, так как противоречит п. 2 ст. 1111 ГК РФ, поскольку материалами дела не доказан факт осведомленности истицы о наличии завещания на ее имя на момент принятия наследства или получения свидетельства о праве на наследство по закону.

Следовательно, с учетом положений п. 2 ст. 1152 ГК РФ у суда в связи со своевременным принятием Герасимовой Н.И. части наследства не было оснований применять к возникшему спору нормы п. 1 ст. 1155 ГК РФ, регулирующие отношения, возникающие в связи с пропуском наследником срока для принятия наследства.

Ст. 12 ГК РФ предусматривает такой способ защиты гражданских прав, как признание права.

Исходя из избранного истцом Герасимовой Н.И. способа защиты своих наследственных прав (признание права собственности на часть имущества в порядке наследования) к спорным отношениям применяется общий срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 ГК РФ (три года).

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Этот срок, как утверждает представитель Герасимовой Н.И. в судебном заседании необходимо исчислять с ноября 2014 г (л.д.90 оборот), когда она обнаружила завещание матери, и его она не пропустила, так как обратилась в суд с иском 10 ноября 2015 г. Об этом же указано и в доводах апелляционной жалобы.

Суд, отказывая в иске, пришел к выводу, что срок исковой давности истицей пропущен, поскольку завещание находилось в квартире истицы, и она не могла не знать о наличии этого завещания.

С данным выводом суда в указанной части судебная коллегия также не соглашается, поскольку в судебном заседании представитель истицы пояснил, что завещание было обнаружено в бумагах матери случайно при продаже квартиры, в которой они хранились.

Довод представителя истицы об обнаружении завещания в ноябре 2014 г ответчицей не оспорен, в силу чего выводы суда о пропуске трехлетнего срока исковой давности с момента, когда истица узнала о нарушении своего права, являются несостоятельными.

Вместе с тем, согласно ст.196 ч.2 ГК РФ срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от 6 марта 2006 года N 35-ФЗ "О противодействии терроризму".

Согласно п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" 8. Согласно пункту 2 статьи 196 ГК РФ срок исковой давности не может превышать десяти лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом от 6 марта 2006 года N 35-ФЗ "О противодействии терроризму".

Началом течения такого десятилетнего срока, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1 статьи 181 и абзацем вторым пункта 2 статьи 200 ГК РФ, является день нарушения права.

Если иное прямо не предусмотрено законом, для целей исчисления этого срока не принимается во внимание день, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, и указанный срок не может быть восстановлен.

Названный срок применяется судом по заявлению стороны в споре. Вместе с тем истцу не может быть отказано в защите права, если до истечения десятилетнего срока имело место обращение в суд в установленном порядке или обязанным лицом совершены действия, свидетельствующие о признании долга.

Таким образом, как следует из вышеназванных разъяснений Верховного Суда РФ днем нарушения права Герасимовой Н.И. на получение свидетельства о праве на наследство по завещанию является дата смерти наследодателя, т.е. 29.08.2003 г., а следовательно, на дату обращения Герасимовой Н.И. в суд (10.11.2015 г) десятилетний срок исковой давности истек, при этом не имеет значения, как указано выше, дата, когда она узнала о нарушении своего права.

Поскольку ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности, в том числе и 10-летнего, судебная коллегия по вышеизложенным мотивам приходит к выводу о применении пропуска 10-летнего срока исковой давности и наличии оснований к отказу истице в иске, в силу чего решение суда отмене и изменению не подлежит.

Вместе с тем судебная коллегия считает необходимым исключить из мотивировочной части решения указание на пропуск истицей общего трехлетнего срока исковой давности и на то обстоятельство, что истица не вправе претендовать на принятие наследства по завещанию.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Вачского районного суда Нижегородской области от 28 января 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Герасимовой Н.И. - без удовлетворения.

Исключить из мотивировочной части решения указание суда на пропуск истицей общего трехлетнего срока исковой давности и на то обстоятельство, что истица не вправе претендовать на принятие наследства по завещанию.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи