Апелляционное определение СК по гражданским делам Нижегородского областного суда от 17 мая 2016 г. по делу N 33-5735/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

Председательствующего судьи: Щербакова М.В.,

Судей: Будько Е.В., Захаровой С.В.,

при секретаре: Гульовской О.Р.,

с участием: истца Шаманина А.В., от ответчика Военного комиссариата Нижегородской области Дудорова А.И., представителя третьего лица Приволжского таможенного управления Товаровой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Будько Е.В.,

дело по апелляционной жалобе Шаманина А.В., возражениям

на решение Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу

по иску Шаманина А.В. к Военному комиссариату Нижегородской области о признании отказа в выплате пенсии незаконным, назначении выплат пенсии,

УСТАНОВИЛА:

Шаманин А.В. обратился в суд с иском к Военному комиссариату Нижегородской области о признании отказа в выплате пенсии незаконным, назначении выплат пенсии.

Исковые требования Шаманина А.В. мотивированы тем, что он проходил военную службу в Министерстве обороны РФ и ДД.ММ.ГГГГ был досрочно уволен с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями Приказом командира войсковой части "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ. N в звании майора и должности - помощника начальника штаба.

С ДД.ММ.ГГГГ ему по линии Министерства обороны РФ назначена пенсия за выслугу лет в соответствии с Законом РФ от 12.02.1993 г. N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходившим военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей".

ДД.ММ.ГГГГ. истцом заключен контракт с Приволжским таможенным управлением о службе в таможенных органах РФ на должности сотрудника.

С ДД.ММ.ГГГГ. выплата пенсии истцу приостановлена.

ДД.ММ.ГГГГг. истец обратился к ответчику с заявлением о восстановлении выплат пенсии за выслугу лет, на что ДД.ММ.ГГГГ. получил отказ.

В связи с изложенным Шаманин А.В. просил суд признать незаконным решение Военного комиссариата Нижегородской области о приостановлении Шаманину А.В. с ДД.ММ.ГГГГ выплаты пенсии за выслугу лет; обязать Военный комиссариат Нижегородской области восстановить Шаманину А.В. выплату пенсии за выслугу лет с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, и продолжать выплачивать впредь, до утраты права на ее получение в соответствии с действующим законодательством РФ; взыскать с ответчика судебные расходы в пользу истца.

Решением Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Шаманина А.В. к Военному комиссариату Нижегородской области отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе Шаманин А.В. просит отменить решение как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права. Заявитель указывает, что служба в таможенных органах относится к другому виду государственной службы, отличному от военной. В соответствии с ст.6 Закона РФ от 12.02.1993 г. N 4468-1 выплата пенсии могла быть приостановлена лишь в случае возвращения истца на военную службу с получением статуса военнослужащего. Суд не учел Определение Верховного суда Российской Федерации от 02.02.2015г. N71-КГ14-10, где сказано, что при поступлении бывшего военнослужащего на службу в таможенные органы выплата назначенной ему как военнослужащему пенсии за выслугу лет приостановлению не подлежит.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ВК НО Дудорова А.И. просит решение суда оставить без изменений, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец поддержал доводы своей апелляционной жалобы, просил решение отменить.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика указала на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, поддержав доводы своих возражений.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель третьего лица Приволжского таможенного управления оставила вопрос по разрешению обоснованности заявленной истцом апелляционной жалобы на усмотрение суда.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, Шаманин А.В. проходил военную службу в Министерстве обороны РФ и ДД.ММ.ГГГГ. был досрочно уволен с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями Приказом командира войсковой части "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ N в звании майора и должности - помощника начальника штаба.

С ДД.ММ.ГГГГ. Шаманину А.В. по линии Министерства обороны РФ назначена пенсия за выслугу лет в соответствии с Законом РФ от 12.02.1993 г. N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходившим военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей".

ДД.ММ.ГГГГ. истцом заключен контракт с Приволжским таможенным управлением о службе в таможенных органах РФ на должности сотрудника (приказ ПТУ от ДД.ММ.ГГГГ N-К), о чём сообщено в военный комиссариат Советского района.

С ДД.ММ.ГГГГ. выплата пенсии истцу приостановлена.

ДД.ММ.ГГГГг. истец обратился к ответчику с заявлением о восстановлении выплат пенсии за выслугу лет, на что 15.07.2015г. получил отказ.

Пенсионное обеспечение граждан РФ, проходивших военную службу в качестве офицеров, сержантов и старшин в Вооруженных Силах РФ, производится в настоящее время на основании Федерального закона от 15.12.2001г. N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в РФ" и Закона Российской Федерации от 12.02.1993г. N "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей", которые устанавливают виды пенсий, условия, определяющие право на их получение, размеры пенсий, правила назначения и выплаты.

В силу Закона N 4468-1 ответчику назначена пенсия за выслугу лет, которая, как следует из ст. 2 Закона РФ от 15.12.2001г. N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", предоставляется в целях компенсации гражданам дохода, утраченного в связи с прекращением ими службы, при достижении установленной законом выслуги лет. В соответствии со ст. 6 ч. 1 Закона N4468-1 лицам, указанным в ст. 1 настоящего Закона, имеющим право на пенсионное обеспечение, пенсии назначаются и выплачиваются после увольнения их со службы.

На основании ст. 13, ч. 1 ст. 14 и ст. 53 вышеуказанного Закона, увольнение со службы является необходимым условием как назначения пенсии за выслугу лет, так и выплаты назначенной пенсии.

В соответствии со ст. 6 ч. 2 Закона предусмотрено, что выплата назначенной пенсии приостанавливается, если пенсионер вновь поступает на военную службу в органы внутренних дел, в Государственную противопожарную службу, в таможенные органы, в органы по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, или учреждения и органы уголовно-исполнительной системы.

Пенсионеры, вернувшиеся на военную или правоохранительную службу и вновь приобретшие статус военнослужащего (сотрудника правоохранительных органов, также находятся в равном положении - выплачиваемое им денежное довольствие, иные виды обеспечения устанавливаются в том числе исходя из имеющейся у них выслуги на военной и (или) правоохранительной службе, причем предусмотренное с учетом выслуги увеличение размера полагающегося денежного довольствия в определенной мере компенсирует приостановление выплаты пенсии за выслугу лет.

Правовая норма, содержащаяся в ч. 2 ст. 6 Закона, о приостановлении выплаты пенсии за выслугу лет, в равной мере распространяется на всех граждан, проходивших службу в правоохранительных органах, включая органы прокуратуры. Служба в таможенных органах согласно Федеральному закону от 21 июля 1997 года N 114-ФЗ "О службе в таможенных органах Российской Федерации" является особым видом государственной службы граждан Российской Федерации, осуществляющих профессиональную деятельность по реализации функций, прав и обязанностей таможенных органов, входящих в систему правоохранительных органов Российской Федерации (статья 1). Правовую основу службы в таможенных органах составляют Конституция Российской Федерации, законодательство Российской Федерации о таможенном деле, вышеназванный Федеральный закон и иные нормативные акты, регулирующие порядок прохождения службы в таможенных органах.

Определяя пенсионное обеспечение сотрудников таможенных органов, Федеральный закон "О службе в таможенных органах Российской Федерации" отсылает к положениям Закона Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" в целом.

Устанавливая виды пенсий, условия, определяющие право на их получение, размеры пенсий, правила назначения и выплаты, данный Закон в части 2 статьи 6 предусматривает, что пенсионерам из числа лиц, указанных в статье 1 этого Закона, при поступлении их на военную службу или на службу в органы внутренних дел, в Государственную противопожарную службу, в органы по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ или учреждения и органы уголовно-исполнительной системы (в том числе в любых других государствах) выплата назначенных пенсий на время службы приостанавливается.

Данная правовая позиция нашла свое подтверждение в Постановлении Конституционного Суда РФ от 18 марта 2004 года N 6-П по делу о проверке конституционности ч. 2 ст. 6 Закона Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей".

В Постановлении Конституционного Суда РФ отмечено, что предписания названных Федеральных законов, касающиеся пенсионного обеспечения сотрудников таможенных органов, прокуроров и следователей прокуратуры, сотрудников налоговой полиции, отсылают не к отдельным положениям рассматриваемого Закона, а к установленным им нормам и условиям в совокупности, т.е. к Закону в целом, причем какие-либо изъятия из закрепленного его статьей 6 общего правила назначения и выплаты пенсий для указанных лиц не предусматриваются.

То обстоятельство, что после принятия этих Федеральных законов в Закон N 4468-1 не внесены соответствующие изменения и дополнения и что в его ст. 6 отсутствует упоминание о лицах, проходивших службу в иных правоохранительных органах, пенсионное обеспечение которых также осуществляется по нормам данного Закона, не означает, что в отношении пенсионеров из числа лиц, которые проходили службу в налоговой полиции, таможенных органах, учреждениях и органах прокуратуры, либо в отношении пенсионеров, поступивших на службу в эти правоохранительные органы, правило о приостановлении выплаты назначенной пенсии за выслугу лет не действует - оно в равной мере распространяется на всех граждан, проходивших службу в правоохранительных органах, включая органы налоговой полиции, таможенные органы, органы и учреждения прокуратуры.

5 ноября 2015 года Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении N 2500-О-Р в п. 2.3 указал, что из пунктов 4 и 5 мотивировочной части Постановления от 18.03.2004г. N 6-П прямо следует, что в случае поступления на службу в таможенные органы пенсионеров из числа военнослужащих, сотрудников органов внутренних дел, иных правоохранительных органов выплата им пенсии за выслугу лет, назначенной в соответствии с указанным Законом, приостанавливается.

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание приведенное законодательство и разъяснения Конституционного Суда Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, в связи с чем правомерно отказал Шаманину А.В. в иске.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не учел Определение Верховного суда Российской Федерации от 02.02.2015г. N71-КГ14-10, подлежит отклонению в связи со следующим.

Конституционный Суд РФ в Постановлении от 21.01.2010 года N 1-П подчеркнул, что в российской судебной системе толкование закона высшими судебными органами оказывает существенное воздействие на формирование судебной практики. По общему правилу, оно фактически - исходя из правомочий вышестоящих судебных инстанций по отмене и изменению судебных актов - является обязательным для нижестоящих судов на будущее время (п. 3.4).

Недопустимость придания обратной силы нормативному регулированию посредством толкования, ухудшающего положение лица в его отношениях с государством, обусловлена требованием формальной определенности правовой нормы, которое предполагает, что участники соответствующих правоотношений должны иметь возможность в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенным в неизменности своего статуса, а также приобретенных прав и обязанностей.

Пунктом 13 Решения Конституционного Суда РФ от 28.01.2016г. "Об утверждении Обзора практики Конституционного Суда Российской Федерации за третий и четвертый кварталы 2015 года" утвердил разъяснения, данные в Определении от 5 ноября 2015 года N 2500-О-Р.

С учетом того, что Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 5 ноября 2015 года N 2500-О-Р изложено позже Определения Верховного суда Российской Федерации от 02.02.2015г. N71-КГ14-10, и в целях единообразия судебной практики обязательно для нижестоящих судов, то у судебной коллегии не имеется оснований сомневаться в соблюдении судом первой инстанции порядка принятия решения и выводах, изложенных в нем. Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит, поскольку ее доводы не содержат оснований к отмене решения.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований к отмене решения суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: