Апелляционное определение СК по гражданским делам Нижегородского областного суда от 17 мая 2016 г. по делу N 33-5832/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Башаркиной Н.Н.,

судей Старковой А.В., Цыгулева В.Т.

при секретаре судебного заседания Шаминой Е.С.

с участием истицы Миловой В.И., представителя ответчика администрации г.Арзамас Нижегородской области - З.Л.В., прокурора Усова М.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по дело по апелляционной жалобе администрации г. Арзамаса Нижегородской области на решение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 24 февраля 2016 года по иску Арзамасского городского прокурора в интересах Миловой ВИ к администрации г.Арзамаса Нижегородской области о признании постановления незаконным, понуждении восстановить в очереди нуждающихся в жилом помещении, которым постановлено:

Исковые требования Арзамасского городского прокурора удовлетворить.

Признать незаконным п.5.3 постановления администрации г.Арзамаса от ДД.ММ.ГГГГ N о снятии Миловой ВИ с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.

Обязать Администрацию г.Арзамаса Нижегородской области восстановить Милову ВИ в очереди нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.

Заслушав доклад судьи областного суда Цыгулева В.Т.

УСТАНОВИЛА:

Арзамасский городской прокурор обратился в суд с иском в интересах Миловой В.И. к администрации г.Арзамаса Нижегородской области о признании постановления незаконным, понуждении восстановить в очереди нуждающихся в жилом помещении.

В обоснование заявленных требований истец указал, что решением Исполнительного комитета от ДД.ММ.ГГГГ N Милова В.И. поставлена на учет с целью улучшения жилищных условий с семьей в составе четырех человек: Милова В.И., муж М.О.М., сын М.В.О., сын У.В.Г. Из корешка ордера N от ДД.ММ.ГГГГ следует, что решением Горисполкома N от ДД.ММ.ГГГГ в связи с выселением из ветхого фонда Миловой В.И. предоставлено жилое помещение по адресу: "адрес", с составом семьи из 5 человек: Милова В.И., муж М.О.М., сын У.В.Г., сын М.В.О., сын М.С.О. ДД.ММ.ГГГГ на указанное жилое помещение Миловой В.И. зарегистрировано право собственности.

ДД.ММ.ГГГГ данное жилое помещение продано Г.В.Д. Распоряжением Правительства Нижегородской области N-р от ДД.ММ.ГГГГ, члену семьи Миловой В.И. - У.В.Г., предоставлена единовременная денежная выплата на строительство или приобретение жилого помещения, как больному, страдающему тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, в связи с чем, постановлением администрации г.Арзамаса от ДД.ММ.ГГГГ N Милова В.И., проживающая в комнате 95 "адрес", снята с учета в качестве нуждающейся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, в соответствии с п.4 ч.1 ст.56 Жилищного кодекса РФ.

Считает, что оснований для снятия с учета Миловой В.И. не имелось, поскольку она состояла на учете в улучшении жилищных условий на общих основаниях, т.е. по причине обеспеченности жильем менее учетной нормы, а не в связи с наличием в составе ее семьи больного, страдающего тяжелой формой хронического заболевания, при которой, совместное проживание с ним в одной квартире невозможно.

При получении одним из членов семьи Миловой В.и. денежной выплаты на приобретение жилья основание, дающее Миловой В.И. право на получение жилого помещения по договору социального найма, до настоящего времени не утрачено.

Решением Арзамасской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ N в целях принятия на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, установлена учетная норма площади жилого помещения в размере 10 кв.м. общей площади на одного человека. С 14.08.2015 года Милова В.И. зарегистрирована и проживает по адресу: "адрес", совместно с сыном У.В.Г., общая площадь комнаты составляет 13 кв.м., следовательно, Милова В.И. является нуждающейся в улучшении жилищных условий, и снятие ее с учета привело к существенному нарушению ее жилищных прав.

Арзамасский городской прокурор просил суд: признать незаконным п.5.3 постановления администрации г.Арзамаса от ДД.ММ.ГГГГ N о снятии Миловой В.И. с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма. Обязать администрацию г.Арзамаса восстановить Милову В.И. в очереди нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.

В суде первой инстанции помощник Арзамасского городского прокурора Любушкин С.А., истец Милова В.И. требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержали.

Представитель ответчика Администрации г.Арзамаса Зайцева Л.В. иск не признала, суду пояснила, что сыну была предоставлена социальная выплата. Истица имела двухкомнатную квартиру, которую продала. На протяжении длительного времени истица в администрацию не приходила и документов о нуждаемости в жилье не приносила.

Суд постановилвышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе администрация г. Арзамаса Нижегородской области просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что суд не принял во внимание, что сыну Миловой В.И. - У.В.Г. была предоставлена единовременная денежная выплата на приобретение жилья, на которую приобрена комната - 13 кв.м ... До этого, истице была предоставлена двухкомнатная квартира, которую она продала, ничего не приобретя взамен. На протяжении нескольких лет истец в администрацию не приходила и документов о нуждаемости в жилье не приносила. Последний раз Миловой ВИ проходила перерегистрацию в 2012 году, с составом семьи 2 человека: она и сын У.В.Г.

Миловой В.И. принесены возражения на апелляционную жалобу, в которых содержится просьба об отказе в удовлетворении апелляционной жалобы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истца Милова В.И. просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель ответчика Зайцева Л.В. просит удовлетворить требования апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Выслушав пояснения участников судебного заседания, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на них, заслушав заключение прокурора Усова М.С., полагавшего оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, решением исполнительного комитета N от ДД.ММ.ГГГГ Милова В.И., с составом семьи из четырех человек, проживающая в жилом помещении площадью 11.6 кв.м. по адресу: "адрес", принята на учет улучшения жилищных условий на общих оснований.

На основании ордера N от ДД.ММ.ГГГГ Миловой В.И. с составом семьи из четырех человек, в том числе, трое детей, в связи с выселением из ветхого фонда предоставлена двухкомнатная квартира площадью 32.7 кв.м. по адресу: "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ Милова В.И. обращалась с заявлением о постановке ее на льготную очередь, как многодетную семью.

В соответствии с карточкой лицевого счета N от ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу: "адрес", зарегистрированы и проживали: Милова В.И., четверо ее детей: М.О.О., М.В.О., М.С.О., У.В.Г., и мать К.Н.А.

Постановлением мэра г.Арзамаса N от ДД.ММ.ГГГГ Милова В.И. переведена из очереди, в которой состоят многодетные семьи, в очередь на общих основаниях в связи с достижением детьми совершеннолетия, т.е. в связи с обеспеченностью менее учетной нормы.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией г.Арзамаса и Миловой В.И. заключен договор социального найма N вышеуказанной квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ Милова В.И. приобрела в собственность квартиру N по адресу: "адрес", а ДД.ММ.ГГГГ продала ее Г.В.Д., что следует из выписки из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ N.

Согласно справке N от ДД.ММ.ГГГГ Милова В.И. была зарегистрирована по данному адресу по ДД.ММ.ГГГГ.

Сын Миловой В.И. - М.С.О. на основании договора купли-продажи комнаты от ДД.ММ.ГГГГ, стал собственником комнаты площадью 12.5 кв.м. по адресу: "адрес".

В соответствии со справками о состоянии расчетов по лицевому счету N от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Милова В.И. и ее сын У.В.Г. зарегистрированы по адресу: "адрес", с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании распоряжения Правительства Нижегородской области N-р от ДД.ММ.ГГГГ У.В.Г. в связи с его инвалидностью и заболеванием, связанным с невозможностью проживания граждан в одном помещении, предоставлена единовременная денежная выплата на приобретение жилья в размере 674982 руб., на которые по договору купли-продажи комнаты от ДД.ММ.ГГГГ им приобретено жилое помещение площадью 13 кв.м по адресу: "адрес".

С ДД.ММ.ГГГГ, Милова В.И. и ее сын У.В.Г. зарегистрированы в указанном жилом помещении.

Постановлением администрации "адрес" N от ДД.ММ.ГГГГ (п.5.3) Милова В.И. с составом семьи четыре человека, проживающая в комнате по адресу: "адрес", снята с учета в качестве нуждающейся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, в соответствии с пп.4 ч.1 ст.56 Жилищного кодекса РФ.

Установив указанные выше обстоятельства, руководствуясь 51, 52, 56 ЖК РФ, ст. 6 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", суд первой инстанции пришел к выводу о недопустимости снятия истицы с учета для предоставления жилых помещений по договорам социального найма, по основанию, закрепленному в ч. 4 ст. 56 ЖК РФ.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, поскольку он соответствует требованиям закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 52 ЖК РФ жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, принятым на учет в качестве нуждающихся в жилье.

Согласно статье 55 ЖК РФ право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях сохраняется за гражданами до получения ими жилых помещений по договорам социального найма или до выявления предусмотренных статьей 56 Кодекса оснований снятия их с учета.

В силу пункта 4 части 1 статьи 56 ЖК РФ, граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае получения ими в установленном порядке от органа государственной власти или органа местного самоуправления бюджетных средств на приобретение или строительство жилого помещения.

В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" граждане, принятые на учет в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма до 1 марта 2005 года, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Кодекса давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма.

По смыслу приведенных правовых норм, закон не предполагает возможности снятия с учета нуждающихся в жилых помещениях граждан, принятых на учет для предоставления жилых помещений по договорам социального найма до 1 марта 2005 года, в том случае, если жилищные условия таких граждан фактически не улучшены. Снятие с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий носит исключительный характер, принятый на учет сохраняет право состоять на учете впредь до получения жилого помещения или удовлетворения иным путем его жилищных потребностей либо возникновения прямо указанных в законе обстоятельств, являющихся основанием для снятия с учета.

Судебная коллегия считает, что изменений в жилищных условиях истицы Миловой В.И., в результате которых утрачены основания, дающие право на получение жилого помещения по договору социального найма, не произошло, каких-либо денежных средств истцом в установленном пп.4 п.1 ст.56 ЖК РФ порядке получено не было. Милова В.И. признана на законных основаниях и в установленном порядке нуждающейся в улучшении жилищных условий, что ответчиком не оспаривалось.

Кроме того, на момент вынесения оспариваемого постановления Милова В.И. проживала в комнате площадью 12.5 кв.м. по адресу: "адрес", в которой также на регистрационном учете стоит собственник комнаты М.С.О., фактически зарегистрирована в комнате площадью 13 кв.м. с составом семьи из двух человек по адресу: "адрес".

Решения Арзамасской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ N установлена учетная норма площади жилого помещения для принятия граждан на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении в размере 10 кв.м.

Выше приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что приходящаяся на Милову В.И. площадь жилого помещения, в котором она фактически проживает и в котором она зарегистрирована на момент вынесения оспариваемого постановления, не соответствовала учетной норме, в связи с чем, она являлась нуждающейся в жилых помещениях и не может быть снята с учета в качестве нуждающихся в жилых помещения на основании п.4 ч.1 ст.56 ЖК РФ.

Судебная коллегия учитывает, что получение Миловой В.И. в установленном порядке от органа государственной власти бюджетных средств на приобретение или строительство жилого помещения могло бы явиться поводом для рассмотрения вопроса о возможности дальнейшего нахождения истицы в списке нуждающихся в улучшении жилищных условий. Однако данное основание, на которое указывает представитель ответчика в качестве основания для снятия истцы с учета граждан, нуждающихся в жилом помещении, не подтверждены соответствующими доказательствами.

Довод апелляционной жалобы заявителя о том, что сын Миловой В.И. получил денежную компенсацию на приобретение жилья, не может быть принят во внимание, поскольку получение сыном истицы денежных средств на получение жилья не свидетельствует о наличии оснований, предусмотренных пп.4 п.1 ст.56 ЖК РФ для снятия истицы с учета. Денежные средства были получены не Миловой В.И., а ее сыном - У.В.Г. в связи с имеющимся у него заболеванием, не позволяющем проживать в одном жилом помещении с другими лицами, и на данные денежные средства было приобретено жилое помещение (комната), собственником которого является последний.

С доводами апелляционной жалобы о том, что для восстановления истицу в очереди Милова В.И. должна подтвердить статус "малоимущий -нуждающийся в улучшении жилищных условий", судебная коллегия согласиться не может, поскольку рассмотрений требований прокурора связано с восстановлением истицы в жилищных правах, а не о их приобретении.

Остальные доводы апелляционной жалобы, являлись предметом рассмотрения судом первой инстанции, и обоснованно отклонены, с указанной позицией суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 24 февраля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации г. Арзамаса Нижегородской области - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи