Постановление Президиума Нижегородского областного суда от 24 февраля 2016 г. по делу N 4Г-126/2016

Президиум в составе:

председательствующего ФИО1

и членов президиума ФИО2, ФИО3, ФИО4, Толмачёва А.А., ФИО5

по докладу судьи областного суда ФИО6,

при секретаре ФИО7,

с участием представителя истца В., ответчика К., представителя ответчика адвоката И.,

рассмотрев по кассационной жалобе К.

на апелляционное определение Арзамасского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ

гражданское дело по иску Государственного казенного учреждения "адрес" "Управление социальной защиты населения "адрес"" к К. о взыскании излишне выплаченных денежных средств, расходов по госпошлине,

УСТАНОВИЛ:

Решением мирового судьи судебного участка N Арзамасского судебного района "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ Государственному казенному учреждению "адрес" "Управление социальной защиты населения "адрес"" отказано в иске к К. о взыскании излишне выплаченных денежных средств, расходов по госпошлине.

Апелляционным определением Арзамасского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции отменено и вынесено новое решение, которым иск удовлетворен и с К. в пользу Государственного казенного учреждения "адрес" "Управление социальной защиты населения "адрес"" взыскана сумма излишне выплаченного пособия в размере " ... " рублей, а также расходы по госпошлине " ... " рублей.

В кассационной жалобе К. просит об отмене апелляционного определения Арзамасского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по мотиву существенного нарушения норм материального и процессуального права.

ДД.ММ.ГГГГ дело истребовано из мирового судебного участка N Арзамасского судебного района "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ дело поступило в Нижегородский областной суд и определением судьи ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ передано для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - президиума Нижегородского областного суда.

Заслушав доклад судьи областного суда ФИО6, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, президиум приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Согласно ст.387 Гражданского процессуального кодекса РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Основаниями для передачи дела для рассмотрения в судебном заседании президиума Нижегородского областного суда послужили доводы кассационной жалобе К., указывающие на существенное нарушение норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Отменяя решение мирового судьи судебного участка N Арзамасского судебного района "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, которым в иске Государственного казенного учреждения "адрес" "Управление социальной защиты населения "адрес"" к К. было отказано, суд апелляционной инстанции исходил из установленного при апелляционном рассмотрении дела обстоятельства, что К. при обращении за пособиями указала неверные данные о полученных по месту работы К.Э.Р. доходах, что повлекло необоснованную выплату социальных пособий.

Данный вывод суд мотивировал ссылкой на положения ст. "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N-З "О мерах социальной поддержки граждан, имеющих детей", согласно которой излишне выплаченные суммы областных пособий, установленных настоящим Законом, удерживаются с получателя только в случае, если переплата произошла по его вине (предоставление документов с заведомо неверными сведениями, сокрытие данных, влияющих на право назначения государственных пособий гражданам, имеющим детей, и исчисление их размеров). Суммы, излишне выплаченные получателю по вине органа, назначившего областное пособие, удержанию не подлежат. В этом случае ущерб взыскивается с виновных лиц в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В силу положений ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

В соответствии с пунктом 85 Приказа Минздравсоцразвития России от 23.12.2009г. Nн "Об утверждении Порядка и условий назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей" суммы пособий, излишне выплаченные получателям вследствие представления ими документов с заведомо неверными сведениями, сокрытия данных, влияющих на право получения пособий или на исчисление их размеров, возмещаются этими получателями, а в случае спора - взыскиваются в судебном порядке.

Суммы пособий, излишне выплаченные получателю по вине органа, назначившего пособие, удержанию не подлежат, за исключением случая счетной ошибки.

Как следует из приведенных правовых норм, закон содержит исчерпывающий перечень оснований для взыскания излишне выплаченных денежных средств в виде социальных пособий.

Из содержания апелляционного определения следует, что основанием для удовлетворения иска суд счел факт представления ответчиком документов о заработной плате мужа с заведомо неверными сведениями.

Однако с данными выводами апелляционной инстанции согласиться нельзя. При отмене решение мирового судьи, суд апелляционной инстанции, основываясь на тех же доказательствах и установленных судом первой инстанции фактических обстоятельствах получения и подачи ответчиком документов, сделал иные противоположные выводы, и признал, что К. указала неверные данные о полученных выплатах по месту работы мужа, что повлекло необоснованную выплату социальных пособий. Однако в апелляционном определении отсутствуют ссылки на результаты оценки доказательств, из которой бы следовало, что К. представила документы о доходах семьи с заведомо неверными сведениями.

Как установилсуд, справка о заработной плате формы 2-НДФЛ была принята Управлением социальной защиты населения "адрес" и на ее основании ответчику назначены социальные выплаты. Выводов о том, что в справке имели место допущенные ответчиком исправления сведений о суммах заработка или указание работодателем по просьбе ответчика не соответствующих действительности сведений о составе и размере заработной платы, апелляционное определение не содержит и истец на эти обстоятельства не ссылается.

Вместе с тем, согласно позиции истца, незаконное назначение социальных пособий К. обусловлено тем, что в справку формы 2-НДФЛ включены только те виды заработка, которые облагаются налогом, что соответствует закону. При этом истец не доказал, что в справке, на основании которой им было назначено пособие ответчику, содержатся недостоверные сведения о составе и размере заработка К.Э.Р., презюмируя, что сведения о доходах являются неверными. Однако доказательств тому, что не включенные в справку о заработке К.Э.Р. суммы являются доходом, учитываемым при определении среднедушевого дохода семьи, от размера которого зависит право на детские пособия, истцом не представлено и данные обстоятельства на обсуждение суда апелляционной инстанции не выносились. При этом выплаты в составе заработной платы, не учитываемые при определении ее среднемесячного значения, являются тем же видом дохода, что и учитываемые выплаты.

Следовательно, вывод суда апелляционной инстанции, что представленная ответчиком справка формы 2-НДФЛ содержит не достоверные сведения о заработной плате мужа ответчика, является немотивированным.

Суд апелляционной инстанции ограничился указанием на тот факт, что по запросу истца работодатель К.Э.Р. представил справку о его заработке, согласно которой за " ... " его заработная плата выше, чем указано в справке формы 2-НДФЛ. Вместе с тем, в чем состоит разница в сведениях о заработной плате К.Э.Р. суд не устанавливал, являются ли выплаты тем видом оплаты труда, который учитывается в качестве дохода при определении среднедушевого дохода семьи при назначении социальных пособий, суд апелляционной инстанции не установил, выводы о том, что не включенные в справку формы 2-НДФЛ виды оплаты К.Э.Р. подлежат учету в составе дохода, в апелляционном определении отсутствуют. Таким образом, вопросы права судом апелляционной инстанции не разрешались и на данные обстоятельства ни суд ни истец не ссылались.

Из выводов суда не следует также, и истец на это не ссылался, что при приеме документов от К. от нее требовали представить иной документ о доходах. При этом истец назначил ей пособия на детей по представленным документам, в том числе по справке о заработной плате формы 2-НДФЛ, выданной по месту работы К.Э.Р., т.е. принял их как надлежащие документы о доходах, что не оспаривается сторонами.

Утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 512 Перечень видов доходов, учитываемых при расчете среднедушевого дохода семьи и дохода одиноко проживающего гражданина для оказания им государственной социальной помощи предусматривает, что при расчете среднедушевого дохода семьи и дохода одиноко проживающего гражданина для оказания им государственной социальной помощи учитываются все виды доходов, полученные каждым членом семьи или одиноко проживающим гражданином в денежной и натуральной форме, в том числе, все предусмотренные системой оплаты труда выплаты, учитываемые при расчете среднего заработка в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы", которое является единым нормативно-правовым актом, регламентирующим исчисление среднего заработка и виды заработка, подлежащие включению в состав этого заработка.

Каких-либо нарушений К. норм права при представлении сведений о доходах семьи судом установлено не было и выводы о таких нарушениях правового характера в апелляционном определении отсутствуют.

Таким образом, выводы об установленных обстоятельствах представления К. заведомо недостоверных сведений либо сокрытия данных, влияющих на право назначения государственных пособий гражданам, имеющим детей и исчисление их размеров, судом апелляционной инстанции не мотивированы ссылками на какие-либо доказательства, с достоверностью содержащие сведения о данных фактах, и результатами их надлежащей оценки по правилам ст.67 ГПК РФ, поэтому являются необоснованными. Представление справки по установленной для заработной платы форме, содержащей все сведения о заработной плате гражданина, в состав которой не включены отдельные виды оплат в соответствии с законом, само по себе не указывает на недобросовестность лица, которому выдана справка, или на его заведомо неправомерные действия.

Из изложенного следует, что у суда апелляционной инстанции отсутствовали основания для отмены решения мирового судьи и принятия нового решения о взыскании с К. суммы выплаченных ей пособий.

В силу статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 23 "О судебном решении" от ДД.ММ.ГГГГ решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанные требования процессуального закона судом апелляционной инстанции выполнены не были.

С учетом изложенного апелляционное определение Арзамасского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене с оставлением в силе решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум Нижегородского областного суда

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционное определение Арзамасского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Оставить в силе решение мирового судьи судебного участка N Арзамасского судебного района "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ об отказе Государственному казенному учреждению "адрес" "Управление социальной защиты населения "адрес"" в иске к К. о взыскании излишне выплаченных денежных средств, расходов по госпошлине.

Председательствующий ФИО1