Решение Нижегородского областного суда от 13 мая 2016 г. по делу N 7-483/2016

Судья Нижегородского областного суда Дороднов Г.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО4 на решение судьи Приокского районного суда г. Н.Новгорода от 04 февраля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора группы по ИАЗ 2 батальона Полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Н.Новгороду от 21 октября 2015 года Зильбер И.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Решением командира полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Н.Новгороду от 09 ноября 2015 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба Зильбер И.С. - без удовлетворения.

Решением судьи Приокского районного суда г. Н.Новгорода от 04 февраля 2016 года постановление инспектора группы по ИАЗ 2 батальона Полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Н.Новгороду от 21 октября 2015 года и решение командира полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Н.Новгороду от 09 ноября 2015 года отменны, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Зильбера И.С. прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Нижегородский областной суд, ФИО4 просит решение судьи Приокского районного суда г. Н.Новгорода от 04 февраля 2016 года отменить за незаконностью и необоснованностью.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы ФИО4, выслушав объяснения Зильбера И.С., его защитника ФИО5, которым соответственно разъяснены права предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, ст.25.5 КоАП РФ, прихожу к следующему.

В силу положений ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно п. 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Частью 1 ст. 12.15 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней с назначением административного наказания в виде штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Как усматривается из материалов дела, Зильберу И.С. вменяется то, что 16 октября 2015 года он, управляя транспортным средством "данные изъяты", государственный регистрационный знак "данные изъяты", возле "адрес", в нарушение п. 9.10 ПДД РФ не выдержал безопасную дистанцию до автомобиля "данные изъяты", государственный регистрационный знак "данные изъяты", позволяющую избежать столкновения.

По данному факту в отношении Зильбера И.С. был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении последнего к административной ответственности и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Решением командира полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Н.Новгороду от 09 ноября 2015 года указанное постановление оставлено без изменения.

Проверяя законность и обоснованность состоявшихся по делу постановления и решения административного органа, судья Приокского районного суда г. Н.Новгорода, руководствуясь положениями административного законодательства проверил дело в полном объеме, исследовал представленные в дело доказательства, а именно: объяснения потерпевшего ФИО4, Зильбера И.С., свидетеля ФИО6, а также приобщенную потерпевшим видеозапись, из оценки которой пришел к выводу, что действия отраженные на данной видеозаписи не имеют отношения к событию, рассматриваемого правонарушения, применив положения ч.ч.1,4 ст. 1.5 КоАП РФ, пришел к правильному выводу об отсутствии в действиях Зильбера И.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и как следствие, прекращении производства по делу об административном правонарушении по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Доводы жалобы заявителя о том, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении судом не была дана оценка представленным в материалы дела доказательствам, в частности схеме места ДТП, не могут быть приняты во внимание, поскольку при рассмотрении жалобы Зильбера И.С. на постановление инспектора группы по ИАЗ 2 батальона Полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Н.Новгороду от 21 октября 2015 года и решение командира полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Н.Новгороду от 09 ноября 2015 года судьей Приокского районного суда г. Н.Новгорода дело было проверено в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ.

Другие доводы жалобы об отмене решения суда первой инстанции также не могут быть приняты во внимание, т.к. в своей совокупности направлены на переоценку собранных по делу доказательств, которым в судебном решении дана соответствующая правовая оценка.

Каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы судьи, положенные в основу отмены состоявшихся по делу постановления и решения административного органа, заявителем в жалобе не приведено.

При таких обстоятельствах, не нахожу оснований для отмены решения судьи Приокского районного суда г. Н.Новгорода от 04 февраля 2016 года и удовлетворения жалобы ФИО4

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Приокского районного суда г. Н.Новгорода от 04 февраля 2016 года оставить без изменения, жалобу ФИО4 - без удовлетворения.

Судья областного суда Г.И.Дороднов