Решение Нижегородского областного суда от 13 мая 2016 г. по делу N 7-491/2016

Судья Нижегородского областного суда Дороднов Г.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Баландиной Н.А. на решение судьи Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 17февраля 2016года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением зам. начальника отдела УФМС России по Нижегородской области в Советском районе г. Н.Новгорода от 04 декабря 2015 года Баландина Н.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.1 5 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" рублей.

Решением начальника УФМС России по Нижегородской области от 05.03.2015 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба Баландиной Н.А. - без удовлетворения.

Решением Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 17 февраля 2016 года решение начальника УФМС России по Нижегородской области от 05.03.2015 года оставлено без изменения, жалоба Баладина Н.А. без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Нижегородский областной суд, Баландина Н.А. просит решение Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 17 февраля 2016года отменить, как вынесенное с нарушением закона.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы Баландиной Н.А., прихожу к следующему.

Частью 1 ст. 30.2 КоАП РФ предусмотрена альтернативная возможность обращения с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении судье или вышестоящему должностному лицу.

Порядок дальнейшего обжалования постановления и решения вышестоящего должностного лица определен в ст. 30.9 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Из анализа вышеуказанных норм закона следует, что лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, предоставляется право обжаловать как постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, вместе в решением вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление, так и отдельно решение вышестоящего должностного лица по жалобе.

В соответствии с ч.1 ст.19.15 КоАП РФ проживание по месту пребывания или по месту жительства в жилом помещении гражданина Российской Федерации, обязанного иметь документ, удостоверяющий личность гражданина (паспорт), без документа, удостоверяющего личность гражданина (паспорта), или по недействительному документу, удостоверяющему личность гражданина (паспорту), - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей.

В силу п.п.1,7 Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, утвержденного постановления Правительства РФ от 08.07.1997 N828 "Об утверждении Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, образца и описания паспорта гражданина Российской Федерации" паспорт гражданина Российской Федерации является основным документом, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации.

Паспорт обязаны иметь все граждане Российской Федерации (далее именуются - граждане), достигшие 14-летнего возраста и проживающие на территории Российской Федерации.

7. Срок действия паспорта гражданина:

от 14 лет - до достижения 20-летнего возраста;

от 20 лет - до достижения 45-летнего возраста;

от 45 лет - бессрочно.

По достижении гражданином (за исключением военнослужащих, проходящих службу по призыву) 20-летнего и 45-летнего возраста паспорт подлежит замене.

В соответствии с п.п.6,7,15 Положения о паспорте гражданина Российской Федерации по достижении гражданином 20 - летнего и 45-летнего возраста паспорт подлежит замене. Документы и личные фотографии для получения или замены паспорта должны быть сданы гражданином не позднее 30 дней после наступления обстоятельств, указанных в п.п.1,7 или 12 настоящего положения. Паспорт, в который внесены сведения, отметки или записи, не предусмотренные этим Положением, является недействительным.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.15 КоАП РФ характеризует проживание или пребывание гражданина Российской Федерации без удостоверения личности гражданина (паспорта) или по недействительному такому удостоверению либо без регистрации по месту пребывания или по месту жительства.

Материалами дела установлено, что постановлением зам. начальника отдела УФМС России по Нижегородской области в Советском районе г. Н.Новгорода от 04 декабря 2015 года Баландина Н.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.1 5 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" рублей.

Решением начальника УФМС России по Нижегородской области от 05 марта 2015 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба Баландиной Н.А. - без удовлетворения.

Вышеуказанное решение обжаловано в Советский районный суд г. Нижнего Новгорода. Решением Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 17 февраля 2016 года решение начальника УФМС России по Нижегородской области от 05 марта 2015 года оставлено без изменения, жалоба Баландиной Н.А. без удовлетворения.

Между тем, с законностью состоявшихся по делу об административном правонарушении решения начальника УФМС России по Нижегородской области от 05 марта 2015 года и решения Советского районного суда г. Нижнего Новгорода нельзя согласиться в силу следующего.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с ч.4 ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении: ... выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела ...

Вышестоящим должностным лицом административного органа (начальником УФМС России по Нижегородской области) нарушены требования вышеуказанного закона.

Из материалов дела усматривается, что дело по жалобе Баландиной Н.А. на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрено в ее отсутствии, в связи с чем, доводы Баландиной Н.А. начальником УФМС России по Нижегородской области не заслушивались и им не дана в решении оценка, с чем согласиться нельзя.

В жалобе, поданной ранее, и настоящей жалобе Баландиной Н.А. указано на то, что она не была надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения ее жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что извещение N 5/з-216/15 от 13.02.2015 года о рассмотрении жалобы Баландиной Н.А. на постановление по делу об административном правонарушении по адресу: "адрес", каб. 202, 05 марта 2015 года в 14 часов 15 минут, было отправлено заместителем начальника УФМС России по Нижегородской области простым письмом 03 марта 2015 года (л.д.6-7), и получено Баландиной Н.А. по адресу: "адрес" 17 часов 30 минут 05 марта 2015 года, то есть уже после того, как было вынесено решение по жалобе.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для назначения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Рассмотрение жалобы Баландиной Н.А. на постановление по делу об административном правонарушении в ее отсутствие лишило последнюю возможности воспользоваться предоставленными ей ч.1 ст.25.1 КоАП РФ процессуальными правами и повлекло за собой существенное нарушение норм действующего процессуального права.

При пересмотре дела об административном правонарушении по жалобе Баландиной Н.А. на решение начальника УФМС России по Нижегородской области от 05 марта 2015 года судьей Советского районного суда г. Нижнего Новгорода указанные обстоятельства также не были приняты во внимание, с чем согласиться нельзя.

При таких обстоятельствах, решение Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 17 февраля 2016 года и решение начальника УФМС России по Нижегородской области от 05 марта 2015 года не могут быть признаны законными и обоснованными, они подлежат отмене в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, а жалоба Баландиной Н.А. на решение начальника УФМС России по Нижегородской области от 05 марта 2015 года подлежит направлению на новое рассмотрение в УФМС России по Нижегородской области должностному лицу, полномочному рассматривать жалобу по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Решение Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 17 февраля 2016 года и решение начальника УФМС России по Нижегородской области от 05 марта 2015 года, вынесенные в отношении Баландиной Н.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.15 КоАП РФ, - отменить.

Дело об административном правонарушении с жалобой Баландиной Н.А. на решение начальника УФМС России по Нижегородской области от 05 марта 2015 года направить на новое рассмотрение в УФМС России по Нижегородской области должностному лицу, полномочному рассматривать жалобу по делу об административном правонарушении.

Судья областного суда: Г.И.Дороднов