Апелляционное определение СК по административным делам Московского окружного военного суда от 25 февраля 2016 г. по делу N 33-284/2016

Апелляционное определение СК по административным делам Московского окружного военного суда г. Москвы от 25 февраля 2016 г. по делу N 33-284/2016

Судебная коллегия по административным делам Московского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Тюмина С.Ю.,

судей: Серазитдинова Э.Т., Манохина В.В.,

при секретаре Васильеве В.А. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе командира войсковой части N на решение Брянского гарнизонного военного суда от 12 ноября 2015 года, которым частично удовлетворен иск командира войсковой части N к бывшему военнослужащему войсковой части N рядовому запаса Милинтенкову ФИО9 о взыскании денежных средств в счет возмещения ущерба в порядке регресса.

Заслушав доклад судьи Манохина В.В., судебная коллегия

установила:

как видно из решения суда и материалов дела, вступившим в законную силу приговором 234 гарнизонного военного суда от 20 марта 2015 года Милинтенков осужден по ч. 1 ст. 350 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к штрафу в размере 30 000 рублей.

Согласно приговору 2 декабря 2014 года около 8 часов 40 минут на участке дороги "Санкт-Петербург - Ручьи" в районе отметки 108 км. + 250 м. Милинтенков, автомобилем - ГАЗ 3307, государственный регистрационный знак N, принадлежащей войсковой части N, нарушил правила вождения транспортной машины - пунктов 9.10 и 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, вследствие чего не справился с управлением и допустил выезд автомобиля на полосу встречного движения с последующим его опрокидыванием в кювет. В результате дорожно-транспортного происшествия военнослужащим указанной воинской части рядовым ФИО10, ФИО11 и ФИО12, находившихся в кузове автомобиля, причинен тяжкий вред здоровью.

Командир войсковой части N обратился в суд с исковым заявлением, в котором указал, что войсковой частью лечение военнослужащих ФИО10, ФИО11 и ФИО12 в травмотологическом отделении медсанчасти ФГБУЗ "Центральная медико-санитарная часть N 38 Федерального медико-биологического агентства" после дорожно-транспортного происшествия оплачено в сумме 51 835 рублей 8 копеек, которые просил взыскать с Милинтенкова.

Суд первой инстанции иск командира войсковой части N удовлетворил частично, взыскав с Милинтенкова 2200 рублей, а также взыскал с него в доход федерального бюджета в счет уплаты государственной пошлины 74 рубля 48 копеек.

В удовлетворении остальной части иска судом отказано.

В апелляционной жалобе командир войсковой части N просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении иска в полном размере.

В обоснование жалобы командир войсковой части N указывает, что судом не дана оценка тому, что объективная сторона преступления, совершенного ответчиком, выражается в нарушении путем действия или бездействия правил вождения военных машин и наступления последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью человека, а также наличием причинной связи между допущенным нарушением правил и физическим вредом. Кроме того, материальный состав этого преступления характеризуется причинением тяжкого вреда здоровью человека.

Со ссылкой на ст. 5 Федерального закона от 12 июля 1999 года N 161-ФЗ "О материальной ответственности военнослужащих" (далее - Закон) обращает внимание, что военнослужащий несет материальную ответственность в полном размере ущерба в случае, когда ущерб причинен действиями этого военнослужащего, содержащими признаки состава преступления, предусмотренного уголовным законодательством.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия исходит из следующего.

Принимая решение о частичном удовлетворении иска командира войсковой части N, суд первой инстанции исходил из того, что Милинтенков являясь военнослужащим, проходившим военную службу по призыву, за причинение ущерба по неосторожности может быть привлечен только к ограниченной материальной ответственности.

Однако такой вывод суда является ошибочным.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно абз. 3 ст. 5 Закона военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере ущерба в случаях, когда ущерб причинен действиями (бездействием) военнослужащего, содержащими признаки состава преступления, предусмотренного уголовным законодательством Российской Федерации.

По вступившему в законную силу приговору 234 гарнизонного военного суда от 20 марта 2015 года Милинтенков осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 350 УК РФ. Он был признан виновным в том, что 2 декабря 2014 года, управляя транспортным средством, принадлежащей войсковой части N нарушил правила вождения транспортной машины и допустил выезд автомобиля на полосу встречного движения с последующим его опрокидыванием в кювет, в результате которого трем военнослужащим Газзаеву, Гаджибекову и Маргиеву, находящихся в кузове автомашины, причинен тяжкий вред здоровью, что и явилось основанием для привлечения его к уголовной ответственности.

При этом объективная сторона состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 350 УК РФ, выражается в нарушении путем действия или бездействия правил вождения военных машин и наступлении последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью человека, наличии причинной связи между допущенным нарушением правил и физическим вредом.

Как видно из материалов дела, ущерб войсковой части N, выразившийся в оплате лечения военнослужащих ФИО10, ФИО11 и ФИО12 находится в прямой причинной связи между совершенным Милинтенковым преступлением, повлекшим причинение тяжкого вреда здоровью вышеуказанным военнослужащим. В связи с этим в соответствии с абз.3 ст. 5 Закона ответчик должен нести материальную ответственность перед войсковой частью N в полном размере, то есть в размере причиненного ущерба, который составляет 51 835 рублей 08 копеек.

Таким образом, суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права в связи с чем принятое им решение подлежит изменению, а иск командира войсковой части N удовлетворению в полном размере.

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, в силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход федерального бюджета, которая в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ составляет 1 755 рублей 05 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 327.1, п. 2 ст. 328, ст. 329, ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Брянского гарнизонного военного суда от 12 ноября 2015 года по иску командира войсковой части N к Милинтенкову ФИО9 о взыскании с него денежных средств в счет возмещения ущерба в порядке регресса в связи с неправильным применением норм материального права изменить, изложив его резолютивную часть в следующей редакции.

Иск командира войсковой части N к Милинтенкову ФИО9 о взыскании с него в порядке регресса денежных средств в счет возмещения материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с Милинтенкова ФИО21 в пользу войсковой части N в счет возмещения материального ущерба 51 835 (пятьдесят одну тысячу восемьсот тридцать пятьосемь) рублей 08 копеек.

Взыскать с Милитенкова ФИО21 1755 (одну тысячу семьсот пятьдесят пять) рублей 05 копеек в федеральный бюджет в счет уплаты государственной пошлины.

Подписи

Верно

Председательствующий С.Ю. Тюмин

Секретарь судебного заседания В.А. Васильев

26.02.2016