Апелляционное определение СК по административным делам Московского окружного военного суда от 21 апреля 2016 г. по делу N 33а-575/2016

Апелляционное определение СК по административным делам Московского окружного военного суда г. Москвы от 21 апреля 2016 г. по делу N 33а-575/2016

Судебная коллегия по административным делам Московского окружного военного суда в составе:

председательствующего -

Попова В.В

судей:

Великанова А.В., Манохина В.В.,

при секретаре Васильеве В.А. рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе должностного лица на решение Брянского гарнизонного военного суда от 22 января 2016 года, которым удовлетворено административное исковое заявление военнослужащего войсковой части N старшего лейтенанта Решеткина ФИО7 о признании незаконным бездействия руководителя Федерального казённого учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Смоленской, Брянской и Орловской областям" (далее - управление), связанного с невыплатой денежных средств.

Заслушав доклад судьи Манохина В.В., судебная коллегия

установила:

как видно из решения суда и материалов дела, Решеткин, проходящий военную службу по контракту в войсковой части N в поселке "адрес", в период с 23 июня по 27 июня 2015 года был направлен командованием в составе экипажа самолета АН-124 по маршруту "адрес" с целью перевозки вертолета и автомобильной техники.

Во время нахождения в населенных пунктах Степной и Ульяновск он обеспечивался жильём в гостинице ОАО " "данные изъяты"" и в гостинице " "данные изъяты"" за плату.

По прибытии к месту службы заявитель просил возместить ему понесённые расходы, связанные с компенсацией проживания и командировочных расходов (суточных) в размере 1912 рублей, однако, руководителем управления в удовлетворении просьбы отказано на том основании, что в силу пункта 125 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооружённых Сил РФ (далее - Порядок), утверждённого приказом Министра обороны РФ от 30 декабря 2011 года N 2700, пребывание Решеткина в указанный выше период вне места дислокации воинской части не являлось служебной командировкой, а поэтому расходы по оплате проживания возмещению не подлежат.

Посчитав, что тем самым были нарушены его права, Решеткин обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными действия руководителя управления, выраженные в невыплате командировочных расходов за командировку в период с 23 июня по 27 июня 2015 года, и обязать указанное должностное лицо выплатить командировочные расходы в установленном законодательством порядке.

Кроме того, Решеткин просил взыскать с управления расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в сумме 300 рублей.

Суд первой инстанции административное исковое заявление Решеткина удовлетворил частично.

Действия руководителя управления, связанные с отказом в возмещении произведенных расходов за проживание, суд признал незаконными и обязал указанное должностное лицо произвести выплаты за расходы по найму жилых помещений в период выполнения служебного задания с 23 июня по 27 июня 2015 года, а также взыскал с управления в пользу Решеткина 300 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части требований суд Решеткину отказал.

В апелляционной жалобе руководитель управления, не соглашаясь с судебным постановлением, просит его отменить.

В обоснование жалобы указывает, что Решеткин в составе летного экипажа выполнял служебное задание, а поэтому выдача ему командировочных удостоверений не влечет возникновение права на возмещение командировочных расходов.

Не соглашается с выводом суда о том, что поскольку командованием вопрос о проживании Решеткина не был урегулирован, то он вправе рассчитывать на возмещение понесённых расходов, связанных с выполнением поставленных задач вне пункта постоянной дислокации воинской части, по нормам, установленным для военнослужащих, находившихся в служебной командировке.

Отмечает, что военная служба связана с рядом ограничений и прямых запретов, которые допустимы в силу части 3 статьи 55 Конституции РФ и пункта 7 статьи 10 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" (далее - Закон). Назначение таких запретов заключается в обеспечении эффективной служебной деятельности военнослужащих и установлении препятствий для возможного злоупотребления правами. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Статья 10 ГК РФ ставит защиту гражданских прав в прямую зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно. Пользование правами считается добросовестным, если военнослужащий осознаёт ответственность перед другими военнослужащими и государством, ориентируется на честное выполнение своих обязательств, руководствуется в поступках общественно полезным намерением, стремится избежать причинения вреда другим военнослужащим и государству. Поскольку нахождение Решеткина в другом населённом пункте явилось формой временного прохождения им военной службы, затраты, произведённые им, управление возмещать не обязано.

Отмечает, что пункты 118, 120-122 и 124 Порядка устанавливают право военнослужащих на возмещение командировочных расходов лишь в случае, если поездка военнослужащего по распоряжению командира в другую местность для выполнения служебного задания признаётся командировкой, а пункт 125 Порядка предусматривает, какие поездки не считаются командировкой. При этом решением Военной коллегии Верховного суда РФ от 12 февраля 2013 года подпункты "а" и "з" пункта 125 Порядка в той части, в которой они налагают ограничения в определении понятия служебной командировки для военнослужащих, направленных в таковую в составе воинских частей (подразделений), признаны не противоречащими действующему законодательству.

Полагает, что в случаях, когда поездка военнослужащих не считается командировкой, они не должны нести денежные расходы по проезду, найму жилого помещения и питанию, это должно обеспечивать командование отправляющей и принимающей воинских частей. В данном случае проживание военнослужащего в гостинице не было вызвано условиями выполнения служебного задания, наличие на это разрешения должностного лица, направившего его в служебную командировку, отсутствует.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия исходит из следующего.

Судом установлено, что в период с 23 июня по 27 июня 2015 года Решеткин находился в "адрес", куда был направлен командованием в составе экипажа самолета АН-124 с целью перевозки вертолета и автомобильной техники.

Находясь вне пункта постоянной дислокации воинской части в указанный период, проживал в гостиницах ОАО " "данные изъяты"" и " "данные изъяты"" за плату.

Действительно, в силу подпункта "з" пункта 125 Порядка не считаются командировками, в том числе поездки военнослужащих, направленных в составе воинских частей (подразделений) для отработки задач по боевой (учебно-боевой) подготовке в учебные центры, учебные воинские части военных профессиональных образовательных организаций или военных образовательных организаций высшего образования, лагеря, на полигоны и запасные аэродромы, привлекаемым к участию в маневрах, полевых и командно-штабных учениях (играх), в походах кораблей, а также в других мероприятиях вне пункта постоянной дислокации воинской части.

Вместе с тем в соответствии с пунктами 1, 5 статьи 3 Закона для военнослужащих устанавливается единая система правовой и социальной защиты, а также материального и иных видов обеспечения с учётом занимаемых воинских должностей, присвоенных воинских званий, общей продолжительности военной службы, в том числе и в льготном исчислении, выполняемых задач, условий и порядка прохождения ими военной службы. Никто не вправе ограничивать военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей в правах и свободах, гарантированных Конституцией РФ и Законом.

Проживание военнослужащего за счёт личных средств вне места дислокации воинской части, в которой он проходит военную службу, в связи с выполнением приказа командира или служебного задания действующим законодательством не предусмотрено.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, то обстоятельство, что поездка Решеткина не относится к командировке, не может ограничивать его прав, предоставленных законом, в случае, если он вынужден был в целях выполнения отданных ему в установленном порядке командиром распоряжений нести дополнительные расходы за свой счёт ввиду того, что командованием в период его выезда в другой населённый пункт не был решён вопрос об обеспечении жильём.

Согласно пункту 1 статьи 21 Закона военнослужащие имеют право на защиту своих прав и законных интересов путём обращения в суд в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Исходя и положения пунктов 4, 5 статьи 18 Закона убытки, причинённые военнослужащим, находящимся при исполнении ими обязанностей военной службы, возмещаются за счёт средств федерального бюджета в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу пунктов 1, 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело для восстановления нарушенного права.

С учетом изложенного, а также, поскольку вопрос по компенсации Решеткину понесенных расходов связан с его проживанием в гостиницах, решение суда первой инстанции является верным.

При таких данных судебная коллегия не усматривает оснований для отмены оспариваемого судебного постановления, а жалоба руководителя управления по изложенным выше основаниям удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 308, 311 и п. 1 ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Брянского гарнизонного военного суда от 22 января 2016 года по административному исковому заявлению Решеткина ФИО8 оставить без изменения, а апелляционную жалобу должностного лица - без удовлетворения.

Подписи

Верно

Председательствующий В.В. Попов

Секретарь судебного заседания В.А. Васильев

26.04.2016