Апелляционное определение СК по административным делам Московского окружного военного суда от 28 апреля 2016 г. по делу N 33а-595/2016

Апелляционное определение СК по административным делам Московского окружного военного суда г. Москвы от 28 апреля 2016 г. по делу N 33а-595/2016

Судебная коллегия по административным делам Московского окружного военного суда в составе:

председательствующего -

Попова В.В.,

судей:

Манохина В.В., Великановой А.В.,

при секретаре Егоршиной Е.С.,

с участием представителя административного истца Вольфгайна П.М. и представителя ответчика Анурьева М.В. рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Реутовского гарнизонного военного суда от 19 февраля 2016 г., которым отказано в удовлетворении административного искового заявления бывшего военнослужащего войсковой части N старшего лейтенанта запаса Николаева ФИО10 об оспаривании действий командира указанной воинской части, связанных с увольнением с военной службы, исключением из списков личного состава воинской части, и о компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Великановой А.В., объяснения представителя административного истца в обоснование апелляционной жалобы и представителя административного ответчика, возражавшего против её удовлетворения, судебная коллегия

установила:

как видно из решения суда и материалов дела, 28 апреля 2015 г. Николаев, проходивший военную службу по контракту, срок которого истекал 30 июля 2015 г., обратился с рапортом об увольнении с военной службы по основанию, предусмотренному подпунктом "б" пункта 1 статьи 51 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (по истечении срока контракта), в котором одновременно отказался от прохождения военно-врачебной комиссии (далее - ВВК). Приказом командира 3 отдельной смешанной авиационной эскадрильи особого назначения внутренних войск МВД России (войсковая часть N) от 30 июля 2015 г. N административный истец уволен с военной службы по указанному основанию.

Вместе с тем ввиду нахождения в период с 21 июля по 11 декабря 2015 г. на лечении в туберкулёзном отделении ФГКУ "Главный военный клинический госпиталь имени Н.Н. Бурденко" Министерства обороны РФ (далее - госпиталь им. Н.Н. Бурденко) 14 декабря того же года Николаев обратился к командиру войсковой части N с рапортом о направлении на ВВК для определения категории годности к военной службе. Однако пройти медицинское освидетельствование в Главном военном клиническом госпитале внутренних войск МВД России (далее - ГВКГ ВВ) он не смог, поскольку с 29 декабря 2015 г. был исключён из списков личного состава воинской части на основании приказа командира войсковой части N от 29 декабря 2015 г. N с/ч.

Полагая, что действиями командования, связанными с увольнением с военной службы в период нахождения на стационарном лечении и несвоевременным направлением для прохождения медицинского освидетельствования, нарушены его права, Николаев обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными и отменить приказы от 30 июля 2015 г. N N и 29 декабря 2015 г. N с/ч, восстановить его на военной службе, а также взыскать в его пользу 100 000 руб. в качестве компенсации морального вреда.

Суд первой инстанции в удовлетворении административного искового заявления отказал.

В апелляционной жалобе административный истец, не соглашаясь с судебным постановлением, просит его отменить.

В обоснование жалобы указывает, что суд не принял во внимание разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, изложенные в пункте 7 постановления от 29 мая 2014 г. N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих", и не учёл, что вопросы прохождения службы во внутренних войсках регламентируются не только федеральными законами, но и нормативными правовыми актами МВД России.

Ссылаясь на обстоятельства, приведённые в административном исковом заявлении, отмечает, что в госпитале им. Н.Н. Бурденко медицинское освидетельствования на предмет годности к военной службе он не проходил, поскольку медицинское учреждение относится к другому ведомству, а необходимые документы для прохождения ВВК от командования воинской части у него отсутствовали. Кроме того, названный госпиталь не указан в перечне медицинских учреждений системы МВД России, в которых осуществляется освидетельствование для определения категории годности к военной службы и причинной связи заболевания.

Суд не дал оценки тому обстоятельству, что в нарушение действующего законодательства приказом командира от 30 июля 2015 г. он необоснованно освобождён от занимаемой воинской должности и уволен с военной службы в запас, несмотря на то, что командованию было известно о нахождении его на стационарном лечении.

Обращает внимание на то, что после согласования его рапорта от 14 декабря 2015 г. о направлении на ВВК 18 декабря того же года ему в соответствии с пунктом 244 Инструкции о порядке проведения военно-врачебной экспертизы и медицинского освидетельствования в органах внутренних дел Российской Федерации и внутренних войсках Министерства внутренних дел РФ, утверждённой приказом МВД России от 14 июля 2010 г. N 523, выдали служебную и медицинскую характеристики, подписанные начальниками медицинской службы и отдела кадров, в которых сделан вывод о целесообразности увольнения его с военной службы по состоянию здоровья. С этим согласился и командир воинской части.

Вопреки утверждению административного ответчика, 18 декабря 2015 г. он не получал направление на ВВК, однако суд не принял во внимание его доводы, несмотря на отсутствие каких-либо доказательств со стороны ответчика и наличие обстоятельств, опровергающих позицию последнего. В частности, для уточнения диагноза, постановленного при выписке из госпиталя им. Н.Н. Бурденко, 22 декабря 2015 г. он был госпитализирован в ГВКГ ВВ, в котором находился на обследовании по 29 декабря того же года. Диагноз подтвердился, поэтому, если бы ему выдали направление на медицинское освидетельствования 18 декабря 2015 г., он прошёл бы его в указанном госпитале. Кроме того, по прибытии на службу 30 декабря у него не потребовали результаты медицинского освидетельствования и в этот же день выдали повторное направления после подписания приказа об исключении из списков личного состава воинской части.

Не соглашается с выводом суда о том, что, изменив дату исключения его из указанных списков с 29 на 30 декабря 2015 г., командир войсковой части N устранил допущенные в отношении него нарушения, поскольку до проведения медицинского освидетельствования для определения категории годности к военной службе, учитывая, что его рапорт от 14 декабря согласован командованием, законные основания для исключения его из списков части отсутствовали, а при увольнении по состоянию здоровья военнослужащий получает дополнительные льготы и компенсации, связанные с его социальной защитой.

Считает неверным вывод суда о возможности реализовать право на прохождение ВВК в соответствии с пунктом 74 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства РФ от 4 июля 2013 г. N 565, после увольнения с военной службы и без восстановления в списках личного состава воинской части, поскольку его ходатайство о направлении на медицинское освидетельствование было удовлетворено командованием до исключения из списков части, от его прохождения он не отказывался.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 1 статьи 51 и Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" военнослужащий подлежит увольнению с военной службы по истечении срока контракта.

Согласно пунктам 1 и 11 статьи 38 этого же закона срок военной службы для военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, устанавливается в соответствии с контрактом о прохождении военной службы.

Военнослужащий должен быть исключён из списков личного состава воинской части в день истечения срока его военной службы, за исключением случаев, когда военнослужащий, в частности находится на стационарном лечении.

В силу пункта 24 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утверждённого Указом Президента РФ от 16 сентября 1999 г. N 1237 (далее - Положение), военнослужащий, уволенный с военной службы, должен быть исключён из списков личного состава воинской части в день истечения срока его военной службы и не позднее чем через месяц со дня поступления в воинскую часть выписки из приказа об увольнении военнослужащего с военной службы, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 11 статьи 38 Федерального закона и настоящим Положением.

Из материалов дела усматривается, что срок контракта о прохождении военной службы у Николаева истекал 30 июля 2015 г., поэтому в рапорте от 28 апреля того же года он просил уволить его с военной службы по указанному выше основанию, отказавшись от прохождения ВВК.

Исходя из изложенного, принимая во внимание, что истечение срока контракта является безусловным основанием для увольнения с военной службы военнослужащего, не изъявившего продолжить её, и законодательство не содержит запрета на издание командованием приказа об увольнении с военной службы ввиду нахождения военнослужащего на стационарном лечении, а также, учитывая отсутствие у Николаева иных оснований для увольнения, действиями командира 3 отдельной смешанной авиационной эскадрильи особого назначения внутренних войск МВД России, связанными с изданием приказа от 30 июля 2015 г. N права административного истца нарушены не были.

Вместе с тем, в силу приведённых выше норм Николаев не подлежал исключению из списков личного состава воинской части в период нахождения на стационарном лечении, то есть с 21 июля по 11 декабря и с 22 по 29 декабря 2015 г.

Поэтому, издав первоначально приказ об исключении административного истца из списков личного состава воинской части 29 декабря 2015 г., командир войсковой части N в последующем обоснованно внёс в него изменения в части даты исключения, изменив её с 29 на 30 декабря 2015 г.

Что же касается доводов административного истца о том, что ему не была предоставлена возможности пройти медицинское освидетельствование, то судебная коллегия исходит из следующего.

Судом установлено, что до увольнения с военной службы Николаев отказался от прохождения ВВК, с соответствующей просьбой он обратился лишь в декабре 2015 г., однако не смог реализовать право на прохождение медицинского освидетельствования до исключения из списков личного состава воинской части.

Вместе с тем в соответствии с пунктом 74 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства РФ от 4 июля 2013 г. N 565, граждане, уволенные с военной службы в запас или в отставку без проведения освидетельствования или заявившие о несогласии с заключением военно-врачебной комиссии о категории годности к военной службе на момент их увольнения с военной службы, могут быть освидетельствованы заочно (по документам) ВВК соответствующих федеральных органов исполнительной власти для определения категории их годности к военной службе на момент увольнения с военной службы независимо от причин и времени увольнения.

Таким образом, гарнизонный военный суд верно указал, что право на прохождение ВВК Николаев может реализовать и после увольнения с военной службы и исключения списков личного состава воинской части, а поэтому оснований для восстановления его на военной службе, принимая во внимание также требования пункта 16 статьи 34 Положения, не имеется.

При таких данных жалоба административного истца по изложенным выше основаниям удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 308, пунктом 1 статьи 309 и статьёй 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Реутовского гарнизонного военного суда от 19 февраля 2016 г. по административному исковому заявлению Николаева ФИО11 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

Подписи

Верно

Председательствующий В.В. Попов

Секретарь судебного заседания Е.С. Егоршина

04.05.2016