Апелляционное определение СК по административным делам Московского окружного военного суда г. Москвы от 05 мая 2016 г. по делу N 33а-695/2016
Судебная коллегия по административным делам Московского окружного военного суда в составе:
председательствующего - Балабанова Н.Н.,
судей: Великановой А.В., Манохина В.В.,
рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства материалы по частной жалобе Ильина ФИО8 на определение судьи Московского гарнизонного военного суда от 30 марта 2016 года, которым отказано в принятии к производству суда административного искового заявления Ильина ФИО9 об оспаривании действий Министра обороны Российской Федерации, связанных с необеспечением предметом вещевого имущества.
Заслушав доклад судьи Манохина В.В., судебная коллегия
установила:
из представленных материалов и определения судьи следует, что вступившим в законную силу определением судьи Московского гарнизонного военного суда от 26 января 2016 года Ильину отказано в принятии административного искового заявления, озаглавленного как исковое заявление, в котором он оспорил действия Министра обороны Российской Федерации, связанные с необеспечением его предметом вещевого имущества, и просил взыскать в его пользу с Министерства обороны Российской Федерации 500 рублей в счет возмещения убытков, причиненных неисполнением обязательства передать ему предмет вещевого имущества, а именно налобник хлопчатобумажный для лошади.
28 марта 2016 Ильин повторно обратился в гарнизонный военный суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в принятии которого ему отказано определением судьи того же суда от 30 марта 2016 года на основании п. 4 ч. 1 ст. 128 КАС РФ.
В частной жалобе административный истец, выражая несогласие с обжалуемым определением, просит его отменить и разрешить вопрос по существу.
В обоснование жалобы указывает, что ему не известно о вступлении в законную силу определения от 26 января 2016 года, поскольку соответствующих сведений в его адрес не поступало.
Обращает внимание на то, что за ним признано право на получение вышеуказанного предмета.
Изучив представленные материалы и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия исходит из следующего.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления, если имеется вступившее в законную силу о том же предмете и по тем же основаниям определение суда об отказе в принятии административного искового заявления.
Установив, что вступившим в законную силу определением судьи Московского гарнизонного военного суда от 26 января 2016 года Ильину ранее было отказано в принятии административного искового заявления об оспаривании действий Министра обороны Российской Федерации, связанных с необеспечением его предметом вещевого имущества, а именно налобника хлопчатобумажного для лошади и взыскании в его пользу с Министерства обороны Российской Федерации 500 рублей в счет возмещения убытков, причиненных неисполнением этого обязательства, судья гарнизонного военного суда пришел к обоснованному выводу, что новое обращение Ильина подано им по тем
