Апелляционное определение СК по административным делам Московского окружного военного суда от 19 мая 2016 г. по делу N 33а-718/2016

Апелляционное определение СК по административным делам Московского окружного военного суда г. Москвы от 19 мая 2016 г. по делу N 33а-718/2016

Судебная коллегия по административным делам Московского окружного военного суда в составе:

председательствующего -

ФИО9,

судей:

ФИО13

при секретаре ФИО7, с участием представителя ФГКУ "Центр по проведению спасательных операций особого риска "Лидер" (далее - центр) ФИО5 рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционным жалобам истца и его представителя ФИО6 на решение Московского гарнизонного военного суда от 18 февраля 2016 года, которым подполковнику запаса ФИО1 отказано в удовлетворении административного искового заявления об оспаривании действий начальника центра, связанных с увольнением с военной службы и исключением из списков личного состава.

Заслушав доклад судьи ФИО8, объяснения представителя административного ответчика, возражавшего против удовлетворения апелляционных жалоб, судебная коллегия

установила:

как усматривается из решения суда и материалов дела, ФИО11, подлежащий обеспечению служебным жильём на весь срок службы и с ноября 2010 года состоящий на жилищном учёте, с 2003 года зарегистрирован и проживает в двух комнатах коммунальной квартиры (общая площадь 32,9 кв.м.), расположенной в городе Москве, находящихся в собственности его матери (всего 5 человек).

Приказами начальника центра от 30 декабря 2015 года N и от 19 января 2016 года N ФИО11, соответственно, уволен с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями и исключен из списков личного состава воинской части с 26 января текущего года.

Посчитав свои права нарушенными, поскольку до увольнения с военной службы он не был обеспечен жилым помещением, ФИО11 в судебном порядке оспорил вышеуказанные приказы и просил их отменить, восстановив его на военной службе.

Одновременно с этим поставил вопрос о взыскании с центра денежной компенсации причинённого морального вреда в размере 10000 рублей и судебных расходов в сумме 20900 рублей.

Суд в удовлетворении административного искового заявления отказал.

В апелляционных жалобах административный истец и его представитель, выражая несогласие с решением суда, просят его отменить и вынести новое, которым административный иск удовлетворить.

В обоснование этого утверждают, что суд рассмотрел дело не по заявленным предмету и основаниям иска, без привлечения в качестве соответчика войсковой части N и не выяснил, соблюдены ли административным ответчиком требования нормативных правовых актов, регулирующих порядок увольнения с военной службы и спорные правоотношения.

Полагают, что суд не применил подлежащие применению нормы материального права и не установил, были ли соблюдены в отношении ФИО10 условия заключенного им контракта о прохождении военной службы, что явилось основанием его окончания без проведения личной беседы, представления к увольнению и без обеспечения жилым помещением.

Кроме того, административный истец считает, что изменения, внесенные в п. 17 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, противоречат ст. 55 Конституции РФ, а поэтому суд был обязан применить положения нормативного правового акта в прежней редакции.

Суд проигнорировал наличие у него ребёнка-инвалида и оставил без внимания, что отказ от предложенной в 2012 году квартиры был связан с отсутствием необходимой для того инфраструктуры, а само жилое помещение не соответствовало предъявляемым к нему требованиям, так как на таковое не было оформлено право собственности.

Вывод суда в решении о регистрации и проживании ФИО10 и членов его семьи в жилом помещении в качестве члена семьи собственника сделан судом без учета требований ст. 3 Федерального закона "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", а также правовых позиций Конституционного Суда РФ, изложенных в Постановлении от 02 февраля 1998 года N 4-П, согласно которым факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей.

По мнению административного истца, вывод суда о наличии у него и членов семьи равных прав пользования жилым помещением с собственником не соответствует положениям ст. 292 ГК РФ.

Полагает, что им представлены достаточные доказательства причинения ему морального вреда, в связи с чем его требования об оспаривании незаконного приказа об увольнении с военной службы без обеспечения жилым помещением и взыскании денежной компенсации за причиненный моральный вред должны быть удовлетворены.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Отказывая в удовлетворении административного искового заявления ФИО10, не имеющего права на получение служебного жилого помещения по месту службы в городе Москве и отказавшегося от выделенной в 2012 году квартиры, суд первой инстанции исходил из того, что разрешение его жилищного вопроса возможно и после исключения из списков личного состава воинской части, так как он уволен с военной службы с оставлением в списках очередников на получение жилья.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции с такой позицией гарнизонного военного суда согласиться не может и полагает, что доводы административного истца заслуживают внимания.

Согласно п. 1 ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных анализируемым Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 23 этого же Федерального закона военнослужащие - граждане, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях в федеральном органе исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, без их согласия не могут быть уволены с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями без предоставления им жилых помещений или жилищной субсидии, за исключением случаев, предусмотренных абз. 3 настоящего пункта.

В п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих" разъяснено, что военнослужащие, имеющие право на обеспечение жилищными субсидиями или жилыми помещениями по договору социального найма или в собственность, не могут быть уволены с военной службы с оставлением их на учете нуждающихся в жилых помещениях по последнему месту военной службы при отсутствии их согласия на такое увольнение.

Следовательно, при рассмотрении данной категории дел необходимо установить согласие военнослужащего на увольнение с военной службы с одновременным его оставлением в списках очередников на получение жилых помещений по последнему перед увольнением месту военной службы.

По делу установлено, что ФИО11 в сентябре 2010 года обратился к командованию с рапортом об увольнении с военной службы в связи с организационно - штатными мероприятиями, а при проведении беседы, соглашаясь с увольнением, просил не исключать его из списков личного состава воинской части до обеспечения жилым помещением.

Из материалов дела также усматривается, что истец по месту службы в городе Москве с 2003 года зарегистрирован и проживает в двух комнатах коммунальной квартиры, общая площадь которых 32,9 кв.м. Всего на регистрационном учёте в этой квартире общей площадью 49,1 кв.м. состоит 5 человек, соответственно ФИО11 обеспечен общей площадью жилого помещения менее учётной нормы (п. 4 ст. 9 Закона города Москвы от 14 июня 2006 года N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения").

Будучи зачисленным в распоряжение до обеспечения жилой площадью, административный истец просил не исключать его списков личного состава воинской части до обеспечения жилым помещением, а, следовательно, четко выраженного согласия на увольнение с военной службы с оставлением в списках нуждающихся в жилье не давал.

В силу ст. 38 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" окончанием военной службы считается дата исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части, что означает фактическое прекращение с военнослужащим воинских правоотношений.

Таким образом, поскольку ФИО11, признанный в установленном порядке нуждающимся в получении жилья, своего согласия на увольнение без обеспечения жилым помещением не давал, то приказ начальника центра о его исключении из соответствующих списков является незаконным и нарушающим право административного истца на обеспечение жилым помещением для постоянного проживания, осуществляемого органами исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба.

При таких данных выводы гарнизонного военного суда об обратном являются ошибочными, поскольку не соответствуют обстоятельствам дела и основаны на неверном толковании норм материального права.

Ссылка же суда на отказ истца в 2012 году от квартиры без исследования обстоятельств, установленных ч. 5 ст. 17 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", является несостоятельной.

С учётом изложенного судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит частичной отмене.

Приходя к такому выводу суд апелляционной инстанции учитывает, что истец, проходивший военную службу в распоряжении воинского должностного лица, в 2010 году лично обратился к командованию с рапортом об увольнении с военной службы, в ходе проведения беседы своё желание быть уволенным подтвердил, а поэтому восстановление его прав возможно путём отмены приказа о его исключении из списков личного состава центра.

Что же касается требования ФИО10 об отмене приказа начальника центра о его увольнении с военной службы, то окружной военный суд, рассматривая его, принимает во внимание, что отмена приказа об исключении из списков личного состава части является именно восстановлением на военной службе, что усматривается из п. 11 ст. 38 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", в котором установлено, что последним днем военной службы считается дата исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части.

При этом отмена приказа об увольнении с военной службы, по существу, необходима лишь тогда, когда истец настаивает на продолжении службы в обычном порядке, а не для устранения нормативно определенных препятствий для увольнения (в том, числе, когда военнослужащего незаконно уволили без обеспечения жилым помещением), либо, когда необходимо изменить основания для увольнения. Во всех остальных случаях, по мнению суда апелляционной инстанции, достаточно отмены приказа об исключении из списков личного состава части.

В связи с тем, что у судебной коллегии не имеется оснований для признания незаконным приказа об увольнении истца с военной службы, его требования о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат (ст. 23 Федерального закона "О статусе военнослужащих").

Руководствуясь ст. 308-309, 310-311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Московского гарнизонного военного суда от 18 февраля 2016 года по административному исковому заявлению ФИО1 в части отказа в удовлетворении его требования об отмене приказа начальника ФГКУ "Центр по проведению спасательных операций особого риска "Лидер" от 19 января 2016 года N об исключении административного истца из списков личного состава воинской части, в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела и неправильным применением норм материального права отменить и принять новое решение.

Административное исковое заявление ФИО1 в этой части удовлетворить.

Приказ начальника ФГКУ "Центр по проведению спасательных операций особого риска "Лидер" от 19 января 2016 года N, в части касающейся ФИО1, признать незаконным и обязать указанное воинское должностное лицо его отменить, восстановив административного истца в списках личного состава ФГКУ "Центр по проведению спасательных операций особого риска "Лидер".

В остальной части решение суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Подписи

Верно

Председательствующий ФИО9

Секретарь судебного заседания ФИО7

ДД.ММ.ГГГГ