Определение СК по гражданским делам Ивановского областного суда от 18 ноября 2015 г. по делу N 33-2714/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда

в составе председательствующего Лазаревой И.В.,

судей Белышевой Е.Л., Копнышевой И.Ю.,

при секретаре Разводовой З.Н.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Лазаревой И.В. дело по частной жалобе Завьялова В.А. на определение Пучежского районного суда Ивановской области от 18 августа 2015 года по заявлению Завьялова А.А., Ушаковой Н.С. о взыскании судебных расходов

УСТАНОВИЛА:

Решением Пучежского районного суда Ивановской области от 10 сентября 2013 года удовлетворены исковые требования Завьялова А.А., Ушаковой Н.С. к Завьялову В.А. и Репину А.А. о признании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка недействительным.

Завьялов А.А., Ушакова Н.С. обратились в суд с заявлением о взыскании с Завьялова В.А. и Репина А.А. судебных расходов на оплату услуг представителей и расходов по отправке судебной корреспонденции в общей сумме ХХХ.

Определением Пучежского районного суда Ивановской области от 18 августа 2015 года заявление удовлетворено. В пользу Завьялова А.А. с Завьялова В.А. и Репина А.А. взысканы судебные расходы по ХХХ с каждого; в пользу Ушаковой Н.С. - по ХХХ с каждого.

С определением суда не согласен Завьялов В.А. В частной жалобе просит его отменить, считая его незаконным и необоснованным.

В соответствии со ст. 333 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без извещения лиц, участвующих в деле.

Обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, ст. 94 ГПК РФ связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и расходы на оплату услуг представителей относятся к судебным расходам.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу положений ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, гражданское процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения расходов на возмещение судебных расходов вообще и на оплату услуг представителя в частности является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

При этом указанные выше нормы права сами по себе не исключают возможность возмещения судебных расходов, включая расходы на оплату услуг представителя, в тех случаях, когда сторона была вынуждена понести их после вынесения решения по существу спора, а также в случаях, когда требования, при рассмотрении которых понесены судебные расходы, разрешены судом не в форме решения суда, а иным судебным актом - определением или постановлением.

Иное означало бы нарушение принципа равенства, закрепленного в статье 19 Конституции Российской Федерации и статье 6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что решением Пучежского районного суда Ивановской области от 10 сентября 2013 года удовлетворены исковые требования Завьялова А.А., Ушаковой Н.С. к Завьялову В.А. и Репину А.А. о признании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка недействительным.

После рассмотрения дела Завьяловым А.А. и Ушаковой Н.С. были понесены судебные расходы в сумме ХХХ, связанные с рассмотрением заявления о взыскании судебных расходов, что подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Руководствуясь принципом разумности и соразмерности, соблюдая баланс между правами лиц, участвующих в деле, приняв во внимание все обстоятельства спора, сложность дела, а также объем оказанных юридических услуг, судебная коллегия соглашается с выводом суда о взыскании с Завьялова В.А. и Репина А.А. указанных расходов в полном объеме.

Доводы жалобы Завьялова В.А. правовых оснований к отмене обжалуемого определения не содержат. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы служить основанием к отмене определения, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Пучежского районного суда Ивановской области от 18 августа 2015 года оставить без изменения, частную жалобу Завьялова В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи