Апелляционное определение СК по гражданским делам Курганского областного суда от 12 мая 2016 г. по делу N 33-1571/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:

судьи - председательствующего Софиной И.М.,

судей Коуровой В.Е., Фроловой Ж.А.,

при секретаре судебного заседания Смирновой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кургане 12 мая 2016 года гражданское дело по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Курганской области (далее - Управление Роспотребнадзора по Курганской области) в интересах Юревича В.И. к Открытому акционерному обществу "Курганская генерирующая компания" (далее - ОАО "Курганская генерирующая компания"), Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Спектр" (далее - ООО "УО "Спектр") о признании действий противоправными, возложении обязанностей, взыскании компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе ОАО "Курганская генерирующая компания" на решение Курганского городского суда Курганской области от 18 декабря 2015 года, которым постановлено:

"Исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Курганской области в интересах Юревич В.И. к открытому акционерному обществу "Курганская генерирующая компания", ООО "УО "Спектр" о признании действий противоправными, возложении обязанностей, удовлетворить частично.

Признать противоправными действия ОАО "Курганская генерирующая компания" и ООО "УО "Спектр" по поставке коммунального ресурса - горячей воды в дом N в "адрес" с нарушением требований СанПиН 2.1.4.2496-09 "Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения".

Возложить на ОАО "Курганская генерирующая компания" обеспечить подачу горячей воды на границу сетей, входящих в состав общего имущества жилого дома N в "адрес" соответствующую требованиям п. 2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09 "Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения", не менее 60 °С.

Взыскать с ОАО "Курганская генерирующая компания" в пользу Юревич В.И. возмещение морального вреда в сумме 5 " ... "., штраф в сумме " ... ".

Возложить на ООО "УО "Спектр" обязанность обеспечить температуру горячей воды, поступающей в квартиру N дома N в "адрес", в соответствиями с требованиями пункта 2.4 СанПиН 2. " ... "-09 "Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения" не менее 60 °С.

Взыскать с ООО "УО "Спектр" в пользу Юревич В.И. возмещение морального вреда в сумме " ... " руб., штраф в сумме " ... ".

Взыскать с ОАО "Курганская генерирующая компания" государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования город Курган в сумме " ... ".

Взыскать с ООО "УО "Спектр" государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования город Курган в сумме " ... ".

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.".

Заслушав доклад судьи областного суда Коуровой В.Е., пояснения представителя ответчика ОАО "Курганская генерирующая компания" - Бутынцевой Т.М., представителя Управления Роспотребнадзора по Курганской области - Плотниковой И.А., истца Юревича В.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Управление Роспотребнадзора по Курганской области обратилось в суд в интересах Юревича В.И., окончательно, с учетом измененных требований, просило признать действия ОАО "Курганская генерирующая компания", ООО "УО "Спектр" противоправными; возложить на ОАО "Курганская генерирующая компания" обязанность обеспечить подачу горячей воды в соответствии с требованиями п. 2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09 "Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения" не менее 60 °С на вводе в дом N, расположенного в "адрес"; возложить на ООО "УО "Спектр" обязанность обеспечить подачу горячей воды собственнику квартиры N в доме N, расположенном в "адрес", в соответствии с требованиями п. 2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09 "Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения" не менее 60 °С; взыскать солидарно с ответчиков в пользу Юревича В.И. компенсацию морального вреда в размере " ... " руб.

В обоснование заявленных требований указывало, что температура горячей воды в квартире N, расположенной по адресу: "адрес", не соответствует установленным СанПиН 2.1.4.2496-09 "Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения" нормам (60 - 75 °С) и составляет 45 °С (на кухне). Температура воды ниже 60 °С способствует загрязнению воды инфекционными возбудителями вирусного и бактериального происхождения. Данный многоквартирный дом находится в управлении ООО "УО "Спектр", а организацией, оказывающей коммунальную услугу по горячему водоснабжению, является ОАО "Курганская генерирующая компания". Между ответчиками заключен договор энергоснабжения от 18.11.2008, по которому осуществляется поставка через присоединенную сеть тепловой энергии и горячей воды, в том числе в указанный дом. Актом разграничения установлена эксплуатационная ответственность сторон по тепловым сетям. Плату за коммунальную услугу по горячему водоснабжению взимает ОАО "Курганская генерирующая компания". Таким образом, ответчики являются лицами, ответственными за поставку потребителям горячей воды, соответствующей требованиям санитарных правил.

В судебном заседании представитель Управления Роспотребнадзора по Курганской области - Долгих Н.А. и истец Юревич В.И. на заявленных требованиях настаивали, поясняли, что согласно измерений, сделанным в настоящее время, температура горячей воды на вводе в дом равна 56 °С, в квартире истца - 46°С.

Представитель ответчика ОАО "Курганская генерирующая компания" - Бутынцева Т.М. в судебном заседании исковые требования не признавала, указывала, что нарушение температурного режима в точке присоединения не установлено.

Представитель третьего лица Государственной жилищной инспекции Курганской области - Малыгин А.Н. в судебном заседании исковые требования поддерживал.

Представитель ответчика ООО "УО "Спектр" в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил.

Третье лицо Юревич Л.В., представитель третьего лица Департамента государственного регулирования цен и тарифов Курганской области в судебное заседание не явились, в письменных заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель третьего лица Администрации г. Кургана в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил.

Курганским городским судом Курганской области постановлено изложенное выше решение, об отмене которого в части возложения на ОАО "Курганская генерирующая компания" обязанности и взыскания морального вреда, штрафа просит в апелляционной жалобе ОАО "Курганская генерирующая компания".

В обоснование жалобы указывает, что у суда не имелось законных оснований для удовлетворения требований о взыскании с ОАО "Курганская генерирующая компания" морального вреда и штрафа, предусмотренных Законом о защите прав потребителей, поскольку Юревич В.И. в договорных отношениях с Обществом не состоит и по отношению к ресурсоснабжающей организации потребителем коммунальных услуг не является. Кроме того, суд при вынесении решения не учел акт обследования системы горячего водоснабжения от 17.12.2015, согласно которому поставка ресурса горячего водоснабжения осуществляется Обществом установленного качества - температура на границе раздела централизованных сетей системы горячего водоснабжения и внутридомового имущества дома составляет 61°С. Данный акт был составлен с соблюдением порядка его оформления, установленного Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам. Данный факт подтверждается и ранее составленными актами, имеющимися в материалах дела.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика ОАО "Курганская генерирующая компания" - Бутынцева Т.М. доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представитель Управления Роспотребнадзора по Курганской области - Плотникова И.А., истец Юревич В.И. в судебном заседании суда апелляционной инстанции просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Курганская генерирующая компания" - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, уважительных причин отсутствия суду не представили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, в связи с чем, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы (статья 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия областного суда не находит оснований для ее удовлетворения и отмены судебного решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Конституции Российской Федерации Российская Федерация социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.

Статьей 2 Конституции Российской Федерации Российская Федерация предусмотрено, что человек, его права и свободы провозглашаются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В силу ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть ограничен в праве получения коммунальных услуг иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены этим Кодексом и другими федеральными законами.

Указанной нормой закреплен принцип недопустимости произвольного ограничения права на получение коммунальных услуг, которое неразрывно связано с правом на жилище, гарантированным Конституцией Российской Федерации (ст. 40).

Согласно ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Из материалов дела следует, что Юревич В.И. и Юревич Л.В. являются совместными собственниками квартиры N в доме N в "адрес" и проживают по указанному адресу.

Судом установлено, что ООО "УО "Спектр" осуществляет управление указанным многоквартирным домом и принимает от ОАО "Курганская генерирующая компания" через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде с целью обеспечения жильцов дома коммунальными услугами, в том числе горячим водоснабжением. Плату с потребителей (граждан) взимает ОАО "Курганская генерирующая компания".

В связи с тем, что данная услуга оказывается ненадлежащего качества, истец, после неоднократных обращений в надзорные и контролирующие органы, обратился с заявлением в Управление Роспотребнадзора по Курганской области с просьбой о защите его интересов в судебном порядке.

Разрешая спор, суд установил, что коммунальная услуга по горячему водоснабжению оказывается ответчиками ненадлежащего качества, подача горячей воды осуществляется на вводе в дом и в квартиру истца температурой ниже допустимых нормативных требований, ответчики каких-либо мер по устранению указанных нарушений не предпринимают. Поэтому суд, дав оценку собранным по делу доказательствам по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом норм действующего законодательства, пришел к выводу об удовлетворении требований истца, в связи с чем, возложил на ОАО "Курганская генерирующая компания" обязанность по обеспечению подачи горячей воды на границу сетей, входящих в состав общего имущества многоквартирного жилого дома не менее 60 °С (в пределах его ответственности), а на ООО "УО "Спектр" - обязанность обеспечить данную температуру горячей воды, поступающей в квартиру истца.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с указанными выводами суда.

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 1 ст. 542 Гражданского кодекса Российской Федерации качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения.

В силу п. 2 ст. 19 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, обязаны обеспечить соответствие качества горячей и питьевой воды указанных систем санитарно-эпидемиологическим требованиям.

Гигиенические требования к качеству воды и организации систем централизованного горячего водоснабжения, а также правила контроля качества воды, обязательные для исполнения всеми юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, чья деятельность связана с организацией и (или) обеспечением систем централизованного горячего водоснабжения, устанавливаются санитарно-эпидемиологическими правилами и нормами СанПиН 2.1.4.2496-09 "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения", утвержденными постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 07.04.2009 N 20 (далее СанПиН 2.1.4.2496-09).

Горячая вода, поступающая к потребителю, должна отвечать требованиям технических регламентов, санитарных правил и нормативов, определяющих ее безопасность (п. 2.2 СанПиН 2.1.4.2496-09).

Пунктом 2.3 СанПиН 2.1.4.2496-09 предусмотрено, что санитарно-эпидемиологические требования к системам горячего централизованного водоснабжения направлены на: предупреждение загрязнения горячей воды высоко контагиозными инфекционными возбудителями вирусного и бактериального происхождения, которые могут размножаться при температуре ниже 60С°, в их числе Legionella Pneumophila; минимизацию содержания в воде хлороформа при использовании воды, которая предварительно хлорировалась; предупреждение заболеваний кожи и подкожной клетчатки, обусловленных качеством горячей воды.

В соответствии с п. 2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09 температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60С° и не выше 75С°.

При проведении ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Курганской области" замеров 15.10.2015, 12.11.2015 установлено, что температура горячей воды на вводе в дом составляет 56°С, на выходе из теплопункта N 104 - 59°С, в квартире истца (кухня) - 45° С, то есть температура горячей воды в месте водоразбора в нарушение требований СанПиН 2.1.4.2496-09 была ниже нормативной. Кроме того, данный факт подтверждается и иными ранее составленными актами ООО "УО "Спектр" от 10.12.2014, от 06.02.2015, актом Государственной жилищной инспекции Курганской области от 13.02.2015.

Таким образом, довод апелляционной жалобы о том, что ОАО "Курганская генерирующая компания" осуществляет поставку ресурса установленного качества, является несостоятельным, поскольку температура горячей воды на вводе в дом не соответствует установленным требованиям.

При этом суд первой инстанции не принял во внимание акт от 17.12.2015, согласно которому температура горячей воды на вводе системы горячего водоснабжения в дом составляет 61 °С, поскольку данный акт составлен исключительно ответчиками, в отсутствие представителя Управления Роспотребнадзора по Курганской области и истца, а также документов на применяемые измерительные приборы.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для иной оценки данного акта.

Ссылка в жалобе на то, что акт от 17.12.2015 составлен с соблюдением порядка его оформления, установленного Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, судебной коллегией не принимается, поскольку между сторонами имеется спор о качестве предоставляемой услуги.

Кроме того, частично удовлетворяя требования истца о компенсации морального вреда, суд исходил из того, что ответчиками не была обеспечена подача коммунального ресурса - горячего водоснабжения надлежащего качества.

Указанный вывод соответствует положениям ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", в соответствии с которой моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Из разъяснений, содержащихся в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что при решении судом вопроса о компенсации морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

При таких обстоятельствах является несостоятельным довод апелляционной жалобы о том, что взыскание компенсации морального вреда неправомерно. Наличие вины ответчика ОАО "Курганская генерирующая компания" в причинении истцу морального вреда усматривается в бездействии, выразившемся в непринятии мер по организации качества горячего водоснабжения в соответствии с требованиями п. 2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09 "Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения".

Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" и с учетом разъяснений, данных в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду, взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере 50% от присужденной в пользу потребителя суммы.

С учетом изложенного, с ответчиков в пользу истца обоснованно взыскан и штраф в размере 50 % от присужденной в пользу потребителя суммы.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется, решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО "Курганская генерирующая компания" - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Курганского городского суда Курганской области от 18 декабря 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Курганская генерирующая компания" - без удовлетворения.

Судья - председательствующий

Судьи: