Апелляционное определение СК по гражданским делам Курганского областного суда от 12 мая 2016 г. по делу N 33-1597/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Прасол Е.В.,

судей Голубь Е.С., Тимофеевой С.В.,

при секретаре Вагиной Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кургане 12.05.2016 гражданское дело по иску Завьялкова А.В. к открытому акционерному обществу "Государственная страховая компания "Югория" о взыскании страхового возмещения

по апелляционной жалобе Завьялкова А.В. на решение Курганского городского суда Курганской области от 28.01.2016, которым постановлено: исковые требования Завьялкова А.В. к ОАО ГСК "Югория" о взыскании страхового возмещения оставить без удовлетворения.

Взыскать с Завьялкова А.В. в доход бюджета муниципального образования г. Курган госпошлину в размере " ... ".

Заслушав доклад судьи Голубь Е.С., объяснения представителя ответчика Т.Ю.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Завьялков А.В. обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу "Государственная страховая компания "Югория" (далее - ОАО "ГСК Югория") о взыскании страхового возмещения.

В обоснование требований указал, что " ... " заключил с ОАО "ГСК "Югория" договор добровольного страхования транспортных средств (полис N) по рискам "Частичное КАСКО", "Хищение ТС". Предметом договора являлся автомобиль " ... ", выгодоприобретателем - истец. Страховая сумма определена в размере " ... " руб., страховая премия - " ... " руб.

В результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), произошедшего 28.05.2015, застрахованному автомобилю были причинены механические повреждения в виде деформации ветрового стекла.

Сослался на то, что в соответствии с условиями договора формой выплаты страхового возмещения является направление на ремонт на СТОА, а выплата страхового возмещения без предоставления справок из компетентных органов возможна один раз в период страхования в случае повреждения остекления салона.

Указал, что обратился в страховую компанию с требованием о производстве страховой выплаты, однако страховая выплата не была произведена. В связи с чем, он обратился в общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Регинас" для производства ремонта автомобиля. Стоимость ремонта составила " ... " руб., которая была оплачена ООО "СпецАльтернатива" в соответствии с договором займа от 08.07.2015 N 1, заключенным между истцом и третьим лицом.

Также указал, что связи с незаконным отказом в выплате страхового возмещения он испытал нравственные страдания, компенсацию которых оценил в " ... " руб.

Просил взыскать с ОАО "ГСК "Югория" страховую выплату в размере " ... " руб., компенсацию морального вреда - " ... " руб., расходы на оплату услуг представителя - " ... " руб., штраф в размере 50 % от присужденной суммы.

Истец Завьялков А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы Б.В.В. (л.д. 10).

В судебном заседании представитель истца Завьялкова А.В. по доверенности Б.В.В. исковые требования поддержал.

В судебном заседании представитель ответчика ОАО "ГСК "Югория" по доверенности Т.Ю.В. исковые требования не признала, пояснила, что при наступлении страхового случая истцу следовало обратиться в компетентные органы для оформления ДТП, так как в результате происшествия пострадали остекление и капот автомобиля.

Третье лицо ООО "СпецАльтернатива" явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте рассмотрения дела было извещено надлежащим образом.

Суд в удовлетворении исковых требований отказал, постановив изложенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе Завьялков А.В.

В обоснование жалобы указывает, что суд руководствовался п. 15.2.2 Правил страхования, в соответствии с которым страхователь имеет право обратиться к страховщику без предоставления документов, указанных в п. 15.2.1 Правил, не более двух раз, если иное не предусмотрено договором, при повреждении от одного страхового события, без повреждения иных элементов транспортного средства, только следующих элементов: фары, фонаря, стекла салона.

Выражает несогласие с таким выводом суда.

Ссылается на Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.01.2013, в котором указано, что зачастую страховщики, перечисляя в одном пункте правил страхования, являющихся неотъемлемой частью договора добровольного страхования имущества, конкретные страховые случаи, в другом пункте указывают исключения, не относящие к страховым случаям события, произошедшие в связи с какими-либо действиями страхователя. Тем самым, фактически расширяют перечень законных оснований для освобождения от выплаты страхового возмещения. При разрешении таких споров суды руководствуются ст.ст. 961, 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), предусматривающими основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, и положениями п. 1 ст. 422 ГК РФ, в силу которого договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Для наступления обязанности страховщика выплатить страховое возмещение имущество гражданина, которое было утрачено или повреждено, должно являться объектом страхования.

Также считает, что п. 15.2.1 Правил противоречит условиям страхования, изложенным в полисе страхования, в соответствии с которыми выплата страхового возмещения без предоставления справок из компетентных органов возможна один раз за период страхования в случае повреждения остекления салона. При этом каких-либо исключений или иных условий для реализации данного права в полисе не указано. Считает, что условия страхования, изложенные в полисе (договоре) страхования, являются приоритетными по отношению к Правилам страхования в случае возникновения противоречий между ними.

Просит решение суда отменить, вынести новое решение об удовлетворении исковых требований.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика ОАО "ГСК "Югория" по доверенности Т.Ю.В. возражала против апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения. Ссылалась на Правила страхования, указала, что они применяются вместе с договором страхования и являются его неотъемлемой частью. Пояснила, что в соответствии с условиями Правил страхования страховщик рассматривает страховое событие в целом. В связи с чем полагала, что не имеет значения то обстоятельство, что истец в претензии от 15.06.2015 настаивал на выплате страхового возмещения исключительно за повреждение лобового стекла.

Остальные участвующие в деле лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в установленном процессуальным законом порядке, что подтверждено их распиской в почтовом уведомлении о вручении, сведений об уважительных причинах неявки не представили.

Судебная коллегия на основании ч. 3 ст. 167 и ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте его рассмотрения.

Проверив решение суда первой инстанции, исходя из доводов апелляционной жалобы (в соответствии с требованиями ст. 327.1 ГПК РФ), заслушав объяснения представителя ответчика, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда.

Как установлено судом первой инстанции, а также судебная коллегия усматривает из материалов дела, что истец Завьялков А.В. является собственником автомобиля " ... ", 2014 г. выпуска.

07.08.2014 Завьялков А.В. заключил с ОАО "ГСК "Югория" договор добровольного комплексного страхования автотранспортных средств, по которому застраховал вышеуказанный автомобиль по программе страхования "Классик" от страховых рисков: частичное КАСКО согласно перечню рисков, предусмотренных программой страхования, и хищение транспортного средства. Срок страхования: с 07.08.2014 по 06.08.2015, страховая сумма - " ... " руб., выгодоприобретателем по договору является истец (страховой полис от 07.08.2014 серии N, л.д. 9).

Согласно страховому полису Завьялков А.В. вправе один раз обратиться за выплатой страхового возмещения без предоставления справок из компетентных органов в случае повреждения остекления салона, фар, фонарей, зеркальных элементов боковых зеркал, за исключением панорамной крыши и стеклянного люка.

В соответствии с п. 15.2.1.1 Правил добровольного комплексного страхования автотранспортных средств ОАО "ГСК "Югория", являющихся неотъемлемой частью договора добровольного комплексного страхования автотранспортных средств (выше и далее, в том числе - Правила страхования), в зависимости от застрахованного риска и произошедшего события страхователь обязан предоставить в случае наступления ДТП при оформлении документов о ДТП уполномоченными сотрудниками полиции, а также по рискам "Повреждение ТС камнями", "Повреждения животными": справку из ГИБДД (по форме, установленной законодательством РФ) с указанием даты, времени, места, обстоятельств, количества участников ДТП, наличия пострадавших, погибших в ДТП, фамилий, имен, отчеств и адресов всех участников ДТП, существа нарушения, пункта Правил дорожного движения, нарушенных участниками ДТП, наличия у них водительских удостоверений соответствующей категории, номера страхового полиса ОСАГО, результат медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также с указанием полного перечня повреждений транспортного средства и/или дополнительного оборудования, полученных при этом ДТП.

В силу подп. "б" п. 15.2.2 Правил добровольного комплексного страхования автотранспортных средств ОАО "ГСК "Югория" страхователь имеет право обратиться к страховщику без предоставления документов, указанных в пункте 15.2.1. настоящих Правил, не более двух раз, если иное не предусмотрено договором, при повреждении от одного страхового события, без повреждений иных элементов транспортного средства, только следующих элементов: фары, фонаря, стекла салона, зеркального салона, зеркального элемента боковых зеркал, за исключением панорамной крыши и люка (л.д. 30).

28.05.2015 Завьялков А.В. обратился в ОАО "ГСК "Югория" с заявлением о выплате страхового возмещения, в котором указал, что 21.05.2015 в 10 час. 35 мин. на 103 км трассы Курган-Тюмень из-под колес встречного автомобиля КАМАЗ отлетела деталь или камень, ударила в капот, затем стекло, чем повредила и капот, и лобовое стекло автомобиля " ... " (л.д. 21).

Документы о ДТП уполномоченными сотрудниками полиции не оформлялись.

25.05.2015 ОАО "ГСК "Югория" произвело осмотр автомобиля " ... ", в ходе которого установлены нарушение целостности лобового стекла и деформация капота (л.д. 22).

Письмом от 01.06.2015 N ОАО "ГСК "Югория" проинформировало Завьялкова А.В., что им не были представлены документы компетентных органов, предусмотренные п. 15.2.1 Правил страхования, в связи с чем решение о признании/непризнании заявленного события страховым будет принято в установленные договором сроки после предоставления документов компетентных органов (л.д. 13).

15.06.2015 Завьялков А.В. обратился в ОАО "ГСК "Югория" с претензией, в которой просил рассмотреть его заявление о выплате страхового возмещения от 28.05.2015 как требование о выплате страхового возмещения за повреждение исключительно лобового стекла (л.д. 14).

ОАО "ГСК "Югория" письмом от 25.06.2015 отказало в пересмотре ранее принятого решения, указав, что условиями договора обращение без предоставления документов компетентных органов при повреждении транспортного средства не предусмотрено (л.д. 16).

В материалы дела Завьялковым А.В. представлены незаверенные копии документов, согласно которым он обратился в ООО "Регинас" для ремонта лобового стекла автомобиля.

Из незаверенной копии квитанции к заказ-наряду от " ... " N следует, что была произведена замена лобового стекла, стоимость ремонта составила " ... " руб. (л.д. 4-6).

Согласно незаверенной копии договора займа от 08.07.2015 Завьялков А.В. взял у ООО "СпецАльтернатива" займ в размере " ... " руб. для оплаты запчастей по счету от " ... " N в ООО "Регинас" (л.д. 8). Согласно незаверенной копии квитанции 23.07.2015 Завьялков А.В. оплатил ООО "Регинас" " ... " руб. (л.д. 7).

Судом первой инстанции установлено, что в ДТП от " ... " автомобиль истца получил большее количество повреждений, чем предусмотрено п. 15.2.1 Правил страхования. В связи с чем, суд пришел к выводу о том, что Завьялкову А.В. требовалось предоставить в страховую компанию справку из компетентных органов полиции о ДТП.

Поскольку в нарушение п. 15.2.1.1 Правил страхования документы из ГИБДД о ДТП Завьялков А.В. страховщику не предоставил, то суд в удовлетворении иска отказал.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом и не находит оснований для отмены обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы, принимая во внимание следующее.

Отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами гл. 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" и Законом Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 3 ст. 3 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" определено, что добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.

Исходя из п. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно п. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (п. 2 ст. 943 ГК РФ).

Перед заключением договора добровольного комплексного страхования автотранспортных средств Завьялков А.В. был ознакомлен и согласен с Правилами добровольного комплексного страхования автотранспортных средств ОАО "ГСК "Югория" от 18.04.2011, что подтверждается подписью Завьялкова А.В. в страховом полисе. Правила добровольного комплексного страхования автотранспортных средств и полис были Завьялковым А.В. получены, что также подтверждается его подписью в страховом полисе.

В Правилах добровольного комплексного страхования автотранспортных средств предусмотрен исчерпывающий перечень событий, при наступлении которых страхователь вправе обратиться в страховую компанию без предоставления документов о ДТП, оформленных уполномоченными сотрудниками полиции.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из буквального толкования Правил добровольного комплексного страхования автотранспортных средств следует, что без предоставления документов страхователь вправе обратиться к страховщику при повреждении от одного страхового события, без повреждений иных элементов транспортного средства, только следующих элементов: фары, фонаря, стекла салона, зеркального салона, зеркального элемента боковых зеркал, за исключением панорамной крыши и люка.

Таким образом, поскольку установлено, что от одного страхового события были повреждены лобовое стекло и капот автомобиля " ... ", Завьялков А.В. должен был обратиться в органы ГИБДД для оформления документов о ДТП. При отсутствии документов о ДТП, произошедшем 21.05.2015 с участием автомобиля " ... ", у ОАО "ГСК "Югория" не возникло обязанности по выплате страхового возмещения.

Ссылка апелляционной жалобы на Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.01.2013, судебной коллегией не может быть принята во внимание, поскольку ОАО "ГСК "Югория" в Правилах добровольного комплексного страхования автотранспортных средств не указывает исключения, не относящиеся к страховым случаям, а перечисляет случаи, при которых не требуется предоставление документов о ДТП, оформленных уполномоченными сотрудниками полиции.

Вопреки доводам апелляционной жалобы Правила добровольного комплексного страхования автотранспортных средств не противоречат условиям страхового полиса и являются неотъемлемой частью договора страхования.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании истцом норм материального права, сводятся к переоценке выводов суда, сделанных при правильном применении закона.

С учетом изложенного, оснований к отмене решения суда судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Курганского городского суда Курганской области от 28.01.2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Завьялкова А.В. - без удовлетворения.

Судья - председательствующий Е.В. Прасол

Судьи Е.C. Голубь

С.В. Тимофеева