Постановление Верховного Суда Республики Марий Эл от 18 мая 2016 г. по делу N 4А-118/2016

Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Марий Эл Бабин С.В., рассмотрев жалобу защитника Булатова А.И. Крутько М.В., поданную на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 36 Сернурского судебного района Республики Марий Эл от 27 января 2016 года и решение судьи Сернурского районного суда Республики Марий Эл от 22 марта 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Булатова А. И., "дата" года рождения, уроженца "адрес", зарегистрированного и проживающего по адресу: "адрес", " ... ",

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 36 Сернурского судебного района Республики Марий Эл от 27 января 2016 года Булатов А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Решением Сернурского районного суда Республики Марий Эл от 22 марта 2016 года постановление мирового судьи судебного участка N 36 Сернурского судебного района Республики Марий Эл от 27 января 2016 года по делу о назначении административного наказания по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ в отношении Булатова А.И. оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В поступившей в Верховный Суд Республики Марий Эл жалобе защитник Булатова А.И. Крутько М.В. просит постановление мирового судьи судебного участка N 36 Сернурского судебного района Республики Марий Эл от 27 января 2016 года и решение Сернурского районного суда Республики Марий Эл от 22 марта 2016 года отменить, дело прекратить за отсутствием события и состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указано, что судебные решения вынесены с нарушением норм материального и процессуального права. В основу судебных решений положены материалы административного дела, составленные сотрудниками ДПС. Судом сделана необоснованная оценка указанных доказательств, основанная лишь на том, что сотрудники ГИБДД находились при исполнении своих обязанностей. Их показания не соответствуют действительности. Не был также выяснен вопрос о том, почему произошло уничтожение видеозаписи с места составления административного протокола. Судом не была дана надлежащая оценка показаниям Булатова А.И., его защитника и свидетелей. Понятые при отстранении от управления Булатовым А.И. транспортным средством не присутствовали, видеозапись остановки автомашины отсутствует. Доказательств, подтверждающих факт управления Булатовым А.И. транспортным средством, в материалах дела не имеется.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, поступившего в Верховный Суд Республики Марий Эл 21 апреля 2016 года, нахожу, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 31 декабря 2014 года N 528-ФЗ) управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к вышеуказанной статье КоАП РФ употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Из материалов дела следует, что 30 декабря 2015 года в 16 часов 35 минут на 126 км автодороги Йошкар-Ола-Уржум Республики Марий Эл Булатов А.И. управлял автомашиной " ... ", государственный регистрационный знак "N" в состоянии опьянения.

Основаниями проведения освидетельствования Булатова А.И. на состояние алкогольного опьянения явились запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке (л.д. 3).

В результате освидетельствования Булатова А.И. на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения " ... ", заводской номер прибора "N" в 16 часов 45 минут 30 декабря 2015 было установлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 1, 099 мг/л выдыхаемого воздуха.

Факт совершения Булатовым А.И. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, подтверждается: протоколом об отстранении от управления транспортным средством "N" от "дата" года, чеком-тестом, актом свидетельствования на состояние алкогольного опьянения "N" от "дата" года, протоколом об административном правонарушении "N" от 30 "дата" года, протоколом о задержании транспортного средства "N" от "дата" года.

Как видно из материалов дела, Булатов А.И. был согласен с составленным в отношении него протоколом об административном правонарушении и результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не возражал против применения к нему мер обеспечения производства по делу (л.д. " ... ")

Свидетели " ... "., " ... ", допрошенные в ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, подтвердили факт управления Булатовым А.И. автомашиной в состоянии алкогольного опьянения.

Мировой судья судебного участка N 36 Сернурского судебного района Республики Марий Эл, судья Сернурского районного суда Республики Марий Эл, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ пришли к обоснованному выводу о доказанности факта управления Булатовым А.И. транспортным средством в состоянии опьянения.

Доводы жалобы Булатова А.И. о том, что он не управлял автомашиной в состоянии алкогольного опьянения, по существу сводятся к переоценке установленных по делу обстоятельств, опровергаются вышеуказанными доказательствами, которым судами дана надлежащая оценка.

Приведенные в жалобе доводы рассматривались Сернурским районным судом Республики Марий Эл и обоснованно по мотивам, изложенным в решении, были отвергнуты как несостоятельные.

Согласно ответу МО МВД России "Мари-Турекский" от "дата" года N "N" видеозапись от "дата" года с места составления административных материалов на 126 км автодороги Йошкар-Ола-Уржум в отношении гр. Булатова А.И. отсутствует, в связи с истечением сроков хранения видеозаписей (л.д. " ... ").

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Действия Булатова А.И. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Административное наказание назначено Булатову А.И. в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Булатова А.И. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

При таких обстоятельствах состоявшиеся по делу судебные постановления сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены или изменения не усматривается.

Руководствуясь статьями 30.13, 30.17 КоАП РФ,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 36 Сернурского судебного района Республики Марий Эл от 27 января 2016 года, решение Сернурского районного суда Республики Марий Эл от 22 марта 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Булатова А. И. оставить без изменения, жалобу защитника Булатова А.И. Крутько М.В. - без удовлетворения.

Заместитель Председателя

Верховного Суда

Республики Марий Эл С.В. Бабин