Апелляционное определение СК по гражданским делам Сахалинского областного суда от 10 мая 2016 г. по делу N 33-1114/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего - Капкаун Т.И.

судей - Карпова А.В. и Литвиновой Т.Н.

при секретаре - Бочаровой Л.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску жилищно-строительного кооператива (далее по тексту - ЖСК) " Ю" к Я.Н.Ф. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг

по апелляционной жалобе представителя истца на заочное решение Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым с ответчика в пользу ЖСК " Ю" взыскана задолженность по оплате коммунальной услуги, текущее содержание и капитальный ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" рубля, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере "данные изъяты".

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Капкаун Т.И., судебная коллегия

установила:

ДД.ММ.ГГГГ представитель ЖСК " Ю" М.Г.В. обратилась в суд с иском к Я.Н.Ф. о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги, текущее содержание и капитальный ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" рубля. Кроме того просила взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" рублей.

В обоснование иска указано, что Я.Н.Ф. является нанимателем квартиры "адрес". Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате коммунальных услуг привело к образованию задолженности в указанном выше размере.

В судебном заседании представитель истца М.Г.В. настаивала на удовлетворении иска.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась по месту регистрации.

Судом принято приведенное выше решение, которое М.Г.В. в своей апелляционной жалобе просит отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении иска в полном объеме, ссылаясь на доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции участвующие в деле лица не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены, об уважительных причинах неявки не сообщили, в связи с чем судебная коллегия в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ полагает возможным рассмотреть дело без их участия.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений, обсудив эти доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании пункта 5 части 3 статьи 67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу положений статьи 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда

Разрешая спор и удовлетворяя требования о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для его удовлетворения в части, подтвержденной представленным истцом в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ расчетом взыскиваемой суммы. Доказательств наличия задолженности в большем размере представителем истца не представлено.

С данным выводом судебная коллегия соглашается, поскольку он является правильным и подтверждается материалами дела.

Учитывая, что принятое судом решение соответствует установленным по делу обстоятельствам, которым дана правильная правовая оценка, и нормам материального права, регулирующим спорное правоотношение, судебная коллегия, проверив его законность и обоснованность, не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 327.1, пунктом 1 статьи 328 и статьей 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

заочное решение Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу М.Г.В. - без удовлетворения.

Председательствующий Капкаун Т.И.

Судьи Карпов А.В.

Литвинова Т.Н.