Апелляционное определение СК по административным делам Сахалинского областного суда от 21 апреля 2016 г. по делу N 33а-924/2016

Судебная коллегия по административным делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего

Качура И.О.,

судей

Богомоловой Ю.А., Юсовой Е.П.

рассмотрела в судебном заседании в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по заявлению П. А.Н. об оспаривании решения призывной комиссии, возложении обязанности устранить допущенное нарушение прав

по частной жалобе временно исполняющего обязанности военного комиссара Сахалинской области К. А.Б. на определение Южно-Сахалинского городского суда от 30 сентября 2015 года, которым с Военного комиссариата Сахалинской области в пользу П. А.Н. взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Качура И.О., судебная коллегия

установила:

вступившим в законную силу решением Южно-Сахалинского городского суда от 20 мая 2015 года признано незаконным решение призывной комиссии муниципального образования городской округ "Город Южно-Сахалинск" Сахалинской области от 28 апреля 2014 года (протокол N) о признании П. А.Г., не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. На Отдел Военного комиссариата по городу Южно-Сахалинску Сахалинской области возложена обязанность выдать П. А.Н. военный билет с записью в соответствии с действующим законодательством на момент зачисления его в запас (17 декабря 2012 года).

По результатам рассмотрения судом заявления административного истца, вынесено определение суда от 30 сентября 2015 года о взыскании с Военного комиссариата Сахалинской области в пользу П. А.Н. расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей.

Не согласившись с определением суда временно исполняющим военного комиссара К. А.Б. подана частная жалоба, в которой указывает на необоснованность взыскания судебных расходов с Военного комиссариата Сахалинской области и полагает подлежащими их взысканию с призывной комиссии муниципального образования городской округ "Город Южно-Сахалинск".

В силу статьи 1 Федерального закона "О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" от 08 марта 2015 года N 22-ФЗ с 15 сентября 2015 года введен в действие Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, настоящее дело подлежит рассмотрению в соответствии с нормами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного производства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

На основании части 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В силу статьи 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе, и расходы на оплату услуг представителя.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (статья 112 Кодекса).

Из материалов дела видно, что согласно договору об оказании услуг, заключенного между П. А.Н. и Ф. К.А., последний принял на себя обязательства по оказанию юридической помощи, в том числе, по представлению интересов в настоящем деле.

Стоимость услуг в размере 30000 рублей (условие договора), оплачена П. А.Н., что подтверждается актом передачи денежных средств от 04 июля 2014 года.

Разрешая вопрос о возмещении истцу расходов на оплату услуг представителя, суд обоснованно принял во внимание характер спорных правоотношений, сложность дела, объем оказанных услуг представителем и снизил его размер до 5 000 рублей.

Оснований для иной оценки обстоятельств, учтенных судом при определении размера возмещения расходов, судебная коллегия не усматривает.

Довод частной жалобы об отсутствии правовых оснований для возложения понесенных административным истцом расходов на военный комиссариат Сахалинской области, являлся предметом рассмотрения суда, которому дана верная оценка.

Из содержания статей 1 и 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" следует, что именно на военный комиссариат возлагается обязанность по осуществлению организации работы призывных комиссий и решения всех финансовых вопросов по их деятельности, из чего можно сделать вывод, что обязанность по возмещению судебных расходов возлагается на военный комиссариат за счет средств федерального бюджета.

Пунктом 7 статьи 1 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ предусмотрено, что компенсация расходов, понесенных организациями и гражданами в связи с исполнением настоящего Федерального закона, является расходным обязательством Российской Федерации и осуществляется в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 2 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663, призыв на военную службу призывников организует военный комиссариат посредством структурных подразделений, в том числе отделов по муниципальным образованиям военного комиссариата, при содействии местной администрации.

В соответствии с пунктами 2 и 3 Правил компенсации расходов, понесенных организациями и гражданами Российской Федерации в связи с реализацией Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2004 года N 704, компенсация расходов граждан, связанных с призывом, осуществляется за счет средств федерального бюджета, предусмотренных на эти цели Министерству обороны Российской Федерации и Федеральной службе безопасности.

На основании пунктов 4 и 6 Положения о военных комиссариатах, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 07 декабря 2012 года N 1609, военные комиссариаты являются территориальными органами Министерства обороны Российской Федерации и входят в состав военных округов.

Военные комиссариаты являются юридическими лицами, имеют печати, штампы установленного образца, лицевые счета в территориальных органах Федерального казначейства, открываемые в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, призыв граждан Российской Федерации является одной из форм осуществления воинской обязанности, проведение которого организует военный комиссариат через свои отделы в муниципальных районах и городских территориях за счет средств федерального бюджета.

Учитывая изложенное, а также привлечение Военного комиссариата Сахалинской области к участию в деле в качестве заинтересованного лица, вывод суда о взыскании расходов на оплату услуг представителя с территориального органа Министерства обороны Российской Федерации, основан на требованиях закона.

Поскольку в частной жалобе не приведено доводов, влекущих принятие иного решения, судебная коллегия находит ее не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства, судебная коллегия

определила:

определение Южно-Сахалинского городского суда от 30 сентября 2015 года оставить без изменения, а частную жалобу представителя Военного комиссариата Сахалинской области, - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Качура И.О.

Богомолова Ю.А.

Юсова Е.П.