Постановление Сахалинского областного суда от 13 апреля 2016 г. по делу N 4А-112/2016

Заместитель председателя Сахалинского областного суда Малеванный В.П., рассмотрев протест заместителя прокурора Сахалинской области Данильченко О.В. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 9 муниципального образования "Городской округ Ногликский" от 20 июля 2015 года по делу о привлечении З.А.В. к административной ответственности по части 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 9 муниципального образования "Городской округ Ногликский" от 20 июля 2015 года З.А.В. привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного ареста сроком на десять суток.

10 марта 2016 года на вышеуказанное вступившее в силу постановление заместителем прокурора Сахалинской области принесен протест, в котором он просит его отменит, поскольку действия З.А.В. подлежат квалификации по статье 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, в связи с чем в отношении него возбуждено уголовное дело.

Дело поступило в Сахалинский областной суд 14 марта 2016 года.

Проверив материалы дела, изучив доводы протеста, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 00 минут в районе "адрес" был остановлен автомобиль " "данные изъяты"" с государственным регистрационным номером N под управлением З.А.В.

В связи с наличием у З.А.В. признаков опьянения, а именно, запаха алкоголя изо рта, он был отстранен от управления транспортным средством и ему обоснованно было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Поскольку З.А.В. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ему на законном основании было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он также отказался в 00 часов 20 минут.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 9 муниципального образования "Городской округ Ногликский" от 11 июля 2014 года З.А.В. был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на полтора года.

Постановление вступило в законную силу 22 июля 2014 года.

Проанализировав обстоятельства дела, мировой судья пришел к выводу о наличии в действиях З.А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Между тем, указанный вывод мировым судьей был сделан без учета следующих обстоятельств.

Согласно статье 3 Федерального закона от 31 декабря 2014 года N 528-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросу усиления ответственности за совершение правонарушений в сфере безопасности дорожного движения", вступившим в законную силу с 01 июля 2015 года, редакция части 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменена и изложена в новой редакции, а именно - невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Одновременно этим же законом статьей 1 внесены изменения и в Уголовный кодекс Российской Федерации, который дополнен статьей 264.1, предусматривающей уголовную ответственность за управление автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного частями второй, четвертой или шестой статьи 264 настоящего Кодекса либо настоящей статьей.

В соответствии с пунктом 2 Примечания к статье 264 Уголовного кодекса Российской Федерации УК РФ для целей статьи 264 и статьи 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств или психотропных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно разъяснениям Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по применению положений статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 31 июля 2015 года, для целей статьи 264.1 названного Кодекса учитывается административное наказание, назначенное лицу до 01.07.2015 года за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если на момент совершения нового правонарушения не истек срок, установленный статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, поскольку лицо, подвергнутое административному наказанию за указанное правонарушение до 01 июля 2015 года, совершая аналогичное правонарушение после 30 июня 2015 года осознает, что совершает тем самым уголовно наказуемое деяние, запрещенное статьей 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Таким образом, на момент совершения З.А.В. вышеприведенных противоправных действий уже действовали новые положения административного и уголовного законодательства, в соответствии с которыми в действиях З.А.В. усматривались признаки состава преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, что мировым судьей учтено не было.

Из представленных прокурором материалов усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ начальником ГД ОМВД России по городскому округу "Ногликский" в отношении З.А.В. возбуждено уголовное дело по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации за отказ З.А.В. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 20 минут.

В соответствии с пунктами 2 и 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса установлено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения; при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 9 муниципального образования "Городской округ Ногликский" от 20 июля 2015 года подлежит отмене, а производство по делу - прекращению в связи с отсутствием в действиях З.А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Сахалинского областного суда

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 9 муниципального образования "Городской округ Ногликский" от 20 июля 2015 года по делу о привлечении З.А.В. к административной ответственности по части 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях З.А.В. состава административного правонарушения.

Заместитель председателя

Сахалинскогообластногосуда Малеванный В.П.