Постановление Сахалинского областного суда от 29 апреля 2016 г. по делу N 4А-120/2016

Сахалинского областного суда Пискунова Н.В., рассмотрев жалобу временно исполняющего обязанности начальника ОГИБДД ОВМД России по Поронайскому городскому округу Х.К.Е. на вступившее в законную силу решение судьи Поронайского городского суда от 03 ноября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении П.М.В.,

установила:

постановлением мирового судьи судебного участка N 12 Поронайского района Сахалинской области от 23 апреля 2015 года П.М.В. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев.

Решением судьи Поронайского городского суда от 10 июля 2015 года названное постановление мирового судьи оставлено без удовлетворения.

Постановлением заместителя председателя Сахалинского областного суда от 11 сентября 2015 года решение судьи Поронайского городского суда от 10 июля 2015 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в районный суд.

Решением судьи Поронайского городского суда от 03 ноября 2015 года постановление от 23 апреля 2015 года отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

21 марта 2016 года на вышеуказанное вступившее в силу решение судьи поступила жалоба временно исполняющего обязанности начальника ОГИБДД ОВМД России по Поронайскому городскому округу Х.К.Е., в которой он просит его отменить и оставить без изменения постановление мирового судьи, указывая на наличие в действиях П.М.В. состава административного правонарушения.

Дело истребовано из судебного участка N 12 Поронайского района Сахалинской области и поступило в Сахалинский областной суд 31 марта 2016 года.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.

Частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет один год.

Как следует из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для привлечения П.М.В. к административной ответственности, имели место 22 февраля 2015 года.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по настоящему делу истек 22 февраля 2016 года.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Кроме того, в силу положений части 2 статьи 30.17 вышеназванного Кодекса при рассмотрении жалобы на вступившее в законную силу решение не допускается изменение решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, не допустим.

Из правовой позиции, изложенной пункте 13 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что возможность проверки и оценки доводов о наличии в действиях лица состава административного правонарушения за пределами срока давности привлечения к административной ответственности по делу, производство по которому прекращено, возможно только по заявлению лица, в отношении которого возбуждено производство по делу.

Поскольку решением судьи Поронайского городского суда от 03 ноября 2015 года производство по делу в отношении П.М.В. прекращено, а срок давности привлечения его к административной ответственности на момент рассмотрения настоящей жалобы истек, возможность возобновления производства по делу, а также правовой оценки его действий на предмет доказанности состава административного правонарушения утрачена.

При таких обстоятельствах и с учетом невозможности ухудшения положения лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, основания для отмены решения судьи Поронайского городского суда от 03 ноября 2015 года отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исполняющий обязанности заместителя председателя Сахалинского областного суда

постановила:

решение судьи Поронайского городского суда от 03 ноября 2015 года по делу о привлечении П.М.В. к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу временно исполняющего обязанности начальника ОГИБДД ОВМД России по Поронайскому городскому округу Х.К.Е. - без удовлетворения.

Исполняющий обязанности

заместителя председателя

Сахалинскогообластногосуда Н.В.Пискунова