Постановление Сахалинского областного суда от 15 марта 2016 г. по делу N 4А-61/2016

Заместитель председателя Сахалинского областного суда Усольцева И.В., рассмотрев жалобу защитника Е.Д.В. - К.В.А. на вступившее в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 28 городского округа "Город Южно-Сахалинск" от 06 марта 2015 года по делу о привлечении Е.Д.В. к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установила:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 28 городского округа "Город Южно-Сахалинск" от 06 марта 2015 года Е.Д.В. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

05 февраля 2016 года защитник Е.Д.В. - К.В.А. обратился в Сахалинский областной суд с жалобой об отмене указанного вступившего в силу постановления, поскольку мировым судьей было нарушено право Е.Д.В. на личное участие в судебном разбирательстве и право на защиту. Указывает, что мировым судьей Е.Д.В. о назначении рассмотрения дела на 06 марта 2015 года не извещался, отсутствовала информация о времени и месте рассмотрения дела также на сайте судебного участка. Кроме того, ссылается, что в уведомлении ГИБДД отсутствовала дата и время проведения судебного заседания.

Дело истребовано из судебного участка N 28 городского округа "Город Южно-Сахалинск" суда и поступило в Сахалинский областной суд 15 февраля 2016 года.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины их неявки и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Таким образом, рассмотрение дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, допускается только в случае надлежащего извещения такого лица о месте и времени рассмотрения дела.

Как следует из представленных материалов, дело в отношении Е.Д.В. рассмотрено 06 марта 2015 года в его отсутствие.

Признавая Е.Д.В. надлежаще извещенным о рассмотрении дела, судья признал надлежащим уведомление, врученное Е.Д.В. сотрудникам инспектором дорожно-патрульной службы о рассмотрении дела на судебном участке N 28 городского округа "Город Южно-Сахалинск" в 14 часов 35 минут 6 марта 2015 года.

В подтверждение обстоятельств о неизвещении Е.Д.В. о времени рассмотрения дела, защитником к жалобе приложен второй экземпляр уведомления, выданный ему инспектором дорожно-патрульной службы, в котором не указаны день и время рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей.

При таких обстоятельствах информация, содержащаяся в уведомлении о времени рассмотрения дела (л.д. 16), вызывает сомнения.

Объективных данных, свидетельствующих об извещении Е.Д.В. о времени рассмотрения дела мировым судьей, не имеется.

В соответствии с частью 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае соблюдение порядка рассмотрения дела об административном правонарушении вызывает обоснованные сомнения, так как дело было рассмотрено мировым судьей без участия Е.Д.В. который, исходя из выданного ему на руки уведомлению, о времени и месте рассмотрения дела не извещен.

При таких обстоятельствах постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 28 городского округа "Город Южно-Сахалинск" от 6 марта 2015 года, вынесенное в отношении Е.Д.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения Е.Д.В. к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек, производство по данному делу об административном правонарушении в силу положений пункта 4 части 2 статьи 30.17 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Сахалинского областного суда

постановила:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 28 городского округа "Город Южно-Сахалинск" от 06 марта 2015 года по делу о привлечении Е.Д.В. к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Заместитель председателя

Сахалинскогообластногосуда И.В.Усольцева