Постановление Сахалинского областного суда от 21 апреля 2016 г. по делу N 4А-93/2016

Сахалинского областного суда Пискунова Н.В., рассмотрев жалобу главного лесничего Охинского лесничества филиала ГКУ "Сахалинские лесничества" Г.В.Т. на вступившие в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 10 Сахалинской области (Охинский район) от 21 сентября 2015 года и решение судьи Охинского городского суда от 30 октября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "данные изъяты"

установила:

24 июля 2015 года старшим государственным инспектором Сахалинской области на территории Охинского лесничества Сахалинской области по государственному надзору в области охраны и использования особо охраняемых природных территорий регионального (областного) значения в отношении общества с ограниченной ответственностью "данные изъяты" составлен протокол об административном правонарушении по статье 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому общество, осуществляя рыбопромысловую деятельность на территории природного заказника "Северный" нарушило установленный режим особо охраняемой территории.

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 10 Сахалинской области (Охинский район) от 21 сентября 2015 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "данные изъяты" прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением судьи Охинского городского суда от 30 октября 2015 года названное постановление оставлено без изменения.

25 февраля 2016 года должностным лицом, направившим дело на рассмотрение мировому судье - главным лесничим Охинского лесничества филиала ГКУ "Сахалинские лесничества" Г.В.Т., на вышеуказанные вступившие в силу судебные акты подана жалоба, в которой он просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение мировому судье, указывая на неисследованность судебными инстанциями обстоятельств дела в полном объеме, что не позволило полно и всесторонне рассмотреть дело, и на наличие в действиях ООО "данные изъяты" состава административного правонарушения.

Дело поступило в Сахалинский областной суд 21 марта 2016 года.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения указанного лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 г.), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

При этом Конвенция о защите прав человека и основных свобод устанавливает в пункте 2 статьи 4 Протокола N 7 (в редакции Протокола N 11), что право не привлекаться повторно к суду или повторному наказанию не препятствует повторному рассмотрению дела в соответствии с законом соответствующего государства, если в ходе предыдущего разбирательства было допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела.

Требования правовой определенности и стабильности не являются абсолютными и не препятствуют возобновлению производства по делу в случае обнаружения существенных нарушений, которые были допущены на предыдущих стадиях процесса и привели к неправильному разрешению дела.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов также предусмотрен единственный случай вынесения решения об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение, а именно: в силу пункта 3 части 2 статьи 30.17 указанного Кодекса таким случаем является существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Прекращая производство по делу, мировой судья исходил из того, что должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, не представлено доказательств совершения правонарушения ООО "данные изъяты" в заказнике "Северный", которые возможно оценить с точки зрения относимости, допустимости и достаточности.

Из судебных постановлений не следует, что судьями обеих инстанций было допущено существенное процессуальное нарушение, которое носило фундаментальный, принципиальный характер и повлияло на исход дела.

В связи с изложенных, принимая во внимание, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены вступившего в законную силу постановления или решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности, оснований для отмены постановления исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 10 Сахалинской области (Охинский район) от 21 сентября 2015 года и решения судьи Охинского городского суда от 30 октября 2015 года не нахожу.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исполняющий обязанности заместителя председателя Сахалинского областного суда

постановила:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 10 Сахалинской области (Охинский район) от 21 сентября 2015 года и решение судьи Охинского городского суда от 30 октября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "данные изъяты" оставить без изменения, жалобу главного лесничего Охинского лесничества филиала ГКУ "Сахалинские лесничества" Г.В.Т. - без удовлетворения.

Исполняющий обязанности

заместителя председателя

Сахалинскогообластногосуда Н.В.Пискунова