Апелляционное определение СК по гражданским делам Смоленского областного суда от 17 мая 2016 г. по делу N 33-1565/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего: Коршуновой Л.А.,

судей: Волынчук Н.В., Мацкив Л.Ю.

при секретаре: Ершовой А.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Смоленской области на решение Заднепровского районного суда г.Смоленска от 29 февраля 2016 года.

Заслушав доклад судьи Коршуновой Л.А., объяснения представителя ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" Лосевой Ю.А. в поддержание жалобы, возражения Л.П.П., К.И.Н., представителя Л.П.П. по доверенности- А.С.Н., судебная коллегия

установила:

Л.П.П., являющийся собственником ... доли в праве общей долевой собственности на жилой дом N по (адрес), обратился в суд с требованиями к К.И.Н., ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" о признании недействительными результатов межевания земельного участка, исключении сведений о границах земельного участка из государственного кадастра недвижимости, ссылаясь на то, что жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером N площадью ... кв.м., границы которого были установлены не по фактическому пользованию, в результате чего они проходят через хозяйственные постройки, существующие длительное время. Считает, что при формировании земельного участка была допущена кадастровая ошибка, поэтому результаты межевания необходимо признать недействительными, исключить сведения о границах земельного участка из государственного кадастра недвижимости.

Ответчик К.И.Н., являющаяся собственником ... доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом по договору купли-продажи от (дата) , иск признала, т.к. границы земельного участка проходят по хозяйственным постройкам, что обнаружилось при проведении ею межевания в августе 2015 года.

Представитель ответчика- ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Смоленской области иск не признала, указав, что земельный участок был поставлен на кадастровый учет 27.10.2004 в границах, нарушений при этом допущено не было. Истец не оформил своих прав на земельный участок, по данным ГКН участок находится в бессрочном пользовании у Б.М.Г.

Решением Заднепровского районного суда г.Смоленска от 29 февраля 2016 года признаны недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером N.

Суд обязал Филиал ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Смоленской области аннулировать запись о границах земельного участка с кадастровым номером N.

В апелляционной жалобе Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Смоленской области просит отменить судебное постановление, ссылаясь на неправильное определение судом юридически значимых обстоятельств, неправильные выводы суда о том, что имеется кадастровая ошибка и основания для признания межевания недействительным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.

Из материалов дела следует, что на основании типового договора N от (дата) года застройщикам К.М.А. и Б.М.Г. был предоставлен на праве бессрочного пользования земельный участок, значащийся под N по (адрес) общей площадью ... кв.м. для оформления технической документации одноэтажного шлакобетонного дома размером 67,20 кв.м. в полном соответствии с утвержденным проектом от (дата) года (л.д.25).

Указанный земельный участок площадью ... кв.м. поставлен на кадастровый учет 27.10.2004 года с кадастровым номером N, с установлением местоположения границ земельного участка, его правообладателем указан Б.М.Г., вид права- бессрочное пользование от (дата) года.(л.д. 26,27).

На основании договора купли-продажи от (дата) К.И.Н. приобрела у К.А.А. в собственность ... долю в праве общей долевой собственности на жилой дом N по улице (адрес), расположенный на земельном участке площадью ... кв.м., находящемся в бессрочном пользовании. Право общей долевой собственности на жилой дом ( ... доля) зарегистрировано за К.И.Н. 09 ноября 2004 года (л.д.8, 9).

Л.П.П. приобрел в собственность ... долю в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом у Б.М.Г.на основании договора купли-продажи от (дата) года, свидетельство о государственной регистрации права получено (дата) года (л.д.5,6,7).

Удовлетворяя требования истца о признании результатов межевания недействительными, суд пришел к выводу о том, что при проведении межевания была допущена кадастровая ошибка, выразившаяся в том, что границы земельного участка проходят через хозяйственные постройки.

Такой вывод суда сделан с нарушением норм материального права, не основан на предоставленных сторонами доказательствах.

В соответствии со ст.37 Федерального закона от 24.07.2007 N221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" результатом кадастровых работ является межевой план, технический план или акт обследования.

Согласно ч. 2 ст.38 названного Федерального закона в межевом плане указываются сведения об образуемых земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления о постановке на учет земельного участка или земельных участков, сведения о части или частях земельного участка в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете части или частей земельного участка, новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений земельного участка или земельных участков.

В силу ч.9 названного Федерального закона при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Как указано в статье 28 Федерального закона от 24.07.2007 N221-ФЗ ошибками в государственном кадастре недвижимости являются техническая ошибка и воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее- кадастровая ошибка в сведениях).

Из материалов дела следует, что площадь земельного участка по правоустанавливающим документам составляет ... кв.м., такая же площадь учтена в ГКН, определено местоположение границ. Данных о том, что установленные при межевании 2004 года границы, не соответствуют указанной площади, истцами не представлено, в материалах дела не имеется. Поэтому кадастровая ошибка в сведениях отсутствует, вывод суда о ее наличии ничем не подтвержден.

Истец Л.П.П., обращаясь в суд, указывал только на то, что была допущена ошибка при межевании земельного участка, выразившаяся в том, что границы земельного участка установлены проходящими по 4 хозяйственным постройкам, чем нарушены требования закона.

При этом доказательств того, что на момент проведения межевания в октябре 2004 года указанные постройки существовали, их размеры и местоположение не изменялось, истцом не представлено.

Из схемы расположения спорного земельного участка на кадастровом плане территории, составленной 13.08.2015 года кадастровым инженером ООО "Апрайс", усматривается, что в настоящее время 4 хозяйственные постройки расположены так, что по ним проходит граница, сведения о которой имеются в ГКН (л.д.30).

Иных доказательств в подтверждение своих доводов истцом не представлено.

Согласно представленной ответчиком- ФГБУ "ФКП Росреестра" по Смоленской области копии технического паспорта домовладения N по (адрес) по состоянию на 24.11.2004 при проведении инвентаризации отражены сведения о земельном участке: фактическая площадь земельного участка- ... кв.м., по документам- ... кв.м., приложен план земельного участка, исходя из которого отмеченные на нем хозяйственные постройки находятся в границах земельного участка (л.д.84-86).

Таким образом, истцом не доказаны обстоятельства, положенные им в основу исковых требований.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Кроме того, истец при обращении в суд указал на то, что проведенным межеванием нарушены его права собственника земельного участка.

Между тем, при проведении межевания истец еще не являлся собственником ... доли домовладения, а земельный участок находился в бессрочном пользовании Б.М.Г. поэтому при проведении межевания его права не могли быть нарушены, поскольку он не имел никаких прав на земельный участок, домовладение.

До настоящего времени истец и указанная им в качестве ответчика- К.И.Н., которая является таким же участником долевой собственности на дом, не оформили свои права на земельный участок, хотя на их обращение в Администрацию г.Смоленска им было разъяснено 31 июля 2015 года о необходимости оформления земельного участка в общую долевую собственность, а затем о возможности обращения с заявлением об увеличении площади земельного участка ( осуществления перераспределения земель) (л.д.11).

Из этого же ответа Администрации г.Смоленска и схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, следует, что Л.П.П. и К.И.Н. хотят увеличить площадь земельного участка, находящегося в их пользовании, до 1800 кв.м. за счет земель, находящихся в муниципальной собственности, путем формирования нового земельного участка, для чего им необходимо снять с государственного кадастрового учета ранее поставленный земельный участок.

Судебная коллегия считает, что истцом избран неверный способ защиты своих земельных прав, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.

При таком положении решение суда нельзя признать законным и обоснованным и в соответствии с п.п.2, 4 ч.1 ст.330 ГПК РФ оно подлежит отмене с принятием нового решения- об отказе в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст.ст.328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Заднепровского районного суда г.Смоленска от 29 февраля 2016 года отменить, принять по делу новое решение, которым:

Л.П.П. в иске к К.И.Н., ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" о признании недействительными результатов межевания земельного участка, исключении сведений из государственного кадастра недвижимости о границе земельного участка отказать за необоснованностью.

Председательствующий:

Судьи: