Апелляционное определение СК по гражданским делам Смоленского областного суда от 26 апреля 2016 г. по делу N 33-1673/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

Председательствующего Коржакова И.П.,

Судей Шнытко С.М., Коженовой Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Зубаревой Т.А. на определение судьи Ленинского районного суда г.Смоленска от 21 марта 2016 года,

Заслушав доклад судьи Коржакова И.П.,

УСТАНОВИЛА:

Зубарева Т.А. обратился в суд с административным иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в Ленинском районе г. Смоленска о признании решения от 13.01.2016г. об отказе в досрочном назначении страховой пенсии незаконным; возложении на ответчика обязанности по назначению досрочной страховой пенсии в связи с работой с тяжелыми условиями труда с 09.11.2015г.

Определением судьи Ленинского районного суда г.Смоленска от 21 марта 2016 года Зубаревой Т.А. отказано в принятии административного искового заявления к ГУ - УПФ РФ в Ленинском районе г.Смоленска о признании решения об отказе в досрочном назначении страховой пенсии незаконным, возложении обязанности по назначению досрочной страховой пенсии.

Разъяснено право на разрешение спора в порядке гражданского судопроизводства.

В частной жалобе Зубарева Т.А. просит отменить определение, ссылаясь на его незаконность.

Проверив законность и обоснованность определения, исходя из доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу п. 1 ч.1 ст.128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

Суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в принятии административного искового заявления, поскольку требования истца не относятся к требованиям, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Судебная коллегия полагает правильными выводы суда первой инстанции.

Частью 1 статьи 1 КАС РФ установлено, что настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Статьями 2 и 22 ГПК РФ установлено, что в рамках гражданского судопроизводства рассматриваются и разрешаются дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правонарушений.

По смыслу приведенных законоположений предметом судебного разбирательства в исковом производстве является спор о праве, тогда как в производстве, возникающем из административных, публичных правоотношений - законность актов органов государственной власти.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отказе в принятии административного искового заявления, поскольку данный спор не вытекает из административных и иных публичных правоотношений, в связи с чем, подлежит рассмотрению в рамках искового производства в порядке гражданского судопроизводства, поскольку затрагивает права истца, регулируемые специальными законами. Следовательно, требования подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, исковое заявление должно быть оформлено в соответствии требованиями ст. ст. 131, 132 ГПК РФ.

Доводы частной жалобы о том, что дело подлежит рассмотрению по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не могут являться основанием для отмены определения, поскольку основаны на неверном толковании норм права.

Судебная коллегия находит определение судьи первой инстанции законным и обоснованным, поставленным при правильном применении норм процессуального права, оснований для отмены определения не усматривает.

Руководствуясь ст. ст.309, 311, 315 КАС РФ,

О п р е д е л и л а :

Определение судьи Ленинского районного суда г.Смоленска от 21 марта 2016 года оставить без изменения, а частную жалобу Зубаревой Т.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи