Апелляционное определение СК по гражданским делам Смоленского областного суда от 11 мая 2016 г. по делу N 33-1697/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего Коржакова И.П.,

судей: Коженовой Т.В., Шнытко С.М.

при секретаре Шаклеиной Ю.С.

при участии прокурора Юрченковой Л.Н.,

с участием истца Сергеенкова В.А., его представителя Хаит Э.В., представителя ответчиков Сергеенкова Д.А., Сергеенковой Е.А. Цурикова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по апелляционной жалобе Сергеенкова В.А. на решение Заднепровского районного суда г.Смоленска от 10 февраля 2016 года,

Заслушав доклад судьи Коржакова И.П., объяснения истца Сергеенкова В.А., его представителя Хаит Э.В., представителя ответчиков Сергеенкова Д.А., Сергеенковой Е.А. Цурикова С.В., заключение прокурора Юрченковой Л.Н., полагавшей решение оставить без изменения,

установила:

Сергеенков В.А. обратился в суд с иском к Сергеенкову Д.А. и Сергеенковой Е.А. о вселении и устранении препятствий в пользовании жилым помещением - ... , ссылаясь на то, что с 2001г. вместе с отцом ФИО1 проживал в составе семьи нанимателя ФИО2 его дедушки, в указанной квартире, где был зарегистрирован. После смерти отца, умершего 03.09.2005г., мать ФИО3 в 12-летнем возрасте забрала его проживать с собой в кв. ... , при этом за ним сохранялось право пользования спорным жильем, никто из членов семьи не ставил вопрос о снятии его с регистрации по вышеуказанному адресу. Поскольку при вселении в 2015г. в спорную квартиру ответчики отказали ему передать ключи от входной двери, просил суд удовлетворить заявленные требования.

Сергеенков Д.А. и Сергеенкова Е.А., не признавая заявленные требования, предъявили встречный иск о признании Сергеенкова В.А. не приобретшим право пользования жилым помещением - ... и снятии его с регистрационного учета по указанному адресу, ссылаясь на то, что Сергеенков В.А. в несовершеннолетнем возрасте его отцом ФИО1 в 2005г. был зарегистрирован в спорной квартире. Поскольку в эту квартиру он не вселялся и не проживал, а фактически проживал с родителями в ... , расходов по содержанию жилья не несет, до возбуждения в суде дела по иску ФИО2 к Сергеенкову В.А. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета он не пытался пользоваться спорным жилым помещением, хотя препятствий ему в этом не чинилось, просили суд удовлетворить заявленные ими требования.

Решением Заднепровского районного суда г.Смоленска от 10 февраля 2016 года суд постановил:

В иске Сергеенкову В.А. к Сергеенкову Д.А. и Сергеенковой Е.А. о вселении и устранении препятствий в пользовании жилым помещением отказать.

Иск Сергеенкова Д.А. и Сергеенковой Е.А. к Сергеенкову В.А. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать Сергеенкова В.А. не приобретшим право пользования жилым помещением - ... - и снять его с регистрационного учета по адресу данной квартиры.

В апелляционной жалобе Сергеенкова В.А. и дополнениях к ней ставится вопрос об отмене решения суда. Указывается, что Сергеенков В.А. был включен в ордер и в договор социального найма спорного жилого помещения в качестве члена семьи нанимателя, вселен в спорную квартиру и фактически проживал в ней; с регистрации в спорной квартире Сергеенков В.А. не снимался, право на другое жилье не приобрел; ответчики препятствуют ему в пользовании квартирой, что не было учтено судом при вынесении решения. Указывает на необходимость вызова иных свидетелей.

Проверив законность и обоснованность решения, исходя из доводов жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии со ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

На основании ст.7 Закона РФ "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета согласно вступившему в законную силу решению суда о выселении из занимаемого жилого помещения, признании утратившим право пользования жилым помещением, обнаружении не соответствующих действительности сведений или документов, послуживших основанием для регистрации.

Из материалов дела следует, что согласно ордеру на жилое помещение N 2897 от 18.11.1977г. квартира ... была предоставлена по договору социального найма деду Сергеенкова В.А. - ФИО2 на семью в составе жены и двух сыновей ФИО1 и ФИО1 в которой был зарегистрирован сам наниматель ФИО2 с 19.12.1977г. по 06.09.2015г., его невестка Сергеенкова Е.А. с 02.03.1990г., внуки: Сергеенков Д.А., 1994 года рождения, с 22.09.1994г. и Сергеенков В.А., 1993 года рождения, с 27.05.2005г.

Согласно представленной Сергеенковым В.А медицинской справки от 15.08.2011г., выданной МЛПУ "Хозрасчетная поликлиника", его место жительство указано по адресу регистрации в спорной квартире.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 10.08.2015г. видно, что не Сергеенков В.А., а его мать ФИО3 обратилась в отделение полиции N2 г.Смоленска с заявлением о том, что ее сын в настоящее время желает вселиться в спорную квартиру, но ему в этом препятствуют двоюродный брат Сергеенков Д.А. и дядя ФИО4 последние в своих пояснениях указали, что спор о пользовании жилым помещением разрешается в суде.

Дав оценку представленным сторонами доказательствам в их совокупности, в том числе показаниям свидетелей ФИО5 ФИО6 ФИО7 суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Сергеенков В.А. был формально зарегистрирован в спорной квартире, в которую никогда не вселялся и не проживал в ней, он не являлся членом семьи нанимателя данного жилья и вместе со своими родителями с несовершеннолетнего возраста фактически проживал в ином жилье. Также суд верно отметил, что из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 10.08.2015г. следует, что попытки вселения в спорную квартиру Сергеенков В.А. предпринял на момент обращения его матери в полицию, в период, когда в суде разбиралось дело по иску нанимателя ФИО2 к Сергеенкову В.А. о признании не приобретшим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Поскольку согласно требованиям жилищного законодательства равное с нанимателем и членами его семьи право пользования жилым помещением возникает у лица в случае его вселения в квартиру в установленном порядке и проживания в ней одной семьей с нанимателем, ведения с последним общего хозяйства, а Сергеенков В.А. в спорное жилое помещение не вселялся, никогда в нем не проживал, членом семьи нанимателя ФИО2 не являлся, в расходах по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг не участвовал, суд обоснованно удовлетворил встречные требования о признании Сергеенкова В.А. не приобретшим права пользования спорной квартирой и снятии его с регистрационного учета.

В связи с признанием Сергеенкова В.А. не приобретшим права пользования квартирой и учитывая, что последним не представлены надлежащие доказательств, подтверждающие его права на спорное жилое помещение, суд также верно отказал ему в удовлетворении требований о вселении и устранении препятствий в пользовании жилым помещением.

Ссылка в жалобе на то, что Сергеенков В.А. был включен в ордер и в договор социального найма спорного жилого помещения в качестве члена семьи нанимателя, вселен в спорную квартиру и фактически проживал в ней, не соответствует материалам дела.

Так, судом установлено, что Сергеенков В.А. был лишь зарегистрирован в спорной квартире, однако в нее никогда не вселялся, а постоянно проживал с родителями по другому адресу.

По смыслу закона, факт регистрации лица на жилую площадь является административным актом, который сам по себе не порождает права пользования жилой площадью. Право пользования жилым помещением закон связывает с вселением и проживанием в жилом помещении (ст.ст.53;54 ЖК РСФСР, п.2 ст.30; п.1 ст.31 ЖК РФ, ст.671;678 ГК РФ).

Поскольку установлено, что ответчик не вселялся в спорную квартиру, не проживал в ней, а факт его регистрации носил формальный характер, не влекущий правовых последствий, суд пришел к правильному выводу о том, что Сергеенков В.А. не приобрел право пользования спорной квартирой.

Доводы жалобы о том, что Сергеенкову В.А. чинились препятствия к вселению и проживанию в спорной квартире, нельзя признать состоятельными, так как надлежащих доказательств в подтверждение данного факта суду не представлено. Указание на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 10.08.2015г. фактически подтверждает лишь то, что истец готовился к предъявлению соответствующего иска в суд, поданного в октябре 2015 года.

Доводы жалобы о том, что суд неправильно оценил показания свидетелей, не могут быть приняты во внимание, поскольку показаниям свидетелей ФИО5 ФИО6 ФИО7 судом дана надлежащая процессуальная оценка, отмечено, что показания указанных свидетелей согласуются между собой, поэтому не имеется оснований сомневаться в их объективности.

По существу, доводы жалобы не опровергают выводы суда, сводятся к переоценке доказательств по делу, однако оснований к тому не усматривается, так как суд правильно оценил доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ.

Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ,

определила:

Решение Заднепровского районного суда г.Смоленска от 10 февраля 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Сергеенкова В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи