Апелляционное определение СК по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 23 марта 2016 г. по делу N 22-1376/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Гуза А.В.,

судей Захарова В.А. и Мамукова Е.Б.,

при секретаре Шек К.В.,

с участием:

осужденного Каргинова А.Ф.,

адвоката Диланян М.В.,

прокурора Попова Т.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам адвоката Науменко С.И., осужденного Каргинова А.Ф. на приговор Шпаковского районного суда Ставропольского края от 28 января 2016 года, которым

Каргинов **********

ОСУЖДЕН: по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Захарова В.А. изложившего краткое содержание приговора, существо апелляционных жалоб, выступление осужденного Каргинова А.Ф. в режиме видеоконференцсвязи и адвоката Диланян М.В., просивших приговор изменить, снизить наказание, мнение прокурора Попова Т.О. полагавшего приговор изменить, исключить из приговора указание суда на судимость от 28 февраля 2011 года, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА::

Каргинов А.Ф. признан виновным и осужден за совершение незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

Так, 08 октября 2015 года Каргинов А.Ф., находясь в г. Ставрополе, без цели сбыта для последующего личного употребления путем покупки за *** рублей у неустановленного лица незаконно приобрел наркотическое средство - диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин массой 2,900 грамм, которое незаконно хранил при себе.

В продолжение своего преступного умысла 08.10.2015 года, Каргинов А.Ф. с вышеуказанным наркотическим средством, которое находилось в перчаточном отсеке, принадлежащем ему автомобиле марки ВАЗ 21100 регистрационный знак О 059 РТ 116 регион, под управлением Узденова М.Х., который не знал о преступных намерениях Каргинова А.Ф. направился из г. Ставрополя в г. Черкесск, однако по пути следования указанный автомобиль, проезжая пост ДПС N1, расположенный по адресу: х. Темнореченский Шпаковского района Ставропольского края, был остановлен сотрудниками ИДПС ОРДПС ОГИБДД ОМВД России по Шпаковскому району.

В ходе досмотра вышеуказанного транспортного средства проведенного 08.10.2015 года в период времени с 14 часов 22 минут до 14 часов 37 минут, в перчаточном отсеке был обнаружен прозрачный полимерный сверток черного цвета с комкообразным веществом бежевого цвета.

В судебном заседании Каргинов А.Ф. свою вину в указанном преступлении признал в полном объеме.

Уголовное дело в отношении Каргинова А.Ф. рассмотрено в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденный Каргинов А.Ф. указывает, что с приговором суда в части назначенного наказания не согласен. Считает приговор суда чрезмерно суровым. Указывает, что вину признал, в содеянном раскаялся, имеет положительную характеристику по месту жительства и работы, кроме того, на иждивении у него несовершеннолетний ребенок и мать инвалид. Указывает, что его семья осталась без кормильца. Просит приговор суда изменить, снизить назначенное наказание.

В апелляционной жалобе адвокат Науменко С.И. в защиту интересов осужденного Каргинова А.Ф. выражает свое не согласие с постановленным приговором. Считает его чрезмерно суровым. Указывает, что суд недостаточно принял во внимание, что Каргинов А.Ф. полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему деяния.

Кроме того, к материалам уголовного дела приобщены медицинские документы о состоянии здоровья его матери, которая является инвалидом 2 группы и страдает рядом тяжелых заболеваний, а поэтому нуждается в постоянном постороннем уходе. Сам Каргинов А.Ф. также болен туберкулезом и рядом других заболеваний. Каргинов А.Ф. имеет постоянное место жительства, положительно характеризуется по месту жительства и работы, на учете у нарколога не состоял, до ареста работал и содержал на иждивении свою больную мать и несовершеннолетнюю дочь. Просит приговор суда изменить, назначить более мягкое наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона. (п.2 ч.1 ст.389.15, ст. 389.17 УПК РФ)

Из протокола судебного заседания следует, что Каргинов А.Ф. в судебном заседании в присутствии адвоката согласился с предъявленным обвинением и подтвердил заявленное ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства. От участников процесса возражений рассмотрению дела в особом порядке не поступило. Условия, необходимые для постановления приговора без судебного разбирательства по делу, соблюдены.

Суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что обвинение Каргинова А.Ф., с которым он согласился, является обоснованным, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Каргинова А.Ф. правильно квалифицированы в приговоре по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

При назначении Каргинову А.Ф. наказания суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, который ранее не судим, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, на учете у врача психиатра, нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Каргинову А.Ф. суд верно учел признание вины в совершении инкриминируемого деяния, раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении несовершенного ребенка и матери - инвалида 2 группы, а также состояние здоровья Каргинова А.Ф., страдающего тяжелыми заболеваниями. Суд принял во внимание его положительную характеристику по месту жительства и месту работы.

Обстоятельством отягчающим наказание Каргинова А.Ф., является опасный рецидив преступления.

С учетом обстоятельств дела и личности осужденного суд сделал верный вывод о невозможности его исправления без реального отбывания наказания, мотивировав свое решение.

Суд апелляционной инстанции считает, что доводы, изложенные в апелляционных жалобах, являются необоснованными и не могут являться основанием для изменения приговора.

Кроме того, в ходе предварительного и судебного следствия Каргиновым А.Ф. не было представлено документов, подтверждающих факт осуществления им ухода за матерью.

Суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для применения в отношении Каргинова А.Ф. положений ст. 73 УК РФ, с чем судебная коллегия соглашается.

Нарушений уголовно-процессуального закона на стадиях предварительного следствия и судебного разбирательства судебная коллегия не находит.

Оснований для снижения срока назначенного наказания, а также основания для применения положений 73 УК РФ, как об этом просили авторы жалоб, не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания. Вопреки доводам апелляционных жалоб все смягчающие наказания обстоятельства были известны суду на момент постановления приговора, и учтены при назначении наказания.

Вместе с тем, суд в вводной части приговора о данных личности подсудимого, указал судимость от 28.02.2011 года Трусовским районным судом г. Астрахани по ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима.

Каргинов А.Ф. освободился из мест лишения свободы, по отбытию срока наказания 07.12.2011 года. Преступление, за которое был осужден Каргинов А.Ф., относится к преступлениям небольшой тяжести.

Согласно ч.3 п."в" ст. 86 УК РФ судимость погашается, в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой и средней тяжести, - по истечении трех лет после отбытия наказания.

Таким образом, судимость в отношении Каргинову А.Ф. от 28.02.2011 года погашена с 07.12.2014 года. Преступление, в отношении которого Каргинов А.Ф. осужден по настоящему делу, он совершил 08 октября 2015 года, то есть прошел трехгодичный срок на погашение судимости.

Судебная коллегия считает необходимым исключить из вводной части приговора, судимость Каргинова А.Ф. от 28.02.2011 года.

Судом обоснованно признан особо опасный рецидив в действиях осужденного по настоящему делу, учитывая судимость от 12.05.2006 года за тяжкое преступление.

При таких обстоятельствах, не имеется оснований для снижения наказания осужденному, несмотря на исключение из приговора одной судимости.

Таким образом, судебная коллегия считает назначенное Каргинову А.Ф. наказание соответствующим требованиям ст. 60 УК РФ, положениям ст. 316 УПК РФ, соразмерным содеянному и справедливым.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.17, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Шпаковского районного суда Ставропольского края от 28 января 2016 года в отношении

Каргинова Артура Федоровича, изменить, исключить указание суда на судимость Каргинова А.В. от 28 февраля 2011 года.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Мотивированное решение вынесено 23 марта 2016 года.

Председательствующий

Судьи