Апелляционное постановление Ставропольского краевого суда от 05 апреля 2016 г. по делу N 22-1388/2016

Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Захарова В.А.,

при секретаре Дзюбан Я.Б.,

с участием:

адвоката Шарипова К.Н.,

осужденного Дмитриева Ю.В.,

прокурора Назлуханова М.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Дмитриева Ю.В. и адвоката Шарипова К.Н. на приговор Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 20 января 2016 года, которым

Дмитриев **** ранее судимый:

*********************************

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено Дмитриеву **** окончательное наказание 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Захарова В.А. изложившего краткое содержание приговора, существо апелляционных жалоб, выступления осужденного Дмитриева Ю.В. в режиме видеоконференцсвязи и адвоката Шарипова К.Н., просивших приговор изменить, применить к осужденному штраф, возражения прокурора Назлуханова М.С., полагавшего приговор изменить, считать местом регистрации и проживания осужденного Дмитриева Ю.В. - *****в остальном приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Дмитриев Ю.В. осужден по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 171 УК РФ, за покушение на незаконное предпринимательство, то есть на осуществление предпринимательской деятельности без регистрации и без лицензии в случаях, когда такая лицензия обязательна, если это деяние сопряжено с извлечением дохода в особо крупном размере, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Так Дмитриев Ю.В. в декабре 2014 года, находясь в г.Новоалександровске Ставропольского края, действуя умышленно, с целью извлечения дохода в особо крупном размере от незаконного предпринимательства, из корыстных побуждений с целью получения дохода в особо крупном размере, осознавая общественную опасность своих действий, имея в распоряжении вверенное ему для обеспечения сохранности технологическое оборудование для розлива безалкогольных напитков, принадлежащее ООО "Гелион", расположенное в арендуемых организацией нежилых помещениях по адресу: Ставропольский край, г. Новоалександровск, ** решилорганизовать незаконное производство алкогольной продукции для дальнейшей реализации третьим лицам.

С целью реализации своего преступного умысла Дмитриев Ю.В. в конце декабря 2014 года, но не позднее 31.12.2014 года, находясь на территории г. Пятигорска Ставропольского края приобрел у неустановленного следствием лица не менее 246 000 штук заведомо поддельных федеральных специальных марок с целью их дальнейшего использования для маркировки незаконно произведенной им алкогольной продукции, а также этикетки с её наименованием: "Белая береза", "Финская серебро", "Царская охота".

Реализуя задуманное, в указанный период времени Дмитриев Ю.В., находясь на территории г. Пятигорска Ставропольского края, приобрел у неустановленного следствием лица не менее 121 600 литров спиртосодержащей жидкости, крепостью 38,4 %, для дальнейшего использования при незаконном производстве алкогольной продукции, которая не позднее 31.12.2014 года посредством неустановленных транспортных средств была доставлена по месту предполагаемого осуществления незаконной предпринимательской деятельности по адресу: Ставропольский край, г.Новоалександровск****

Дмитриев Ю.В. в конце декабря 2014 года, но не позднее 31.12.2014 года, находясь на территории г. Новоалександровска Ставропольского края, приобрел в ООО "Новоалександровский стеклотарный завод" не менее 306 672 стеклянных бутылок, объемом 0,5 литра каждая для дальнейшего их использования при незаконном производстве алкогольной продукции, которые в указанный период времени были доставлены по месту предполагаемого осуществления незаконной предпринимательской деятельности по адресу: Ставропольский край, г.Новоалександровск, ул.Кавказская, 3.

В конце января 2015 года, Дмитриев Ю.В., находясь на территории г.Новоалександровска Ставропольского края, действуя умышленно, для выполнения работ привлек ряд лиц, которых ввел в заблуждение относительно своих истинных намерений. Указанные лица, находясь по адресу: Ставропольский край, г.Новоалександровск, **** не подозревая о противоправной деятельности ДмитриеваЮ.В., в период с конца января 2015 года по 18.02.2015 года совместно с Дмитриевым Ю.В., используя технологическое оборудование и заранее подготовленное сырье, произвели с целью дальнейшей реализации третьим лицам не менее 31 800 бутылок объемом 0,5 литра с надписью "Белая Береза", не менее 17 975 бутылок объемом 0,5 литра с надписью "Финская серебро", не менее 41 907 бутылок объемом 0,5 литра с надписью "Царская охота", наполненных согласно заключению эксперта N 480-э от 13.04.2015 года спиртосодержащей жидкостью, крепостью 38,4%, соответствующих показателям ГОСТ 12712-2013 по крепости и не соответствующих требованиям показателям ГОСТ 32039-2013 по качеству спирта (по наличию токсичного микрокомпонента - 1-гексанола).

Однако Дмитриев Ю.В. не смог довести до конца свой преступный умысел, направленный на извлечение дохода в особо крупном размере от осуществления незаконного предпринимательства, связанного с производством, хранением и поставкой алкогольной продукции в общей сумме *** рублей, поскольку 18.02.2015 года его незаконная деятельность была пресечена сотрудниками правоохранительных органов, а изготовленная алкогольная продукция общей стоимостью *** рублей, технологическое оборудование, сырье, в том числе спиртосодержащая жидкость объемом 73 600 литров, общей стоимостью *** рублей, изъяты.

Он же, Дмитриев Ю.В. в декабре 2014 года, находясь на территории г.Пятигорска Ставропольского края, действуя умышленно, из корыстных побуждений, приобрел у неустановленного следствием лица не менее 246000 штук заведомо поддельных федеральных специальных марок с целью их дальнейшего использования, а именно для маркировки незаконно произведенной им алкогольной продукции.

После чего, Дмитриев Ю.В., находясь на территории производственных помещений, арендуемых ООО"Гелион", расположенных по адресу: Ставропольский край, г.Новоалександровск, ул. Кавказская, 3, в период с конца января 2015 года по 18.02.2015 года, использовал путем наклеивания на стеклянные бутылки с незаконно произведенной им спиртосодержащей жидкостью не менее 90963 штук заведомо поддельных федеральных специальных марок, следующих серии и номеров (указанных в приговоре)

Использованные Дмитриевым Ю.В. федеральные специальные марки для маркировки незаконно произведенной им алкогольной продукции в соответствии с заключением эксперта N 60 от 25.02.2015 изготовлены не по технологии производителя ГОЗНАК, а выполнены способом высокой печати, вероятно с использованием эластичных форм (формы) высокой печати.

В апелляционной жалобе осужденный Дмитриев Ю.В. не согласен с приговором суда. Считает его несправедливым и чрезмерно суровым. Указывает, что суд, при назначении наказания не учел, что у него на иждивении двое малолетних детей, которые остались без кормильца. Кроме того, вместо реального лишения свободы, суд мог бы применить к нему штраф, который он обязуется выплатить.

В дополнении к апелляционной жалобе указывает, что судом не были учтены смягчающие вину обстоятельства, это наличие на иждивении двух малолетних детей. Просит приговор суда изменить.

В апелляционной жалобе адвокат Шарипов К.Н. в защиту интересов осужденного Дмитриева Ю.В высказывает доводы о незаконности приговора суда, по причине чрезмерной суровости назначенного наказания. Указывает, что при назначении наказания, судом не была учтена личность его подзащитного. Допущенное судом нарушение, непринятие во внимание личности Дмитриева Ю.В. при назначении наказания, безусловно повлекло ухудшение его положения, поскольку из материалов уголовного дела усматривается положительная характеристика личности осужденного.

Сторона защиты просила не подходить формально к рассмотрению уголовного дела. Обращает внимание, что в семье Дмитриева Ю.В. из 6-ти человек, находящихся на его иждивении, живут не только двое его несовершеннолетних детей, один из которых малолетний, но еще и третий несовершеннолетний приемный ребенок. Кроме того, суд не учел влияние назначенного наказания на условия жизни семьи осужденного, в то время как это весьма существенное обстоятельство, поскольку в связи с осуждением Дмитриева Ю.В. к лишению свободы его семья осталась без лица, который ее содержал.

В вводной части приговора суд указал неверные сведения о месте регистрации и жительства осужденного. Ввиду этого секретариат Новоалександровского районного суда (иногда с привлечением сотрудников полиции г. Пятигорска) в декабре 2015 года и январе 2016 года не всегда сразу мог связаться с Дмитриевым Ю.В. по месту его регистрации и жительства, указанному в материалах предварительного расследования как г. ****, *** фактическое место регистрации осужденного г. ****, ****

Несмотря на всё изложенное выше, в приговоре в описательно-мотивировочной части приговора судом не указаны и не аргументированы мотивы, по которым Дмитриеву Ю.В. не может быть назначено наказание в виде штрафа или принудительных работ. Просит приговор суда изменить, смягчить осужденному наказание, назначив вместо лишения свободы другое наказание, не связанное с лишением свободы.

В возражении на апелляционные жалобы осужденного Дмитриева Ю.В. и адвоката Шарипова К.Н. государственный обвинитель Баранов М.А. считает приговор законным, обоснованным и справедливым, а доводы, изложенные в апелляционных жалобах необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд находит приговор суда подлежащим изменению, в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона. (ст.389.15, 389.17 УПК РФ).

Разбирательство дела проведено судом в особом порядке с соблюдением требований ст. ст. 314, 316 УПК РФ. При этом решение о постановлении обвинительного приговора в особом порядке судебного разбирательства принято судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона на основании ходатайства осужденного, поддержанного всеми участниками процесса, и с учетом того обстоятельства, что предъявленное Дмитриеву Ю.В. обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Дмитриева Ю.В. верно квалифицированы:

- по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 171 УК РФ, как покушение на незаконное предпринимательство, то есть на осуществление предпринимательской деятельности без регистрации и без лицензии в случаях, когда такая лицензия обязательна, если это деяние сопряжено с извлечением дохода в особо крупном размере, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, то есть преступление;

- по ч. 4 ст. 327.1 УК РФ, как использование для маркировки алкогольной продукции заведомо поддельных федеральных специальных марок.

По существу доводов стороны защиты о чрезмерной суровости наказания, суд апелляционной инстанции полагает, что судом первой инстанции при назначении соблюдены все принципы его назначения: справедливости, гуманизма и целей.

Как следует из приговора, исходя из положений ст. 60 УК РФ, при определении вида и размера наказания суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденного, обстоятельства смягчающие наказание, на которые имеются ссылки в жалобе, и пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для назначения наказания в условиях изоляции от общества. Выводы суда о принятом решении и невозможности применения иного наказания, в том числе положений ст. ст. 64, 73 УК РФ надлежаще мотивированы в приговоре.

Осужденный Дмитриев Ю.В. женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка, не работает, по месту жительства и последнему месту работы характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, ранее судим, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, вину в совершенных преступлениях признал полностью, в содеянном раскаялся.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Дмитриеву Ю.В., согласно п.п. "и, г" ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом признаны явка с повинной по обоим эпизодам преступлений, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, наличие малолетнего ребенка у виновного.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Дмитриеву Ю.В., судом обоснованно установлен рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ).

Учитывая указанные обстоятельства, данные о личности подсудимого, суд не нашел возможным при назначении наказания применить правила как ст. ст. 64, 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, так и ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Доводы адвоката Шарипова К.Н. и осужденного Дмитриева Ю.В. о том, что при назначении наказания судом не учтены обстоятельства, смягчающие наказание, несостоятельны, поскольку обстоятельствами, смягчающими наказание, судом обоснованно признаны: явка с повинной по обоим эпизодам преступлений, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие на иждивении малолетнего ребёнка.

Наличие в семье Дмитриева Ю.В. несовершеннолетнего ребенка, суду первой инстанции было известно на момент вынесения приговора, однако по п. "г" ч.1ст.61 УК РФ, в качестве смягчающего наказания обстоятельства, суд обоснованно признал именно наличие малолетнего ребенка. Под п. "г" ч.1 ст. 61 УК РФ подпадают именно малолетние дети. Второй несовершеннолетний сын не подпадает под п. "г" ч.1 ст. 61 УК РФ. Что касается доводов стороны защиты о том, что в семье имеется приемный несовершеннолетний ребенок, то эти обстоятельства не могут повлиять на правильность назначения наказания осужденному. Более того, это не подтверждено материалами дела.

Доводы стороны защиты о том, что назначенное наказание в виде реального лишения свободы является чрезмерно суровым и имелись основания для назначения штрафа, необоснованны.

Назначенное наказание Дмитриеву Ю.В. является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных преступлений и личности виновного, полностью отвечающим требованиям уголовного закона, задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Каких-либо новых данных, способных повлиять на вид и размер наказания, не установлено.

Существенных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену приговора, в ходе производства предварительного расследования и судебного следствия, не установлено.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению в части указания места жительства осужденного.

В соответствии с ч.1 ст.265 УПК РФ, в судебном заседании председательствующий устанавливает личность подсудимого, выясняя, в том числе и место его жительства.

В соответствии с п.4 ч.3 ст.259 УПК РФ в протоколе судебного заседания обязательно указываются данные о личности подсудимого.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.304 УПК РФ, в вводной части приговора указывается, в частности фамилия, имя, отчество подсудимого, место его жительства.

Судом эти требования закона нарушены.

Суд в вводной части приговора указал место жительства подсудимого, что он зарегистрирован и проживает по адресу Ставропольский край, ****Однако из материалов уголовного дела видно, что Дмитриев Ю.В. зарегистрирован и проживает по адресу: Ставропольский край, г***Суд апелляционной инстанции считает необходимым внести изменения в приговор, по указанию правильного места жительства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.17, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 20 января 2016 года в отношении Дмитриева ***, изменить, заменить указание суда о месте жительства осужденного Дмитриева Ю.В. - "зарегистрированного и проживающего по адресу: **** на словосочетание "зарегистрированного и проживающего по адресу: ****

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката Шарипова К.Н, осужденного Дмитриева Ю.В. - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1, 48.1 УПК РФ.

Мотивированное решение вынесено 5 апреля 2016 года.

Председательствующий: