Апелляционное постановление Ставропольского краевого суда от 11 апреля 2016 г. по делу N 22-1661/2016

Ставропольский краевой суд в составе председательствующего судьи Трубицына Ю.В.,

при секретаре Алефиренко В.В.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Ставропольского края Семченко М.И.,

адвоката Ломакиной Л.Б., предоставившей удостоверение N 1168 и ордер N 16Н 038156 от 11 апреля 2016 года,

осужденного Теплищева А.С., принимавшего участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Ломакиной Л.Б. в интересах осужденного Теплищева А.С. на постановление Октябрьского районного суда г.Ставрополя от 19 февраля 2016 года, которым ходатайство адвоката Ломакиной Л.Б. поданное в интересах осужденного Теплищева А.С. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного приговором Советского районного суда Ставропольского края от 17 июля 2014 года - оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Трубицына Ю.В., выступление адвоката Ломакиной Л.Б., поддержавшей доводы апелляционной жалобы и просившей постановление суда отменить, выступление осужденного Теплищева А.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы и просившего постановление суда отменить, выступление прокурора Семченко М.И., возражавшей против доводов апелляционной жалобы и просившей постановление суда оставить без изменения, суд,

установил:

приговором Советского районного суда Ставропольского края от 17 июля 2014 года Теплищев А.С. осужден ч.1 ст.119, п. "д" ч.2 ст.127 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Начало срока 25 августа 2014 года, конец срока 24 ноября 2016 года.

Адвокат Ломакина Л.Б. в интересах осужденного Теплищева А.С. обратилась в Октябрьский районный суд г.Ставрополя с ходатайством об условно-досрочном освобождении осужденного от отбывания наказания, назначенного приговором Советского районного суда Ставропольского края от 17 июля 2014 года.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 19 февраля 2016 года вышеуказанное ходатайство оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе адвокат Ломакина Л.Б. в интересах осужденного Теплищева А.С. считает постановление суда незаконным, необоснованным, несоответствующим фактическим обстоятельства дела и подлежащим отмене. По мнению защиты, наличие у Теплищева А.С. взысканий само по себе не может свидетельствовать о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания. Считает, что при решении вопроса об условно-досрочном освобождении Теплищева А.С., суд неполно и необъективно исследовал данные о личности осужденного и наложенные на него взыскания, в частности, не установилпричины наложения взысканий и не учел сложившуюся конфликтную ситуацию между осужденным и администрацией учреждения, так как ранее ее подзащитным подавались жалобы на незаконные действия со стороны сотрудников колонии. Кроме того, судом было установлено, что у ее подзащитного имеется врожденное заболевание - резедуальная энцефалопатия и во время отбытия наказания состояние здоровья его ухудшилось, надлежащее лечение ему не оказывается. По мнению защиты, судом не в полной мере учтены данные характеризующие личность Теплищева А.С., который положительно характеризуется по месту жительства, гарантийное письмо о его трудоустройстве, заявление потерпевшей, которая просит применить к Теплищеву А.С. условно-досрочное освобождение. Считает, что судом при вынесении постановления были учтены лишь взыскания и характеристика из ФКУ ИК-11, что свидетельствует о необъективном и одностороннем рассмотрении ходатайства. На основании вышеизложенного, просит постановление Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 19 февраля 2016 года отменить, ходатайство удовлетворить и применить к осужденному условно-досрочное освобождение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции считает, что постановление суда является обоснованным, мотивированным, вынесенным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы подлежит условно - досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

В соответствии с ч.1 ст.9 УИК РФ исправление осужденных - это формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.

Судебное решение об оставлении без удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении осужденного Теплищева А.С. от отбывания наказания принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса. Постановление соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Проанализировав материалы, представленные на осужденного суд пришел к обоснованному выводу о том, что Теплищев А.С. не может быть условно-досрочно освобожден от отбывания назначенного ему наказания, надлежаще мотивировав свои выводы в постановлении.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционной жалобы, поскольку суд первой инстанции учел данные, характеризующие осужденного, в том числе и указанные в апелляционной жалобе, а также характеристику из мест лишения свободы о том, что за время отбывания наказания Теплищев А.С. зарекомендовал себя с отрицательной стороны, имеет 7 дисциплинарных взысканий за нарушение распорядка дня, одно из которых снято, 1 поощрение, уважительное отношение к нормам человеческого общежития не сформировал, а также позицию администрации исправительного учреждения, изложенную в представленных документах о нецелесообразности условно-досрочного освобождения, мнения участвовавших в судебном заседании представителя администрации и прокурора, возражавших против удовлетворения ходатайства.

Принимая во внимание представленные в суд материалы, характеристику и заключение на Теплищева А.С., представленные исправительным учреждением, отсутствие обстоятельств, свидетельствующих об исправлении осужденного, суд посчитал, что достаточных оснований для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении осужденного от дальнейшего отбывания наказания не имеется. Суд апелляционной инстанции не находит оснований давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми суд руководствовался при принятии решения.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованности постановления суда суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, поскольку все обстоятельства, в том числе изложенные в апелляционной жалобе, учтены судом при рассмотрении ходатайства.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы адвоката не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении Теплищева А.С. суд апелляционной инстанции не усматривает и оснований для отмены постановления по доводам апелляционной жалобы не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, п.1 ч.1 ст.389.20, ст. 389.28 УПК РФ, суд, -

постановил:

постановление Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 19 февраля 2016 года, которым ходатайство адвоката Ломакиной Л.Б. поданное в интересах осужденного Теплищева А.С. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного приговором Советского районного суда Ставропольского края от 17 июля 2014 года - оставлено без удовлетворения, - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в президиум Ставропольского краевого суда.

Председательствующий: