Кассационное определение СК по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 14 апреля 2016 г. по делу N 22-1792/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Ставропольского краевого суда в составе: председательствующего судьи Гукосьянца Г.А.,

судей Кондратенко Д.Н. и Трубицына Ю.В.,

при секретаре Запорожцевой А.Е.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Тохунц А.А. в интересах С.А.Н. на приговор Промышленного районного суда г. Ставрополя от 18.02.2011, которым:

Кривогузов В.С., ... , ранее не судимый,

осужден:

- по п.п. "а", "з" ч. 2 ст. 126 УК РФ (по эпизоду 26-29 августа 2007) к 6 годам 6 месяцам лишения свободы;

- по п.п. "а", "в", "г" ч. 2 ст. 163 УК РФ (по эпизоду 26-29 августа 2007) к 4 годам лишения свободы без штрафа;

- по п.п. "а", "з" ч. 2 ст. 126 УК РФ (по эпизоду 11-12 января 2008) к 6 годам 6 месяцам лишения свободы;

- по п. "б" ч. 3 ст. 163 УК РФ (по эпизоду 11-12 января 2008) к 7 годам лишения свободы без штрафа;

- по п.п. "а", "з" ч. 2 ст. 126 УК РФ (по эпизоду 17-18 января 2008) к 6 годам 6 месяцам лишения свободы;

- по п.п. "а", "в", "г" ч. 2 ст. 163 УК РФ (по эпизоду 17-18 января 2008) к 4 годам лишения свободы без штрафа;

- на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет 1 месяц без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

- постановлено признать за гражданским истцом Ш.С.В.право на удовлетворение иска. Передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Заслушав доклад судьи Гукосьянца Г.А. об обстоятельствах дела, доводах кассационной жалобы и возражений на кассационную жалобу, выслушав адвоката Тохунц А.А. в интересах С.А.Н. и самого С.А.Н., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Семченко М.И., не возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кривогузов В.С. признан виновными в том, что:

- 26.08.2007, находясь в ... , группой лиц по предварительному сговору вместе с С.Н.И., А.Д.Р. (осужденными за совершение данного преступления приговором ... ), С.А.Н. (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство) и двумя неустановленными следствием лицами из корыстных побуждений совершил похищение Ш.С.В. ;

- в период времени с 26.08.2007 по 29.08.2007, находясь в ... , группой лиц по предварительному сговору вместе с С.Н.И., А.Д.Р. (осужденными за совершение данного преступления приговором ... ), С.А.Н. (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство) и двумя неустановленными следствием лицами с применением насилия совершил вымогательство в крупном размере на сумму ... рублей;

- в период времени с 11.01.2008 по 12.01.2008, находясь в ... , группой лиц по предварительному сговору вместе с С.Н.И., А.Д.Р., Е.П.В. (осужденными за совершение данного преступления приговором ... ), С.А.Н. (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство) из корыстных побуждений совершил похищение Ш.С.В. ;

- в период времени с 11.01.2008 по 12.01.2008, находясь в ... , из корыстных побуждений, с целью получения чужого имущества в особо крупном размере, по предварительному сговору с С.Н.И., А.Д.Р., Е.П.В. (осужденными за совершение данного преступления приговором ... ), С.А.Н. (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство) совершил вымогательство;

- в период времени с 17.01.2008 по 18.01.2008, находясь в ... , группой лиц по предварительному сговору вместе с С.Н.И., Е.П.В. (осужденными за совершение данного преступления приговором ... ), С.А.Н. (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство) из корыстных побуждений совершил похищение Ш.С.В. ;

- в период времени с 17.01.2008 по 18.01.2008, находясь в ... , группой лиц по предварительному сговору вместе с С.Н.И., Е.П.В. (осужденными за совершение данного преступления приговором ... ), С.А.Н. (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство) с применением насилия совершил вымогательство в крупном размере на сумму ... рублей.

В кассационной жалобе адвокат Тохунц А.А. в интересах С.А.Н. указывает, что приговор Промышленного районного суда г. Ставрополя от 18.02.2011 подлежит изменению согласно п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 1996 года N1 "О судебном приговоре" разбирательство дела в суде производится только в отношении подсудимых, суд не должен допускать в приговоре формулировок, свидетельствующих о виновности в совершении преступления других лиц. Если дело в отношении некоторых обвиняемых выделено в отдельное производство, в приговоре указывается, что преступление совершено подсудимым совместно с другими лицами, без упоминания их фамилий. В связи с указанным, просит приговор отменить и направить уголовное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия находит приговор суда, подлежащим изменению.

В части виновности осужденного и размера наказания приговор не обжалуется.

Довод кассационной жалобы о нарушении ст. 307 УПК РФ и исключении из описательно-мотивировочной части приговора при описании преступного деяния ссылки на фамилию С.А.Н. судебная коллегия считает обоснованным.

С учетом изложенного, приговор суда подлежит изменению ввиду нарушения уголовно-процессуального закона.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 379, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Промышленного районного суда г. Ставрополя от 18.02.2011 в отношении

Кривогузова В.С. изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора при описании преступного деяния ссылку на фамилию С.А.Н..

В остальной части приговор оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи