Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 18 апреля 2016 г. по делу N 33-2192/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего

Берко А.В.,

судей

Загорской О.В., Бостанова Ш.А.,

при секретаре

Хубиевой А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по апелляционной жалобе ответчика Фролова М.Н.

на решение Октябрьского районного суда города Ставрополя от 28 декабря 2015 года по иску АО "Банк Русский Стандарт" в лице филиала акционерного общества в г.Ставрополе к Фролову М.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов

заслушав доклад судьи Загорской О.В.,

УСТАНОВИЛА:

АО "Банк Русский Стандарт" в лице филиала Акционерного общества в г.Ставрополе (далее - ответчик, банк) обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с Фролова М.Н. в свою пользу: 98441,51 рублей задолженности по договору о карте ... от 14.02.2013 и 3153,25 рублей расходов по оплате госпошлины.

В обоснование иска указано, что между АО "Банк Русский Стандарт" и Фроловым М.Н. в офертно-акцептной форме заключен договор о предоставлении и обслуживании карты "Русский Стандарт Голд" от 14.02.2013 года ... (далее - договор о карте), составными и неотъемлемыми частями которого являются заявление, условия предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт" (далее - условия) и тарифный план 83/2 (далее - тарифный план).

Договор о карте содержит элементы кредитного договора (гл.42 ГК РФ "Заем и кредит" и договора банковского счета (гл.45 ГК РФ "Банковский счет").

Во исполнение договора о карте банк выпустил на имя клиента и вручил ему лично в отделении банка банковскую карту "Русский Стандарт Голд", а так же осуществлял кредитование счета карты в соответствии со ст.850 ГК РФ. В частности, банк предоставлял ответчику кредит на следующих условиях:

проценты по кредиту - 28% годовых (п.6 тарифов);

плата за выдачу наличных денежных средств в банкоматах и пунктам выдачи наличных банка за счет кредита - 2,9% (минимум 100 рублей), взимается от суммы расходной операции (п.8 тарифов);

сумма минимального ежемесячного платежа - 10% от задолженности по основному долгу и сверхлимитной задолженности (п.11 тарифов);

льготный период кредитования - до 55 дней (п.16 тарифов);

плата за обслуживание счета - не взимается.

В соответствии с п.1.27 и гл.5 условий, в целях погашения кредита и подтверждения своего права на пользование картой, ответчик обязан был в срок не позднее даты, указанной в счете-выписке размещать на счете карты денежные средства в размере не менее суммы минимального платежа.

В период с 14.02.2013 года по 14.10.2014 года Фролов М.Н. произвел расходные операции с использованием карты на общую сумму 112203,15 рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счёта ответчика.

Ответчик нарушил сроки оплаты минимальных платежей, в связи с чем за ним образовалась задолженность по договору о карте в сумме 99924,25 рублей, которую банк оформил заключительным счетом-выпиской от 14.10.2014, в соответствии с которым ответчику надлежало в срок до 13.11.2014 погасить указанную задолженность. В нарушение указанного срока, 26.01.2015 ответчик частично погасил задолженность в сумме 1482,74 рублей. В настоящее время остаток задолженности ответчика по договору о карте составляет 98441,51 рублей.

Решением суда от 28.12.2015 года иск АО "Банк Русский Стандарт" удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, ответчик Фролов М.Н. в апелляционной жалобе считает его незаконным и необоснованным.

Считает, что исковые требования являются неосновательным обогащением. Судом не соблюден принцип объективности и беспристрастности. Конкретный кредитный договор им не подписывался, а ссылка истца на подписание заявления и тарифного плана не обоснованна, так как они не содержат конкретных условий выплаты кредита, а именно сроки погашения, размер процентов, размер неустойки. Из вышеуказанного следует, что в данном случае судом первой инстанции явно не выяснены существенные обстоятельства по делу, имеется ли надлежащий договор между сторонами, в какой части и на каких условиях.

Суд не проверил расчет заявленных истцом требований, поскольку из представленных поименованных выше выписки по лицевому счету, проверить правильность расчета суммы иска невозможно. Никаких дополнительных документов и расчетов суд у истца не затребовал, поэтому просит уменьшить проценты до разумных пределов - до действующих среднебанковских процентов по аналогичным кредитам. Так же просит уменьшить подлежащую взысканию государственную пошлину.

В случае удовлетворения жалобы просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении иска.

Письменные возражения на апелляционную жалобу не поступали.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, выслушав мнение ответчика Фролова М.Н., поддержавшего и просившего удовлетворить апелляционную жалобу, в отсутствие не явившихся остальных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в суде апелляционной инстанции, в том числе и путем размещения информации на официальном сайте краевого суда в сети Интернет, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст.810 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом (п.1.8 Положения об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт от 24.12.2004 ... -П).

Денежные средства размещаются банком в соответствии с требованиями ст.5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" - от своего имени и за свой счет.

В соответствии со ст.30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе, сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В соответствии со ст.29 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе, определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установление банком комиссий по договору кредитной линии, хотя и не предусмотрено в ст.819 ГК РФ, однако, не противоречит номам гражданского законодательства и предусмотрено п.1.8 Положения об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт от 24.12.2004 N266-П, а также ст.ст.29,30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности".

В силу ст.421 ГК РФ, стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии со ст.425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора. Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, а так же усматривается из исследованных материалов дела следующее.

14.02.2013 Фроловым М.Н. (далее - клиент, должник) подано заявление в АО "Банк Русский Стандарт" (далее - банк) с предложением (офертой) заключить с ним договор о предоставлении и обслуживании карты (далее - договор о карте), в рамках которого клиент просил: выпустить на его имя карту (тип карты - "Русский Стандарт Голд"); открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте в том числе для совершения операций с использованием карты (далее - счет); для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст.850 ГК РФ кредитование счета.

Своей подписью на заявлении от 14.02.2013 года клиент подтвердил, что в рамках договора о карте ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать наряду с заявлением тарифы по картам (далее - тарифы) и уловия предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт" (далее - условия), в п. 1.10. которых прямо предусмотрено, что договор о карте в качестве составных и неотъемлемых частей включает условия и тарифы.

Кроме того, собственноручными подписями на заявлении и тарифном плане ТП 83/2 засвидетельствовал свое согласие на применение к его взаимоотношениям с банком в рамках договора о карте указанного тарифного плана 83/2 тарифов.

Во исполнение договора о карте банк выпустил на имя клиента и вручил ему лично в отделении банка банковскую карту "Русский Стандарт Голд", а так же осуществлял кредитование счета карты в соответствии со ст.850 ГК РФ. В частности, банк предоставлял ответчику кредит на следующих условиях:

проценты по кредиту - 28% годовых (п.6 тарифов);

плата за выдачу наличных денежных средств в банкоматах и пунктам выдачи наличных банка за счет кредита - 2,9% (минимум 100 рублей), взимается от суммы расходной операции (п.8 тарифов);

сумма минимального ежемесячного платежа - 10% от задолженности по основному долгу и сверхлимитной задолженности (п.11 тарифов);

льготный период кредитования - до 55 дней (п.16 тарифов);

плата за обслуживание счета - не взимается.

В соответствии с п.1.27 и гл.5 условий, в целях погашения кредита и подтверждения своего права на пользование картой, ответчик обязан был в срок не позднее даты, указанной в счете-выписке размещать на счете карты денежные средства в размере не менее суммы минимального платежа.

В период с 14.02.2013 года по 14.10.2014 года Фролов М.Н. произвел расходные операции с использованием карты на общую сумму 112203,15 рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счёта ответчика.

Ответчик нарушил сроки оплаты минимальных платежей, в связи с чем за ним образовалась задолженность по договору о карте в сумме 99924,25 рублей, которую банк оформил заключительным счетом-выпиской от 14.10.2014, в соответствии с которым ответчику надлежало в срок до 13.11.2014 погасить указанную задолженность.

26.01.2015 ответчик частично погасил задолженность в сумме 1482,74 рублей.

В настоящее время остаток задолженности ответчика по договору о карте составляет 98441,51 рублей.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями ст.ст. 160, 309, 330, 333, 395, 421, 425, 434, 438, 810, 819, 1107 ГК РФ, Федеральным законом от 21.12.2013 N353-ФЗ "О потребительском кредите", Федеральным законом N372-ФЗ "О банках и банковской деятельности", на основании объяснений сторон, тщательного анализа представленных письменных доказательств, правильно определив юридически значимые обстоятельства, установив их достаточно полно и объективно в ходе судебного разбирательства, дав им надлежащую правовую оценку, пришел к выводам о том, что подписание Фроловым М.Н. заявления, тарифного плана ТП 83/2 тарифов, полной стоимости кредита по карте "Русский Стандарт Голд" свидетельствует о его согласии со всеми положениями, изложенными в этих документах и условиях без каких-либо оговорок или изъятий, а также подтверждает факт своевременного доведения банком до клиента полной информации о данной финансовой услуге банка; неисполнение надлежащим образом ответчиком взятых на себя обязательств, предусмотренных договором о предоставлении и обслуживании карты "Русский Стандарт Голд", тарифами и условиями предоставления и обслуживания карт, является существенным нарушением договора, и постановилвышеуказанное решение об удовлетворении иска.

Соглашаясь с вышеуказанными выводами суда, судебная коллегия отклоняет приведенные в опровержение этого вывода доводы апелляционной жалобы, как несостоятельные, надуманные и направленные на затягивание судебного процесса и переоценку представленных доказательств, а так же считает необходимым указать следующее.

Доводы апелляционной жалобы Фролова М.Н. о том, что договор им не подписывался, оферту банка не получал, условия, предоставленные банком, договорными не являются, поэтому договор между сторонами не заключался - несостоятельны, ввиду следующего.

Согласно пп.1 п.1 ст.161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

В силу п.1 ст.160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документов, выражающих ее содержание и подписанных лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, а также способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

В соответствии с п.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте).

Таким образом, в соответствии с законодательством Российской Федерации договор между банком и клиентом может быть заключен как путем подписания одного документа, так и путем принятия (акцепта) банком предложения (оферты) клиента посредством совершения конклюдентных действий, что так же считается соблюдением письменной формой договора.

В диспозиции ст.820 ГК РФ, предусматривающей обязательную письменную форму для кредитного договора, не установлено каких-либо особых требований к порядку заключения договора.

Следовательно, к форме кредитного договора в полной мере относятся общие нормы ГК РФ, регулирующие порядок и форму заключения договоров (главы 9,28 ГК РФ).

На основании ст.ст.434, 435, 438 ГК РФ и в соответствии с пп.2.2.2 условий договор о карте заключается путем принятия (акцепта) банком заявления-анкеты клиента (оферты). При этом договор считается заключенным с даты акцепта банком оферты клиента. Акцептом банком оферты о заключении договора о карте являются действия банка по открытию клиенту банковского счета.

Доводы жалобы о неверном исчислении судом присужденной банку суммы основного долга в связи с частичным погашением ответчиком кредита, своего подтверждения в суде апелляционной инстанции не нашли.

Доводы жалобы о том, что суд не применил ст.333 ГК РФ являются ошибочными, поскольку оснований для снижения неустойки на основании статьи 333 ГК РФ у суда первой инстанции не имелось.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Расходы истца по оплате госпошлины в сумме 3153,25 рублей документально подтверждены и взысканы с ответчика в пользу истца обоснованно.

Судебная коллегия находит, что иные доводы жалобы по существу сводятся к несогласию заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств. Однако данные доводы направлены на переоценку доказательств и обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции по правилам ст.ст.12,56,67 ГПК РФ, а потому не могут являться основанием к отмене решения суда.

Руководствуясь ст.ст.327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда города Ставрополя от 28 декабря 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: