Апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 11 мая 2016 г. по делу N 33-2984/2016

Судебная коллегия по гражданским дела Ставропольского краевого суда в составе: председательствующего Ситьковой О.Н.

судей Шурловой Л.А., Луневой С.П.

с участием секретаря Дугужевой Б.Х.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Рыбалкиной Л.В. в лице представителя по доверенности Стуканова П.Е. на определение Кисловодского городского суда от 14 декабря 2015 года об отказе в удовлетворении заявления Рыбалкиной Л.В. о вынесении дополнительного решения по определению Кисловодского городского суда от 26 ноября 2015 года по иску Рыбалкиной Л.В. к Администрации г. Кисловодска о признании права собственности на самовольно возведенное строение,по встречному иску Жамбер О.И. к Рыбалкиной Л.В. об устранении препятствий в пользовании, сносе самовольных строений, по докладу судьи Шурловой Л.А.,

установила:

Решением Кисловодского городского суда от 26.07.2013 года ( л.д. 230 том 2) в удовлетворении исковых требований Рыбалкиной Л.В. о признании права собственности на самовольно возведенную к жилому дому пристройку литер "А1" по ул.Азербайджанской/Ленинградской N**/** г.Кисловодска, отказано. Удовлетворены встречные исковые требования Жамбер О.И. к Рыбалкиной Л.В. об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом путем сноса Рыбалкиной Л.В. самовольных построек литер "А1" и литер "Е". На Рыбалкину Л.В. судом возложена обязанность снести самовольные строения литер "А 1" и литер "Е" по указанному адресу.

21.01.2014г. апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда (л.д.164 т.3) решение Кисловодского городского суда отменено, по делу принято новое решение, которым за Рыбалкиной Л.В. признано право собственности на самовольно возведенное строение литер "А1", площадью 52.4 кв.м., в удовлетворении встречного иска Жамбер О.И. отказано.

02.08.2014г. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за Рыбалкиной Л.В. зарегистрировано право общей долевой собственности на 28/64 доли в праве на вышеуказанный жилой дом (на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 23.12.2009г., договора дарения от 30.11.2013 года, решения Кисловодского городского суда 26.07.2013 года и апелляционного определения от 21.01.2014 года).

Постановлением суда кассационной инстанции от 12 сентября 2014 года (л.д.223 т.3) апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 21.01.2014года отменено, дело направлено на

новое апелляционное рассмотрение.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 11.11.2014 г. решение Кисловодского городского суда от 26.07. 2013 года оставлено без изменения ( л.д.267 т.3 ).

15.12.2014г. по заявлению взыскателя Жамбер О.И. исполнительные листы для принудительного исполнения вступившего в законную силу решения суда от 26.07.2013г. направлены в Кисловодский отдел ФССП по Ставропольскому краю.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 30.12.2014г. возбуждено исполнительное производство N 85637/14/26017-ИП в отношении должника Рыбалкиной Л.В.

22.07.2015 года Рыбалкина Л.В. по договору дарения произвела отчуждение н/летним Рыбалкиной А.Е. и Рыбалкиной В.Е. принадлежащие ей на праве собственности 28/64 доли в праве на жилой дом и 14/32 доли земельного участка по вышеуказанному адресу. Переход права собственности на недвижимость зарегистрирован в установленном законом порядке.

Рыбалкина Л.В. обратилась в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Кисловодского городского суда от 26.07.2013г., сославшись на решение того же суда от 02.09.2015г. об отказе в удовлетворении иска Жамбер О.И., в котором суд пришел к выводу о том, что запись о государственной регистрации за Рыбалкиной Л.В. права собственности погашена и исключена из ЕГРП в связи с переходом права к несовершеннолетним Рыбалкиным. Соответственно, отсутствует предмет спора между Рыбалкиной Л.B. и Жамбер О.И.

Определением суда от 26.11.2015г. в удовлетворении указанного заявления Рыбалкиной Л.В. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 11.05.2016г. определение суда от 26.11.2015г. оставлено без изменения.

Рыбалкина Л.В. обратилась в суд с заявлением, в порядке ст. 35 ГПК РФ, о принятии дополнительного решения по определению суда от 26 ноября 2015г., а именно: по исследованию и приобщению к материалам дела ранее заявленных доказательств: технических условий; схемы наружных систем водоснабжения; заключения экспертиз N 119/С,N029/Стэ, сообщение ООО от 12.11.2010г.

Обжалуемым определением от 14.12.2015 г. в удовлетворении заявления Рыбалкиной Л.В. о вынесении дополнительного решения отказано.

В частной жалобе представитель Рыбалкиной Л.В.- Стуканов П.Е. просил отменить незаконное и необоснованное определение суда. Указал, что судом признан законным переход права собственности от Рыбалкиной Л.В. к несовершеннолетним. Суд первой инстанции отказался исследовать и приобщить указанные в заявлении доказательства к материалам дела.

Возражения на частную жалобу не поступили.

Исследовав материалы гражданского дела, заслушав пояснения представителя Стуканова П.Е. поддержавшего доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность постановленного определения в пределах доводов жалобы, коллегия не находит оснований к удовлетворению жалобы.

Согласно части 1 статьи 194 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановление суда первой инстанции, которым дело разрешается по существу, принимается в форме решения суда.

В силу части 1 статьи 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные постановления суда первой инстанции, которыми дело не разрешается по существу, выносятся в форме определений суда.

Предусматривая право суда принимать дополнительные решения, статья 201 ГПК РФ,вместе с тем, ограничивает это право вопросами, которые были предметом судебного разбирательства, но не получили отражения в резолютивной части решения, или теми случаями, когда, разрешив вопрос о праве, суд не указал размера присужденной суммы либо не разрешилвопрос о судебных расходах.

Поэтому, суд не вправе выйти за пределы требований статьи 201 ГПК РФ, а может исходить лишь из обстоятельств, рассмотренных в судебном заседании, восполнив недостатки решения.

Перечень оснований для принятия дополнительного решения является исчерпывающим, все основания, так или иначе, касаются вопросов, неразрешенных судом в силу части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку определением,в силу части 1 статьи 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом не разрешается дело по существу, возможность принятия дополнительного определения гражданским процессуальным законом не предусмотрена.

Более того, ходатайствуя о вынесении дополнительного решения по определению суда об отказе в пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам по исследованию и приобщению к материалам дела заявленных доказательств, заявитель ссылается на неисполнение судом требований ст.ст. 12, 57, 148-150 ГПК РФ.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда 1 инстанции, что указанные нормы, касающиеся вопросов состязательности и равноправия сторон, представления и истребования доказательств, задач, подготовки дела к судебному разбирательству, не могут служить основанием для вынесения дополнительного решения. В ходе судебного заседания первой инстанции 26.11.2015г., лицами, участвующими в деле, ходатайств о приобщении к материалам дела указанных документов не заявлялось.

С учетом изложенного, обжалуемое определение отмене не подлежит, частная жалоба оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 331- 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Кисловодского городского суда от 14 декабря 2015 года об отказе в вынесении дополнительного решения по определению Кисловодского городского суда от 26 ноября 2015 года о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Кисловодского городского суда от 26 июля 2013 г. оставить без изменения, частную жалобу Рыбалкиной Л.В. - без удовлетворения.